Понемножку обо всем
233,594
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 05 фев 2022 13:45:17 |
Миссия (Im)возможна – и вы за это платите часть 2
новая дискуссия Статья 186
Оружие, в котором Эта страна не нуждается, по ценам, которые мы не можем себе позволить
Следующий уровень потерь Пентагона связан с оружием, которое нам не нужно по ценам, которые мы не можем себе позволить, системами, которые за ошеломляющие суммы не выполняют обещаний по повышению нашей безопасности и защищенности. Образцом для таких дорогостоящих, нефункциональных систем является боевой самолет F-35, которому поручено выполнять множество задач, ни одна из которых не выполняется хорошо. Пентагон планирует закупить более 2400 истребителей F-35 для ВВС, морской пехоты и военно-морского флота. Предполагаемая стоимость жизненного цикла для приобретения и эксплуатации этих самолетов составляет всего 1.7 триллиона долларов США, что сделало бы его самым дорогим проектом Пентагона в области вооружений за всю историю.
Когда-то (как в какой-то сказке) идея создания F-35 заключалась в том, чтобы построить самолет, который в нескольких вариантах мог бы выполнять множество различных задач относительно дешево, с потенциальной экономией, обеспечиваемой экономией за счет масштаба. Теоретически это означало, что основная масса деталей для тысяч самолетов, которые будут построены, будет одинаковой для всех из них. Этот подход до сих пор оказался печальным провалом, настолько, что исследователи из POGO убеждены, что F-35, возможно, никогда не будет полностью готов к бою.
Его сбои слишком многочисленны, чтобы перечислять их здесь, но нескольких примеров должно быть достаточно, чтобы понять, почему программу необходимо как минимум значительно сократить, если не отменить полностью. Для начала, хотя он и предназначался для обеспечения воздушной поддержки войск на земле, он оказался чем угодно, но только не хорошо спроектированным для этого. На самом деле, эта работа уже выполняется намного лучше и дешевле существующими штурмовиками А-10 “Бородавочник". Оценка Пентагоном F-35 в 2021 году — и имейте в виду, что это Министерство обороны, а не какой — то внешний эксперт -найдено 800 неразрешенных дефектов в самолете. Типичная из его нескончаемых проблем: дико дорогой и не особенно функциональный высокотехнологичный шлем, который по цене 400 000 долларов каждый предназначен для того, чтобы дать своему пилоту особое представление о том, что происходит вокруг и под самолетом, а также за горизонтом. И не забывайте, что обслуживание F-35 будет ошеломляюще дорогим, а полет уже обходится в впечатляющие 38 000 долларов в час.
В декабре 2020 года, дом Вооруженных сил, председатель комитета Адам Смит утверждал, он “надоело вливать деньги в клоаку Ф-35” Даже бывший начальник ВВС штаба генерал Чарльз Браун признал, что он не смог добиться первоначальной цели — стать бойцом низкой стоимости — и должны быть дополнены менее дорогостоящими самолетами. Он сравнил его с Ferrari, добавив: “Вы не ездите на своем Ferrari на работу каждый день, вы ездите на нем только по воскресеньям.” Это было ошеломляющее признание, учитывая первоначальные заявления о том, что F-35 станет доступным, легким истребителем ВВС и конечной рабочей лошадкой для будущих воздушных операций.
Уже не ясно, в чем даже состоит обоснование для создания большего количества F-35 в то время, когда Пентагон стал одержим подготовкой к потенциальной войне с Китаем. Ведь если эта страна является проблемой (преувеличенное один, чтобы быть уверенным), трудно представить сценарий, при котором самолеты-истребители пошли бы в бой против китайского самолета, или заниматься защиты американских войск на земле — не в тот момент, когда Пентагон все больше ориентируется на дальнобойных ракет, гиперзвукового оружия, и беспилотные транспортные средства в качестве предпочтительного оружия, ориентированного на Китай.
Когда все остальное терпит неудачу, запасной аргумент Пентагона в пользу F-35-это количество рабочих мест, которые он создаст в штатах или округах ключевых членов Конгресса. Как это бывает, практически любые другие инвестиции государственных средств позволили бы создать больше рабочих мест, чем F-35. Однако отношение к системам вооружения как к рабочим программам уже давно помогло увеличить расходы Пентагона намного больше, чем необходимо для обеспечения адекватной обороны Соединенных Штатов и их союзников.
И этот самолет вряд ли одинок в продолжающейся истории перерасхода Пентагоном средств. Есть много других систем, которые точно так же заслуживают того, чтобы быть выброшенными на свалку истории, и главная из них - Прибрежный боевой корабль (LCS), по сути, морской F-35. Точно так же разработанный для нескольких ролей, он тоже не дотянул во всех мыслимых отношениях. Военно-морской флот сейчас пытается разработать новую миссию для LCS, но без особого успеха.
Это происходит в дополнение к покупке устаревших авианосцев по цене до 13 миллиардов долларов за штуку и планированию потратить более четверти триллиона долларов на новую ракету с ядерным оружием, известную как Средство стратегического сдерживания наземного базирования, или GBSD. Такие ракеты наземного базирования, по словам бывшего министра обороны Уильяма Перри, являются “одним из самых опасных видов оружия в мире”, потому что у президента было бы всего несколько минут, чтобы решить, запускать ли их, получив предупреждение о ядерной атаке противника. Другими словами, ложная тревога (чему было множество примеров в ядерный век) может привести к планетарному ядерному пожару.
Организация "Глобальный ноль" убедительно продемонстрировала, что полная ликвидация ракет наземного базирования, а не создание новых, сделает Соединенные Штаты и остальной мир более безопасными, если оставить небольшое количество подводных лодок и бомбардировщиков с ядерным оружием, чтобы отговорить любую страну от начала ядерной войны. Ликвидация МБР была бы полезным и экономичным первым шагом на пути к ядерному здравомыслию, как слишком ясно дали понять бывший аналитик Пентагона Дэниел Эллсберг и другие эксперты.
Стратегия защиты Америки по всему миру
И все же, невероятно мало, я даже не упоминается главное, все: эта страна “охватывают глобус” военной стратегии, в том числе планеты “след” - более 750 военных баз, более чем 200,000 войск, дислоцированных за рубежом, огромные и дорогостоящие авианесущие силы вечно плавают по семи морям, и огромный ядерный арсенал , который может уничтожить жизнь, как мы ее знаем (с тысячами боеголовок, чтобы сэкономить).
Вам нужно только взглянуть на человеческие и экономические издержки войн Америки после 11 сентября, чтобы понять полную глупость такой стратегии. Согласно проекту "Затраты на войну" Университета Брауна, конфликты, развязанные Соединенными Штатами в этом столетии, обошлись в 8 триллионов долларов и насчитывают сотни тысяч жертв среди гражданского населения, тысячи убитых военнослужащих США и сотни тысяч других людей, страдающих от черепно-мозговых травм и посттравматического стрессового расстройства. И для чего? В Ираке США расчистили путь для сектантского режима, который затем помог создать условия для проникновения ИГИЛ и завоевания значительной части страны, но был отбит (но не полностью побежден) ценой больших жизней и сокровищ. Тем временем в Афганистане, после конфликта, обреченного на провал, как только он перерос в учения по государственному строительству и крупномасштабную борьбу с повстанцами, Талибан сейчас у власти. Трудно представить себе более громкое обвинение в политике бесконечной войны.
Несмотря на вывод войск США из Афганистана, за который администрация Байдена заслуживает значительной похвалы, расходы на глобальные контртеррористические операции остаются на высоком уровне благодаря продолжающимся миссиям сил специальных операций, неоднократным воздушным ударам, постоянной военной помощи и обучению и другим видам участия, не связанным с полномасштабной войной. Учитывая возможность переосмыслить стратегию в рамках обзора “глобальной позиции сил”, опубликованного в конце прошлого года, администрация Байдена выбрала удивительный подход к статус-кво, настаивающий на сохранении значительных баз на Ближнем Востоке, в то же время скромно увеличивая присутствие войск США в Восточной Азии.
Как известно любому, кто следил за новостями, несмотря на немедленные заголовки об отправке войск и самолетов в Восточную Европу и оружия в Украину в ответ на сосредоточение Россией своих сил на границах этой страны, доминирующим аргументом в пользу сохранения бюджета Пентагона в его нынешнем размере остается Китай, Китай, Китай. Не имеет значения, что самые большие проблемы, которые ставит Пекин, носят политический и экономический, а не военный характер. “Инфляция угроз” в отношении этой страны по-прежнему остается самым надежным путем Пентагона к получению еще большего объема ресурсов и в последние годы бесконечно раздувается, в частности, аналитиками и организациями, имеющими тесные связи с военной промышленностью и Министерством обороны.
Например, Комиссия по стратегии национальной обороны, уполномоченный конгрессом орган, которому поручено критиковать официальный стратегический документ Пентагона, привлекла более половины своих членов из числа лиц, входящих в советы директоров корпораций, производящих оружие, работающих в качестве консультантов для оружейной промышленности, или из аналитических центров, в значительной степени финансируемых именно такими подрядчиками. Неудивительно, что комиссия призвала к ежегодному увеличению бюджета Пентагона на 3-5% в обозримом будущем. Следуйте этому плану, и вы будете говорить о 1 триллионе долларов ежегодно к середине этого десятилетия, согласно анализу, проведенному налогоплательщиками для здравого смысла. Другими словами, такое увеличение оказалось бы неприемлемым в стране, где требуется так много другого, но это не помешает бюджетным ястребам Пентагона использовать его в качестве своей Северной звезды.
Ожидается, что в марте этого года Пентагон опубликует как свою новую стратегию национальной обороны, так и свой бюджет на 2023 год. Есть несколько небольших проблесков надежды, таких как сообщения о том, что администрация может отказаться от некоторых опасных (и ненужных) программ создания ядерного оружия, инициированных администрацией Трампа.
Однако истинная задача-разработка бюджета, который решает реальные проблемы безопасности, такие как здравоохранение и климатический кризис, потребует свежего мышления и постоянного общественного давления, чтобы сократить бюджет Пентагона при одновременном сокращении масштабов военно-промышленного комплекса. Без существенного изменения курса 2022 год снова станет знаменательным годом для Lockheed Martin и других ведущих производителей оружия за счет инвестиций в программы, необходимые для борьбы с неотложными проблемами, от пандемий до изменения климата и глобального неравенства.
Следующий уровень потерь Пентагона связан с оружием, которое нам не нужно по ценам, которые мы не можем себе позволить, системами, которые за ошеломляющие суммы не выполняют обещаний по повышению нашей безопасности и защищенности. Образцом для таких дорогостоящих, нефункциональных систем является боевой самолет F-35, которому поручено выполнять множество задач, ни одна из которых не выполняется хорошо. Пентагон планирует закупить более 2400 истребителей F-35 для ВВС, морской пехоты и военно-морского флота. Предполагаемая стоимость жизненного цикла для приобретения и эксплуатации этих самолетов составляет всего 1.7 триллиона долларов США, что сделало бы его самым дорогим проектом Пентагона в области вооружений за всю историю.
Когда-то (как в какой-то сказке) идея создания F-35 заключалась в том, чтобы построить самолет, который в нескольких вариантах мог бы выполнять множество различных задач относительно дешево, с потенциальной экономией, обеспечиваемой экономией за счет масштаба. Теоретически это означало, что основная масса деталей для тысяч самолетов, которые будут построены, будет одинаковой для всех из них. Этот подход до сих пор оказался печальным провалом, настолько, что исследователи из POGO убеждены, что F-35, возможно, никогда не будет полностью готов к бою.
Его сбои слишком многочисленны, чтобы перечислять их здесь, но нескольких примеров должно быть достаточно, чтобы понять, почему программу необходимо как минимум значительно сократить, если не отменить полностью. Для начала, хотя он и предназначался для обеспечения воздушной поддержки войск на земле, он оказался чем угодно, но только не хорошо спроектированным для этого. На самом деле, эта работа уже выполняется намного лучше и дешевле существующими штурмовиками А-10 “Бородавочник". Оценка Пентагоном F-35 в 2021 году — и имейте в виду, что это Министерство обороны, а не какой — то внешний эксперт -найдено 800 неразрешенных дефектов в самолете. Типичная из его нескончаемых проблем: дико дорогой и не особенно функциональный высокотехнологичный шлем, который по цене 400 000 долларов каждый предназначен для того, чтобы дать своему пилоту особое представление о том, что происходит вокруг и под самолетом, а также за горизонтом. И не забывайте, что обслуживание F-35 будет ошеломляюще дорогим, а полет уже обходится в впечатляющие 38 000 долларов в час.
В декабре 2020 года, дом Вооруженных сил, председатель комитета Адам Смит утверждал, он “надоело вливать деньги в клоаку Ф-35” Даже бывший начальник ВВС штаба генерал Чарльз Браун признал, что он не смог добиться первоначальной цели — стать бойцом низкой стоимости — и должны быть дополнены менее дорогостоящими самолетами. Он сравнил его с Ferrari, добавив: “Вы не ездите на своем Ferrari на работу каждый день, вы ездите на нем только по воскресеньям.” Это было ошеломляющее признание, учитывая первоначальные заявления о том, что F-35 станет доступным, легким истребителем ВВС и конечной рабочей лошадкой для будущих воздушных операций.
Уже не ясно, в чем даже состоит обоснование для создания большего количества F-35 в то время, когда Пентагон стал одержим подготовкой к потенциальной войне с Китаем. Ведь если эта страна является проблемой (преувеличенное один, чтобы быть уверенным), трудно представить сценарий, при котором самолеты-истребители пошли бы в бой против китайского самолета, или заниматься защиты американских войск на земле — не в тот момент, когда Пентагон все больше ориентируется на дальнобойных ракет, гиперзвукового оружия, и беспилотные транспортные средства в качестве предпочтительного оружия, ориентированного на Китай.
Когда все остальное терпит неудачу, запасной аргумент Пентагона в пользу F-35-это количество рабочих мест, которые он создаст в штатах или округах ключевых членов Конгресса. Как это бывает, практически любые другие инвестиции государственных средств позволили бы создать больше рабочих мест, чем F-35. Однако отношение к системам вооружения как к рабочим программам уже давно помогло увеличить расходы Пентагона намного больше, чем необходимо для обеспечения адекватной обороны Соединенных Штатов и их союзников.
И этот самолет вряд ли одинок в продолжающейся истории перерасхода Пентагоном средств. Есть много других систем, которые точно так же заслуживают того, чтобы быть выброшенными на свалку истории, и главная из них - Прибрежный боевой корабль (LCS), по сути, морской F-35. Точно так же разработанный для нескольких ролей, он тоже не дотянул во всех мыслимых отношениях. Военно-морской флот сейчас пытается разработать новую миссию для LCS, но без особого успеха.
Это происходит в дополнение к покупке устаревших авианосцев по цене до 13 миллиардов долларов за штуку и планированию потратить более четверти триллиона долларов на новую ракету с ядерным оружием, известную как Средство стратегического сдерживания наземного базирования, или GBSD. Такие ракеты наземного базирования, по словам бывшего министра обороны Уильяма Перри, являются “одним из самых опасных видов оружия в мире”, потому что у президента было бы всего несколько минут, чтобы решить, запускать ли их, получив предупреждение о ядерной атаке противника. Другими словами, ложная тревога (чему было множество примеров в ядерный век) может привести к планетарному ядерному пожару.
Организация "Глобальный ноль" убедительно продемонстрировала, что полная ликвидация ракет наземного базирования, а не создание новых, сделает Соединенные Штаты и остальной мир более безопасными, если оставить небольшое количество подводных лодок и бомбардировщиков с ядерным оружием, чтобы отговорить любую страну от начала ядерной войны. Ликвидация МБР была бы полезным и экономичным первым шагом на пути к ядерному здравомыслию, как слишком ясно дали понять бывший аналитик Пентагона Дэниел Эллсберг и другие эксперты.
Стратегия защиты Америки по всему миру
И все же, невероятно мало, я даже не упоминается главное, все: эта страна “охватывают глобус” военной стратегии, в том числе планеты “след” - более 750 военных баз, более чем 200,000 войск, дислоцированных за рубежом, огромные и дорогостоящие авианесущие силы вечно плавают по семи морям, и огромный ядерный арсенал , который может уничтожить жизнь, как мы ее знаем (с тысячами боеголовок, чтобы сэкономить).
Вам нужно только взглянуть на человеческие и экономические издержки войн Америки после 11 сентября, чтобы понять полную глупость такой стратегии. Согласно проекту "Затраты на войну" Университета Брауна, конфликты, развязанные Соединенными Штатами в этом столетии, обошлись в 8 триллионов долларов и насчитывают сотни тысяч жертв среди гражданского населения, тысячи убитых военнослужащих США и сотни тысяч других людей, страдающих от черепно-мозговых травм и посттравматического стрессового расстройства. И для чего? В Ираке США расчистили путь для сектантского режима, который затем помог создать условия для проникновения ИГИЛ и завоевания значительной части страны, но был отбит (но не полностью побежден) ценой больших жизней и сокровищ. Тем временем в Афганистане, после конфликта, обреченного на провал, как только он перерос в учения по государственному строительству и крупномасштабную борьбу с повстанцами, Талибан сейчас у власти. Трудно представить себе более громкое обвинение в политике бесконечной войны.
Несмотря на вывод войск США из Афганистана, за который администрация Байдена заслуживает значительной похвалы, расходы на глобальные контртеррористические операции остаются на высоком уровне благодаря продолжающимся миссиям сил специальных операций, неоднократным воздушным ударам, постоянной военной помощи и обучению и другим видам участия, не связанным с полномасштабной войной. Учитывая возможность переосмыслить стратегию в рамках обзора “глобальной позиции сил”, опубликованного в конце прошлого года, администрация Байдена выбрала удивительный подход к статус-кво, настаивающий на сохранении значительных баз на Ближнем Востоке, в то же время скромно увеличивая присутствие войск США в Восточной Азии.
Как известно любому, кто следил за новостями, несмотря на немедленные заголовки об отправке войск и самолетов в Восточную Европу и оружия в Украину в ответ на сосредоточение Россией своих сил на границах этой страны, доминирующим аргументом в пользу сохранения бюджета Пентагона в его нынешнем размере остается Китай, Китай, Китай. Не имеет значения, что самые большие проблемы, которые ставит Пекин, носят политический и экономический, а не военный характер. “Инфляция угроз” в отношении этой страны по-прежнему остается самым надежным путем Пентагона к получению еще большего объема ресурсов и в последние годы бесконечно раздувается, в частности, аналитиками и организациями, имеющими тесные связи с военной промышленностью и Министерством обороны.
Например, Комиссия по стратегии национальной обороны, уполномоченный конгрессом орган, которому поручено критиковать официальный стратегический документ Пентагона, привлекла более половины своих членов из числа лиц, входящих в советы директоров корпораций, производящих оружие, работающих в качестве консультантов для оружейной промышленности, или из аналитических центров, в значительной степени финансируемых именно такими подрядчиками. Неудивительно, что комиссия призвала к ежегодному увеличению бюджета Пентагона на 3-5% в обозримом будущем. Следуйте этому плану, и вы будете говорить о 1 триллионе долларов ежегодно к середине этого десятилетия, согласно анализу, проведенному налогоплательщиками для здравого смысла. Другими словами, такое увеличение оказалось бы неприемлемым в стране, где требуется так много другого, но это не помешает бюджетным ястребам Пентагона использовать его в качестве своей Северной звезды.
Ожидается, что в марте этого года Пентагон опубликует как свою новую стратегию национальной обороны, так и свой бюджет на 2023 год. Есть несколько небольших проблесков надежды, таких как сообщения о том, что администрация может отказаться от некоторых опасных (и ненужных) программ создания ядерного оружия, инициированных администрацией Трампа.
Однако истинная задача-разработка бюджета, который решает реальные проблемы безопасности, такие как здравоохранение и климатический кризис, потребует свежего мышления и постоянного общественного давления, чтобы сократить бюджет Пентагона при одновременном сокращении масштабов военно-промышленного комплекса. Без существенного изменения курса 2022 год снова станет знаменательным годом для Lockheed Martin и других ведущих производителей оружия за счет инвестиций в программы, необходимые для борьбы с неотложными проблемами, от пандемий до изменения климата и глобального неравенства.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!