Понемножку обо всем
233,594
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 09 фев 2022 06:58:21 |
Месть России
новая дискуссия Статья 210
Месть России
ШЛОМО БЕН-АМИ
4 февраля 2022 ГОДА
Президент России Владимир Путин, возможно, уже понял, что вторжение в Украину может спровоцировать решительный ответ Америки, и, таким образом, может приветствовать дипломатическое решение противостояния, спасающее лицо. Но кризис, тем не менее, окажет длительное влияние на европейские механизмы безопасности.
Империи никогда не падают спокойно, а побежденные великие державы всегда развивают реваншистские устремления. Так было в Германии после Первой мировой войны: унизительное мирное соглашение и предложение бывших немецких территорий более слабым соседям страны помогли заложить основу для ужасных ревизионистских авантюр Второй мировой войны. И это относится к сегодняшней России.
В 2005 году президент России Владимир Путин назвал распад Советского Союза “величайшей геополитической катастрофой двадцатого века”. Таким образом, под предлогом защиты этнических русских меньшинств за пределами России он пытается обратить это вспять.
В конечном счете, Путин стремится вернуться к порядку после Второй мировой войны, заключив новое соглашение в стиле Ялты, закрепляющее восстановление Россией сферы влияния Советского Союза. По его мнению, такой подход необходим для “мирного развития”. Благодаря своей героической победе над фашизмом, которую Запад стремится принизить своим “историческим ревизионизмом”, Россия заслужила свое место в высшем эшелоне мировой иерархии власти.
Конечно, на практике Россия уже сохраняет сферу влияния. Он делает это, например, поддерживая “замороженные” конфликты в бывших советских республиках, начиная со столкновения между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха и заканчивая спором по Приднестровью, непризнанному отколовшемуся региону Молдовы.
Россия также вмешивается, чтобы помочь дружественным Кремлю правительствам подавить внутреннее инакомыслие, например, в Беларуси и Казахстане. И это привело к тому, что большинство бывших советских республик вступили в Евразийский экономический союз и Организацию Договора о коллективной безопасности, в рамках которой они держат военные базы в Армении и Кыргызстане. Таджикистан также является домом для российских военных баз, как и Абхазия и Южная Осетия, сепаратистские регионы Грузии, которые Россия признала независимыми суверенными государствами после своего вторжения в 2008 году, которое фактически положило конец заявке Грузии на членство в НАТО.
Но ценная часть сферы влияния России может ускользнуть. В центре внимания нынешнего противостояния между Россией и Западом из-за Украины находятся размеры страны и ее стратегическая ценность. Но есть также историческая и эмоциональная составляющая в стремлении Путина сохранить страну в рамках России.
Как сказал Путин шумной толпе после аннексии Крыма в 2014 году, Украина представляет православно-христианское царство Русь, основу российской цивилизации. По его словам, Крым “всегда был неотъемлемой частью России в сердцах и умах людей”, а столица Украины, Киев, является “матерью российских городов”. Совсем недавно он повторил свое давнее утверждение о том, что “Украина даже не страна”; “большая часть” ее территории “была отдана нам”.
Является ли версия истории Путина точной, не имеет значения. Вряд ли найдется страна, которая не переосмыслила бы прошлое, чтобы удовлетворить потребности настоящего. Что имеет значение, так это его приверженность целям, которые он преследует, и контексту, в котором он их преследует.
Путин явно готов пойти на многое, чтобы не допустить Украину в НАТО. Однако он, возможно, не учел, что ставки также высоки для Соединенных Штатов, чья глобальная репутация в последнее время сильно пострадала, не в последнюю очередь из-за хаотичного вывода войск из Афганистана и последующего захвата страны талибами.
Если позволить России высмеять Будапештский меморандум 1994 года (который подписала Россия), гарантирующий территориальную целостность Украины, это разрушит европейскую систему безопасности и нанесет смертельный удар по мировому авторитету Америки. Почему Южная Корея, Тайвань или Япония должны доверять американским гарантиям безопасности в отношении замыслов Китая в Восточной Азии? Зачем Ирану подписывать новое ядерное соглашение с США?
Хотя президент США Джо Байден исключил прямое военное вмешательство, полномасштабное вторжение - или даже “незначительное” вторжение, направленное, скажем, на создание территориального коридора между Россией и Крымом путем аннексии земель на востоке Украины – вполне может спровоцировать решительный американский ответ. Даже если бы этого не произошло, и России удалось бы победить вооруженные силы Украины – третью по величине в Европе – умиротворить страну было бы непросто. Вторжение в Украину может оказаться таким же разрушительным для России сегодня, как вторжение в Афганистан для Советского Союза в 1980-х годах.
Путин, возможно, уже осознал это и, таким образом, может приветствовать дипломатическое решение кризиса, которое он создал, с сохранением лица. Но противостояние, тем не менее, будет иметь долгосрочные последствия. В конце концов, Путин уже подтвердил, что Россия является ревизионистской державой, способной разрушить механизмы безопасности, созданные Европой после холодной войны.
В частности, кризис обнажил разногласия в трансатлантическом альянсе. Страдая от “двойного пристрастия” к гарантиям безопасности США и российскому газу и отягощенная призраками своей истории, Германия избежала обязательств по ответу НАТО. На самом деле большинство европейских стран были недовольны санкциями, введенными в отношении России после аннексии Крыма, и все еще не согласны с США по поводу того, что должно спровоцировать новые санкции. И никто из европейских союзников Америки не горит желанием, чтобы Украина в ближайшее время вступила в НАТО.
Происхождение обиды России на расширение НАТО может быть прослежена вплоть до февраля 1990 года, когда тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер заверил советского лидера Михаила Горбачева , что НАТО будет расширяться “ни дюйма на восток!” В сентябре того же года, в составе "два плюс четыре" соглашение, которое разрешено воссоединение Германии, Советский Союз давал согласие только на членство в НАТО для Германии. Роберт Гейтс, ставший директором ЦРУ в следующем году, признал, что русские были “введены в заблуждение.” В результате, если в конце холодной войны Ленинград находился в 1200 милях (1931 километре) от восточной границы НАТО, то сейчас Санкт-Петербург находится менее чем в 100 милях.
Когда нынешнее противостояние закончится, США следует пересмотреть планы расширения НАТО. Как предсказывал в 1997 году Джордж Кеннан, автор американской стратегии «сдерживания» времен холодной войны, расширение НАТО на восток разожгло в России «националистические, антизападные и милитаристские тенденции», восстановило «атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом, » и направлял «российскую внешнюю политику в направлениях, которые явно не нравились [Западу]». Это, по его мнению, может оказаться «самой роковой ошибкой американской политики за всю эпоху после окончания холодной войны».
США должны относиться к России более серьезно. Отвергать страну как “региональную державу”, как это сделал тогдашний президент США Барак Обама, опасно контрпродуктивно. При всех своих слабостях Россия является державой, с которой следует считаться, и ее законные интересы должны уважаться.
ШЛОМО БЕН-АМИ
4 февраля 2022 ГОДА
Президент России Владимир Путин, возможно, уже понял, что вторжение в Украину может спровоцировать решительный ответ Америки, и, таким образом, может приветствовать дипломатическое решение противостояния, спасающее лицо. Но кризис, тем не менее, окажет длительное влияние на европейские механизмы безопасности.
Империи никогда не падают спокойно, а побежденные великие державы всегда развивают реваншистские устремления. Так было в Германии после Первой мировой войны: унизительное мирное соглашение и предложение бывших немецких территорий более слабым соседям страны помогли заложить основу для ужасных ревизионистских авантюр Второй мировой войны. И это относится к сегодняшней России.
В 2005 году президент России Владимир Путин назвал распад Советского Союза “величайшей геополитической катастрофой двадцатого века”. Таким образом, под предлогом защиты этнических русских меньшинств за пределами России он пытается обратить это вспять.
В конечном счете, Путин стремится вернуться к порядку после Второй мировой войны, заключив новое соглашение в стиле Ялты, закрепляющее восстановление Россией сферы влияния Советского Союза. По его мнению, такой подход необходим для “мирного развития”. Благодаря своей героической победе над фашизмом, которую Запад стремится принизить своим “историческим ревизионизмом”, Россия заслужила свое место в высшем эшелоне мировой иерархии власти.
Конечно, на практике Россия уже сохраняет сферу влияния. Он делает это, например, поддерживая “замороженные” конфликты в бывших советских республиках, начиная со столкновения между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха и заканчивая спором по Приднестровью, непризнанному отколовшемуся региону Молдовы.
Россия также вмешивается, чтобы помочь дружественным Кремлю правительствам подавить внутреннее инакомыслие, например, в Беларуси и Казахстане. И это привело к тому, что большинство бывших советских республик вступили в Евразийский экономический союз и Организацию Договора о коллективной безопасности, в рамках которой они держат военные базы в Армении и Кыргызстане. Таджикистан также является домом для российских военных баз, как и Абхазия и Южная Осетия, сепаратистские регионы Грузии, которые Россия признала независимыми суверенными государствами после своего вторжения в 2008 году, которое фактически положило конец заявке Грузии на членство в НАТО.
Но ценная часть сферы влияния России может ускользнуть. В центре внимания нынешнего противостояния между Россией и Западом из-за Украины находятся размеры страны и ее стратегическая ценность. Но есть также историческая и эмоциональная составляющая в стремлении Путина сохранить страну в рамках России.
Как сказал Путин шумной толпе после аннексии Крыма в 2014 году, Украина представляет православно-христианское царство Русь, основу российской цивилизации. По его словам, Крым “всегда был неотъемлемой частью России в сердцах и умах людей”, а столица Украины, Киев, является “матерью российских городов”. Совсем недавно он повторил свое давнее утверждение о том, что “Украина даже не страна”; “большая часть” ее территории “была отдана нам”.
Является ли версия истории Путина точной, не имеет значения. Вряд ли найдется страна, которая не переосмыслила бы прошлое, чтобы удовлетворить потребности настоящего. Что имеет значение, так это его приверженность целям, которые он преследует, и контексту, в котором он их преследует.
Путин явно готов пойти на многое, чтобы не допустить Украину в НАТО. Однако он, возможно, не учел, что ставки также высоки для Соединенных Штатов, чья глобальная репутация в последнее время сильно пострадала, не в последнюю очередь из-за хаотичного вывода войск из Афганистана и последующего захвата страны талибами.
Если позволить России высмеять Будапештский меморандум 1994 года (который подписала Россия), гарантирующий территориальную целостность Украины, это разрушит европейскую систему безопасности и нанесет смертельный удар по мировому авторитету Америки. Почему Южная Корея, Тайвань или Япония должны доверять американским гарантиям безопасности в отношении замыслов Китая в Восточной Азии? Зачем Ирану подписывать новое ядерное соглашение с США?
Хотя президент США Джо Байден исключил прямое военное вмешательство, полномасштабное вторжение - или даже “незначительное” вторжение, направленное, скажем, на создание территориального коридора между Россией и Крымом путем аннексии земель на востоке Украины – вполне может спровоцировать решительный американский ответ. Даже если бы этого не произошло, и России удалось бы победить вооруженные силы Украины – третью по величине в Европе – умиротворить страну было бы непросто. Вторжение в Украину может оказаться таким же разрушительным для России сегодня, как вторжение в Афганистан для Советского Союза в 1980-х годах.
Путин, возможно, уже осознал это и, таким образом, может приветствовать дипломатическое решение кризиса, которое он создал, с сохранением лица. Но противостояние, тем не менее, будет иметь долгосрочные последствия. В конце концов, Путин уже подтвердил, что Россия является ревизионистской державой, способной разрушить механизмы безопасности, созданные Европой после холодной войны.
В частности, кризис обнажил разногласия в трансатлантическом альянсе. Страдая от “двойного пристрастия” к гарантиям безопасности США и российскому газу и отягощенная призраками своей истории, Германия избежала обязательств по ответу НАТО. На самом деле большинство европейских стран были недовольны санкциями, введенными в отношении России после аннексии Крыма, и все еще не согласны с США по поводу того, что должно спровоцировать новые санкции. И никто из европейских союзников Америки не горит желанием, чтобы Украина в ближайшее время вступила в НАТО.
Происхождение обиды России на расширение НАТО может быть прослежена вплоть до февраля 1990 года, когда тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер заверил советского лидера Михаила Горбачева , что НАТО будет расширяться “ни дюйма на восток!” В сентябре того же года, в составе "два плюс четыре" соглашение, которое разрешено воссоединение Германии, Советский Союз давал согласие только на членство в НАТО для Германии. Роберт Гейтс, ставший директором ЦРУ в следующем году, признал, что русские были “введены в заблуждение.” В результате, если в конце холодной войны Ленинград находился в 1200 милях (1931 километре) от восточной границы НАТО, то сейчас Санкт-Петербург находится менее чем в 100 милях.
Когда нынешнее противостояние закончится, США следует пересмотреть планы расширения НАТО. Как предсказывал в 1997 году Джордж Кеннан, автор американской стратегии «сдерживания» времен холодной войны, расширение НАТО на восток разожгло в России «националистические, антизападные и милитаристские тенденции», восстановило «атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом, » и направлял «российскую внешнюю политику в направлениях, которые явно не нравились [Западу]». Это, по его мнению, может оказаться «самой роковой ошибкой американской политики за всю эпоху после окончания холодной войны».
США должны относиться к России более серьезно. Отвергать страну как “региональную державу”, как это сделал тогдашний президент США Барак Обама, опасно контрпродуктивно. При всех своих слабостях Россия является державой, с которой следует считаться, и ее законные интересы должны уважаться.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!