Понемножку обо всем
238,579
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 11 фев 2022 07:34:35 |
Как США могут обвинять какую-либо страну в нарушении "Основанного на правилах международного порядка"?
новая дискуссия Статья 152
Как США могут обвинять какую-либо страну в нарушении "Основанного на правилах международного порядка"?
ДЭЙВ ЛИНДОРФ
10 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА
Фотография Натаниэля Сент - Клера
Иногда лицемерие правительства США, особенно когда дело доходит до иностранных дел, просто слишком велико, чтобы его можно было упустить.
Последним примером этого является кризис на Украине, где США в значительной степени стоят в полном одиночестве (если не считать премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, который, как дрессированная птица, повторяет политику США), обвиняя Россию не только в подготовке к “неизбежному вторжению “в Украину, но и в нарушении международного права и ”основанного на правилах международного порядка", как любит выражаться государственный секретарь Энтони Блинкен.
Высокопоставленный дипломат администрации Байдена неоднократно критиковал как Россию за угрозу Украине вторжением путем переброски войск и техники к ее границе и к границе между Украиной и Беларусью, союзником России на западе, так и Китай за угрозы Тайваню и за нарушение прав в Гонконге, Китайском Специальном административном районе, которому было обещано 30 лет или “никаких изменений”, но было введено новое более строгое законодательство о национальной безопасности после жестоких студенческих протестов и занятий в университетах в 2019-20 годах.
Но как США могут выдвигать такие обвинения против правительств России и Китая, когда США в течение почти восьми лет бомбили, наносили ракетные и беспилотные удары и направляли войска, как под контролем ЦРУ, так и Пентагона, как против ИГИЛ, так и против правительственных войск и авиации Сирии — даже нападали и убивали российских наемников в какой-то момент, которые, в отличие от США, находились в Сирии по просьбе сирийского правительства.
Военные действия США в Сирии полностью выходят за рамки любого “международного порядка, основанного на правилах”.
Международные правила, когда дело доходит до ведения войны, предельно ясны, закреплены в Уставе Организации Объединенных Наций, который является международным договором, подписанным и ратифицированным правительством США наряду с большинством других стран мира и включающим все законы войны. Основной закон, нарушение которого описывается как самое тяжкое военное преступление из всех, “потому что оно содержит в себе все другие военные преступления". Названный преступлением против мира, он гласит, что ни одна нация не может нападать на другую, за исключением случаев, когда эта нация сталкивается с “непосредственной угрозой” нападения.
Нет никаких кодексов, расширяющих или обходящих это запрещение.
США совершали это Преступление Против Мира бесчисленное количество раз, во Вьетнаме, в Лаосе, в Камбодже, в Йемене, в Ираке, в Ливане, в Сирии, в Сомали, в Судане, на Гаити, в Доминиканской Республике, в Никарагуа, в Сальвадоре, на Кубе, в Нигере, в Конго, в Панаме, в Гренаде — действительно, во многих местах, я уверен, что не помню их всех. Достаточно сказать, что всю мою жизнь (я родился в 1949 году) моя страна была нарушителем запрета Устава ООН на развязывание незаконных войн.
Порядок, основанный на правилах? О чем, черт возьми, говорит Блинкен? США устанавливают свои собственные правила. На самом деле, всякий раз, когда США начинают какое-либо незаконное вторжение или воздушное нападение на страну, самая большая жалоба, которую мы слышим в США, заключается в том, что президент приказал начать войну “без одобрения Конгресса”.
Подразумевается, что если Конгресс одобряет незаконную войну или акт войны, это делает его законным. Это не так.
Что еще хуже, когда США выдвигают такие обвинения против России и Китая, так это то, что они обвиняют две страны, которые, какими бы предосудительными ни были их действия или угрозы, по крайней мере, имеют лучшие аргументы в пользу их законности, чем США.
Давайте начнем с Китая. Правительство в Пекине обвиняется Блинкеном и правительством США при ряде президентов, в угрозах Тайваню, острову, который исторически был частью Китая, но стал функционально независимым в 1949 году, когда Коммунистическая партия Китая выиграла революцию на материке, основав Китайскую Народную Республику, а остатки Националистической партии и ее армии бежали на Тайвань, убив десятки тысяч местных тайваньцев и китайцев Хакка и установив жестокую диктатуру под руководством лидера националистов и мажордома Чан Кайши. Китай никогда не признавал независимость Тайваня, который за 50 лет до окончания Второй мировой войны был колонией Японии, добычей победы в китайско-японской войне, выигранной Японией против династии Цзин в 1895 году.
США первоначально признали Тайвань после победы китайской коммунистической революции в 1949 году в качестве независимой страны, но Ричард Никсон в ловком маневре реальной политики, организованном его советником по национальной безопасности, а затем госсекретарем Генри Киссинджером, для того, чтобы признать Китай и подтолкнуть клин между этой страной и Советским Союзом, согласился прекратить признание Тайваня в качестве независимого государства, удалил посольство США с острова и открыл его в Пекине. Другими словами, в этот момент, по крайней мере, с точки зрения США, статус Тайваня стал внутренним делом Китая, а не международным делом.
То же самое относится и к китайскому подавлению прав в Гонконге. С июля 1997 года Гонконг перестал быть британской колонией и вернулся в состав Китая. Теперь это правда, что были переговоры между пекинским правительством и уходящим британским правительством. В те годы переходного периода назначенный губернатором Гонконга по колониальным вопросам Крис Паттен, бывший глава Британской консервативной партии, тщательно избегал того, чтобы гонконгцы могли получить долгожданное всеобщее избирательное право для избрания всех членов законодательного совета территории, Законодательное собрание Гонконга, до отъезда британцев (шаг, который, по крайней мере, оставил бы Пекин перед местным правительством, которое фактически представляло весь народ Гонконга, вместо представителей Законодательного собрания Гонконга, представляющих различные секторы бизнеса, такие как банковское дело, юриспруденция, розничная торговля, владельцы недвижимости и т. д.).
В ходе этих переговоров Китай согласился постепенно увеличивать число членов Законодательного собрания Гонконга, избираемых из географических округов, и оставить основные свободы слова, печати и т.д. нетронутыми “в течение 30 лет”. Но когда студенты поднялись, чтобы выразить протест против арестов жителей Гонконга и их депортации, чтобы предстать перед судом в Китае, это привело к конфронтации между сторонниками демократии в Гонконге и авторитаристами в Пекине и, в конечном счете, к новому закону о национальной безопасности, введенному Пекином для Гонконга, который превратил город, по сути, в еще один кусочек Китая. Но опять же, хотя это, безусловно, была драконовская чрезмерная реакция на законные местные протесты, эти действия Китая не являются нарушением международного права - просто нарушением соглашения между уходящей (и ненавистной) колониальной державой, наследием Европейской опиумной войны против Китая и новым, значительно более могущественным Китаем. Это немного похоже на жестокие репрессии США против иммигрантов на мексиканской границе или против местных защитников прав на воду в Северной Дакоте. Отвратительно и, возможно, преступно по законам США, но вряд ли является нарушением какого-то “основанного на правилах международного порядка”.
Что касается России, то даже на плебисците в Крыму около 97% населения проголосовали за то, чтобы покинуть Украину и вернуться в состав России, каким полуостров был до 1954 года, когда новый советский премьер Никита Хрущев в качестве подарка региону, в котором он вырос, передал Крым из Российского Федерации в Украинскую Республику, что США критиковали как мошенничество (Крым на 85% состоит из этнических русских). С учетом того, что 85% людей, имеющих право голоса, проголосовали, этот плебисцит предоставил России обоснование для восстановления юрисдикции над Крымом. Действия России, критикуемые США как “агрессия”, являются меньшим нарушением демократических норм, чем массовое лишение гражданских прав чернокожих и других цветных в управляемых республиканцами “красных” штатах США - процесс, который в настоящее время ускоряется до скорости деформации с приближением выборов в Конгресс в 2022 году. Если бы администрация Байдена действительно заботилась о справедливости и демократии, она была бы сосредоточена на защите прав избирателей, а не на поставках смертоносного оружия в Украину.
Если бы правительство США заботилось о соблюдении “международного порядка, основанного на правилах”, оно вывело бы все вооруженные силы США из Сирии, вывело бы военно-морской флот США из Персидского залива, прекратило бы использовать беспилотники для убийства людей в Йемене, Сомали и других местах, прекратило бы отправлять спецназ США туда, куда президент хочет их направить, и присоединилось бы к Мировому суду и уважало его решение о нарушениях международных правил и законов.
Тогда нам не пришлось бы выслушивать все лицемерное дерьмо, произносимое Байденом, Блинкеном и им подобными.
Когда-нибудь, я уверен, настанет расплата, когда лидеры США наконец-то будут привлечены к ответственности за свой длинный послужной список преступлений против человечности. До тех пор нам придется терпеть все это эпическое лицемерие.
ДЭЙВ ЛИНДОРФ
10 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА
Фотография Натаниэля Сент - Клера
Иногда лицемерие правительства США, особенно когда дело доходит до иностранных дел, просто слишком велико, чтобы его можно было упустить.
Последним примером этого является кризис на Украине, где США в значительной степени стоят в полном одиночестве (если не считать премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, который, как дрессированная птица, повторяет политику США), обвиняя Россию не только в подготовке к “неизбежному вторжению “в Украину, но и в нарушении международного права и ”основанного на правилах международного порядка", как любит выражаться государственный секретарь Энтони Блинкен.
Высокопоставленный дипломат администрации Байдена неоднократно критиковал как Россию за угрозу Украине вторжением путем переброски войск и техники к ее границе и к границе между Украиной и Беларусью, союзником России на западе, так и Китай за угрозы Тайваню и за нарушение прав в Гонконге, Китайском Специальном административном районе, которому было обещано 30 лет или “никаких изменений”, но было введено новое более строгое законодательство о национальной безопасности после жестоких студенческих протестов и занятий в университетах в 2019-20 годах.
Но как США могут выдвигать такие обвинения против правительств России и Китая, когда США в течение почти восьми лет бомбили, наносили ракетные и беспилотные удары и направляли войска, как под контролем ЦРУ, так и Пентагона, как против ИГИЛ, так и против правительственных войск и авиации Сирии — даже нападали и убивали российских наемников в какой-то момент, которые, в отличие от США, находились в Сирии по просьбе сирийского правительства.
Военные действия США в Сирии полностью выходят за рамки любого “международного порядка, основанного на правилах”.
Международные правила, когда дело доходит до ведения войны, предельно ясны, закреплены в Уставе Организации Объединенных Наций, который является международным договором, подписанным и ратифицированным правительством США наряду с большинством других стран мира и включающим все законы войны. Основной закон, нарушение которого описывается как самое тяжкое военное преступление из всех, “потому что оно содержит в себе все другие военные преступления". Названный преступлением против мира, он гласит, что ни одна нация не может нападать на другую, за исключением случаев, когда эта нация сталкивается с “непосредственной угрозой” нападения.
Нет никаких кодексов, расширяющих или обходящих это запрещение.
США совершали это Преступление Против Мира бесчисленное количество раз, во Вьетнаме, в Лаосе, в Камбодже, в Йемене, в Ираке, в Ливане, в Сирии, в Сомали, в Судане, на Гаити, в Доминиканской Республике, в Никарагуа, в Сальвадоре, на Кубе, в Нигере, в Конго, в Панаме, в Гренаде — действительно, во многих местах, я уверен, что не помню их всех. Достаточно сказать, что всю мою жизнь (я родился в 1949 году) моя страна была нарушителем запрета Устава ООН на развязывание незаконных войн.
Порядок, основанный на правилах? О чем, черт возьми, говорит Блинкен? США устанавливают свои собственные правила. На самом деле, всякий раз, когда США начинают какое-либо незаконное вторжение или воздушное нападение на страну, самая большая жалоба, которую мы слышим в США, заключается в том, что президент приказал начать войну “без одобрения Конгресса”.
Подразумевается, что если Конгресс одобряет незаконную войну или акт войны, это делает его законным. Это не так.
Что еще хуже, когда США выдвигают такие обвинения против России и Китая, так это то, что они обвиняют две страны, которые, какими бы предосудительными ни были их действия или угрозы, по крайней мере, имеют лучшие аргументы в пользу их законности, чем США.
Давайте начнем с Китая. Правительство в Пекине обвиняется Блинкеном и правительством США при ряде президентов, в угрозах Тайваню, острову, который исторически был частью Китая, но стал функционально независимым в 1949 году, когда Коммунистическая партия Китая выиграла революцию на материке, основав Китайскую Народную Республику, а остатки Националистической партии и ее армии бежали на Тайвань, убив десятки тысяч местных тайваньцев и китайцев Хакка и установив жестокую диктатуру под руководством лидера националистов и мажордома Чан Кайши. Китай никогда не признавал независимость Тайваня, который за 50 лет до окончания Второй мировой войны был колонией Японии, добычей победы в китайско-японской войне, выигранной Японией против династии Цзин в 1895 году.
США первоначально признали Тайвань после победы китайской коммунистической революции в 1949 году в качестве независимой страны, но Ричард Никсон в ловком маневре реальной политики, организованном его советником по национальной безопасности, а затем госсекретарем Генри Киссинджером, для того, чтобы признать Китай и подтолкнуть клин между этой страной и Советским Союзом, согласился прекратить признание Тайваня в качестве независимого государства, удалил посольство США с острова и открыл его в Пекине. Другими словами, в этот момент, по крайней мере, с точки зрения США, статус Тайваня стал внутренним делом Китая, а не международным делом.
То же самое относится и к китайскому подавлению прав в Гонконге. С июля 1997 года Гонконг перестал быть британской колонией и вернулся в состав Китая. Теперь это правда, что были переговоры между пекинским правительством и уходящим британским правительством. В те годы переходного периода назначенный губернатором Гонконга по колониальным вопросам Крис Паттен, бывший глава Британской консервативной партии, тщательно избегал того, чтобы гонконгцы могли получить долгожданное всеобщее избирательное право для избрания всех членов законодательного совета территории, Законодательное собрание Гонконга, до отъезда британцев (шаг, который, по крайней мере, оставил бы Пекин перед местным правительством, которое фактически представляло весь народ Гонконга, вместо представителей Законодательного собрания Гонконга, представляющих различные секторы бизнеса, такие как банковское дело, юриспруденция, розничная торговля, владельцы недвижимости и т. д.).
В ходе этих переговоров Китай согласился постепенно увеличивать число членов Законодательного собрания Гонконга, избираемых из географических округов, и оставить основные свободы слова, печати и т.д. нетронутыми “в течение 30 лет”. Но когда студенты поднялись, чтобы выразить протест против арестов жителей Гонконга и их депортации, чтобы предстать перед судом в Китае, это привело к конфронтации между сторонниками демократии в Гонконге и авторитаристами в Пекине и, в конечном счете, к новому закону о национальной безопасности, введенному Пекином для Гонконга, который превратил город, по сути, в еще один кусочек Китая. Но опять же, хотя это, безусловно, была драконовская чрезмерная реакция на законные местные протесты, эти действия Китая не являются нарушением международного права - просто нарушением соглашения между уходящей (и ненавистной) колониальной державой, наследием Европейской опиумной войны против Китая и новым, значительно более могущественным Китаем. Это немного похоже на жестокие репрессии США против иммигрантов на мексиканской границе или против местных защитников прав на воду в Северной Дакоте. Отвратительно и, возможно, преступно по законам США, но вряд ли является нарушением какого-то “основанного на правилах международного порядка”.
Что касается России, то даже на плебисците в Крыму около 97% населения проголосовали за то, чтобы покинуть Украину и вернуться в состав России, каким полуостров был до 1954 года, когда новый советский премьер Никита Хрущев в качестве подарка региону, в котором он вырос, передал Крым из Российского Федерации в Украинскую Республику, что США критиковали как мошенничество (Крым на 85% состоит из этнических русских). С учетом того, что 85% людей, имеющих право голоса, проголосовали, этот плебисцит предоставил России обоснование для восстановления юрисдикции над Крымом. Действия России, критикуемые США как “агрессия”, являются меньшим нарушением демократических норм, чем массовое лишение гражданских прав чернокожих и других цветных в управляемых республиканцами “красных” штатах США - процесс, который в настоящее время ускоряется до скорости деформации с приближением выборов в Конгресс в 2022 году. Если бы администрация Байдена действительно заботилась о справедливости и демократии, она была бы сосредоточена на защите прав избирателей, а не на поставках смертоносного оружия в Украину.
Если бы правительство США заботилось о соблюдении “международного порядка, основанного на правилах”, оно вывело бы все вооруженные силы США из Сирии, вывело бы военно-морской флот США из Персидского залива, прекратило бы использовать беспилотники для убийства людей в Йемене, Сомали и других местах, прекратило бы отправлять спецназ США туда, куда президент хочет их направить, и присоединилось бы к Мировому суду и уважало его решение о нарушениях международных правил и законов.
Тогда нам не пришлось бы выслушивать все лицемерное дерьмо, произносимое Байденом, Блинкеном и им подобными.
Когда-нибудь, я уверен, настанет расплата, когда лидеры США наконец-то будут привлечены к ответственности за свой длинный послужной список преступлений против человечности. До тех пор нам придется терпеть все это эпическое лицемерие.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!