Понемножку обо всем
233,669
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 15 фев 2022 21:49:11 |
ЗАМЕЧАНИЯ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ РОССИИ И КИТАЯ
новая дискуссия Статья 178
ЗАМЕЧАНИЯ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ РОССИИ И КИТАЯ
ПАТРИК АРМСТРОНГ
13 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА
“Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о вступлении международных отношений в новую эру и обеспечении устойчивого развития” 4 февраля 2022 года. (Английский) (Русский).
Этот документ является великим стратегическим манифестом нового мирового порядка, и о нем можно сказать гораздо больше, чем о том, что следует ниже. Я верю, что 4 февраля 2022 года запомнится как провозглашение новой расстановки сил и отношений в мире.
Это действительно новый порядок вещей, а не старый “новый мировой порядок”, основанный на превосходстве США. И это, безусловно, не так называемый Международный порядок, основанный на Правилах, в котором одна сторона устанавливает правила, нарушает их, когда хочет, и приказывает всем остальным подчиняться. (Прекрасным примером изменчивости “правил” является то, что права геев очень важны в России, но совсем не в новом “главном союзнике” Вашингтона - Катаре.) Старый “новый мировой порядок” всегда заключался в том, чтобы заставить их соответствовать нам: “Главная цель стратегии США должна состоять в том, чтобы заставить правящие элиты Китая прийти к выводу, что в наилучших интересах Китая продолжать действовать в рамках либерального международного порядка, возглавляемого США...”
В российско-китайском документе много говорится о “демократии”, но это другое видение, чем то, которое распространено на Западе. Запад сегодня сосредоточен на процессе демократии – соответствовало ли голосование приемлемым стандартам? Были ли у оппозиции справедливые шансы? было ли достаточно кандидатов? была ли реклама беспристрастной? использовались ли “административные ресурсы” для переноса голосования? и любят вопросы. Неважно, что Запад часто лицемерит в своих дискуссиях – под микроскопом анализируется обращение с диссидентами в России и, игнорируются домашние аресты и обвинения в государственной измене против оппозиционных деятелей на Украине – это показатели, используемые Западом для оценки того, является ли страна “демократической” или нет. Сейчас вполне может быть, что пятьдесят или шестьдесят лет назад концентрация на процессе демократии была уместна, но очень сомнительно, так ли это сегодня. Этот график, показывающий взаимосвязь между производительностью труда, заработной платой и компенсацией, показывает, что не все хорошо. Вплоть до конца 1970 – х годов две кривые шли в ногу друг с другом - “прилив” действительно поднимал все лодки. Однако впоследствии они расходятся, и до сегодняшнего дня между ними существует значительный разрыв: “Производительность выросла в 3,5 раза по сравнению с оплатой труда”. Во время прилива плывет всего несколько суперяхт. Самый богатый один процент владел в шесть раз больше, чем нижние пятьдесят процентов в 1989 году, сейчас это в 15 раз больше. Исследование Принстонского университета, проведенное в 2014 году, показало, что “Когда большинство граждан не согласны с экономическими элитами или с организованными интересами, они, как правило, проигрывают“. Эти результаты свидетельствуют о том, что, каким бы хорошим ни был процесс, в δεμος не так много κρατος.
В российско-китайском документе говорится о результатах демократии.
Стороны считают, что демократия-это средство участия граждан в управлении своей страной с целью повышения благосостояния населения и реализации принципа народного правления.
Обратите внимание на цель: “повышение благосостояния населения”. Что бы ни говорили о процессе управления Китаем или Россией, никто не может сомневаться в том, что благосостояние населения в обеих странах значительно улучшилось. Мы увидим в будущем, как это будет продолжаться, но в документе описывается другой подход к демократии: не концентрируйтесь на процессе и не предполагайте, что последуют результаты – чего они не делают в США в частности и на Западе в целом, – но вместо этого не обращайте внимания на процесс, спросите, желательны ли результаты? На протяжении всего документа – пятьдесят раз – мы видим слово “разработка” (“развитие” в русской версии).
Стороны считают, что мир, развитие и сотрудничество лежат в основе современной международной системы.
Мир, в котором у каждого есть шанс разбогатеть. И кто может сомневаться в том, что правительство в Пекине знает, как это сделать? В предстоящем мировом конкурсе идей мы увидим, какой подход более привлекателен и успешен.
Вторая тема, повторяемая на протяжении всего документа, заключается в том, что все страны равны и у них есть свои собственные способы ведения дел, это их право, никто не может им проповедовать и никто не может им мешать.
Стороны призывают к установлению нового вида отношений между мировыми державами на основе взаимного уважения, мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества.
Это то, что можно было бы назвать описательным взглядом на мир, а не предписывающим взглядом, более распространенным на Западе. Чтобы объяснить, что я имею в виду, давайте рассмотрим советско-польские отношения. Хотя сегодня это очень немодно признавать, Варшава, как первая страна, заключившая пакт о ненападении с гитлеровской Германией и своим отказом допустить советские войска на свою территорию для борьбы с Германией, сыграла важную роль в начале войны. Польша ужасно пострадала, потеряв 20-25% своего населения, и была освобождена Советской Армией после огромных разрушений. Затем Сталин спроектировал Польшу, которая впервые за свою долгую историю включала все исторические польские земли и никаких ирредентистских меньшинств. Затем навязал благословение – по крайней мере, так считала Москва – социализма и превратил Польшу в верного союзника СССР. За исключением того, что в тот момент, когда стало ясно, что танки не придут, Польша вышла из альянса, отбросила социализм и обратилась к НАТО и ЕС. Вся риторика “братский, социалистический, союзнический” оказалась пустыми заявлениями людей, вынужденных их произносить. Другими словами, урок заключается в том, что вы не можете изменить страну иначе, как временно силой или очень медленно в течение очень долгого времени. Москва усвоила этот урок. Отсюда мое использование “описательного” мира – страны, проще говоря, такие, какие они есть, и посторонние не могут их изменить; поэтому посторонним приходится жить с ними. Все так просто: предписывающая идея – у нас есть правда, и вы должны следовать ей (мы должны заставить Пекин следовать “либеральному международному порядку, возглавляемому США”), просто не может быть сделано. Поэтому акцент во всем документе на том, что страны такие, какие они есть, и к ним следует относиться как к равным, твердо основан на реальности. Вы не можете заставить конкретную страну соответствовать вашим представлениям о приличиях, но вам все равно придется иметь с ней дело: относитесь к ней так, как она есть. Запад давно упустил это из виду, несмотря на многочисленные провалы в рецептуре: даже если бы западные идеи на самом деле были “лучше”, вы не можете бомбить афганцев, чтобы заставить их принять их. Поэтому эта позиция в документе достаточно просто реалистична и практична.
Я уже говорил ранее, что Россия в коммунистические времена была “исключительным государством”, как и Китай при Мао. Затем они рассматривали себя как образец для подражания другим – образец, которому должны следовать другие, – и СССР навязал этот образец многим своим соседям. И Пекин, и Москва поняли, что исключительность-это путь к провалу. Поэтому то, что я называю “описательным” подходом к мировому разнообразию, является результатом неудачной попытки предписывающего подхода. Таким образом, это не точка зрения, принятая для того, чтобы заставить людей смириться, это точка зрения, основанная на холодном, горьком опыте. Это урок, который Вашингтон еще не усвоил: исключительность - это путь в тупик, как выразился Путин четверть века назад. Это, на самом деле, то, что Запад должен помнить: “вестфальство” - это принцип cuius regio, eius religio («чья земля, того и вера»), принятая после того, как европейцы разорвали себя на части, пытаясь навязать религию друг другу. Не единообразие, а разнообразие. Манифест Китай-Россия основан на истине, которую не только они, но и Европа в целом усвоили на собственном горьком опыте.
Китайско-российские отношения описываются следующим образом:
Они подтверждают, что новые межгосударственные отношения между Россией и Китаем превосходят политические и военные союзы эпохи холодной войны. Дружба между двумя государствами не имеет границ, нет ”запрещенных“ областей сотрудничества, укрепление двустороннего стратегического сотрудничества не направлено против третьих стран и не зависит от меняющейся международной обстановки и изменений обстоятельств в третьих странах.
Время покажет, что именно подразумевается под этим, но ясно, что это отношения как глубокие, так и широкие. Полная общность интересов, которая не является однородностью интересов. (Будет забавно наблюдать, как западные “эксперты” не понимают этого различия.) И не из тех, кого легко расколоть, как думают некоторые наивные люди в Вашингтоне. Они доверяют друг другу, и ни один из них не доверяет Вашингтону.
Наконец, новый мировой порядок, к которому они призывают, описывается как:
Стороны вновь подчеркивают необходимость консолидации, а не раскола международного сообщества, необходимость сотрудничества, а не конфронтации. Стороны выступают против возвращения международных отношений в состояние конфронтации между крупными державами, когда слабые становятся жертвой сильных. Стороны намерены противостоять попыткам подменить общепризнанные форматы и механизмы, соответствующие международному праву, правилами, разработанными в частном порядке определенными нациями или блоками наций…
Новый мировой порядок для всех, а не только для тех, кто принимает “лучший путь”.
Я ожидал бы, что, поскольку детали заполняются на “стратегическом” и “оперативном” уровнях, это “великое стратегическое видение” окажется широко привлекательным во всем мире. Вашингтон и его союзники, без сомнения, сосредоточатся на многочисленных критических замечаниях по поводу его поведения, но манифест имеет позитивный тон.
Людей привлекает успех, и Запад больше не проецирует это.
ПАТРИК АРМСТРОНГ
13 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА
“Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о вступлении международных отношений в новую эру и обеспечении устойчивого развития” 4 февраля 2022 года. (Английский) (Русский).
Этот документ является великим стратегическим манифестом нового мирового порядка, и о нем можно сказать гораздо больше, чем о том, что следует ниже. Я верю, что 4 февраля 2022 года запомнится как провозглашение новой расстановки сил и отношений в мире.
Это действительно новый порядок вещей, а не старый “новый мировой порядок”, основанный на превосходстве США. И это, безусловно, не так называемый Международный порядок, основанный на Правилах, в котором одна сторона устанавливает правила, нарушает их, когда хочет, и приказывает всем остальным подчиняться. (Прекрасным примером изменчивости “правил” является то, что права геев очень важны в России, но совсем не в новом “главном союзнике” Вашингтона - Катаре.) Старый “новый мировой порядок” всегда заключался в том, чтобы заставить их соответствовать нам: “Главная цель стратегии США должна состоять в том, чтобы заставить правящие элиты Китая прийти к выводу, что в наилучших интересах Китая продолжать действовать в рамках либерального международного порядка, возглавляемого США...”
В российско-китайском документе много говорится о “демократии”, но это другое видение, чем то, которое распространено на Западе. Запад сегодня сосредоточен на процессе демократии – соответствовало ли голосование приемлемым стандартам? Были ли у оппозиции справедливые шансы? было ли достаточно кандидатов? была ли реклама беспристрастной? использовались ли “административные ресурсы” для переноса голосования? и любят вопросы. Неважно, что Запад часто лицемерит в своих дискуссиях – под микроскопом анализируется обращение с диссидентами в России и, игнорируются домашние аресты и обвинения в государственной измене против оппозиционных деятелей на Украине – это показатели, используемые Западом для оценки того, является ли страна “демократической” или нет. Сейчас вполне может быть, что пятьдесят или шестьдесят лет назад концентрация на процессе демократии была уместна, но очень сомнительно, так ли это сегодня. Этот график, показывающий взаимосвязь между производительностью труда, заработной платой и компенсацией, показывает, что не все хорошо. Вплоть до конца 1970 – х годов две кривые шли в ногу друг с другом - “прилив” действительно поднимал все лодки. Однако впоследствии они расходятся, и до сегодняшнего дня между ними существует значительный разрыв: “Производительность выросла в 3,5 раза по сравнению с оплатой труда”. Во время прилива плывет всего несколько суперяхт. Самый богатый один процент владел в шесть раз больше, чем нижние пятьдесят процентов в 1989 году, сейчас это в 15 раз больше. Исследование Принстонского университета, проведенное в 2014 году, показало, что “Когда большинство граждан не согласны с экономическими элитами или с организованными интересами, они, как правило, проигрывают“. Эти результаты свидетельствуют о том, что, каким бы хорошим ни был процесс, в δεμος не так много κρατος.
В российско-китайском документе говорится о результатах демократии.
Стороны считают, что демократия-это средство участия граждан в управлении своей страной с целью повышения благосостояния населения и реализации принципа народного правления.
Обратите внимание на цель: “повышение благосостояния населения”. Что бы ни говорили о процессе управления Китаем или Россией, никто не может сомневаться в том, что благосостояние населения в обеих странах значительно улучшилось. Мы увидим в будущем, как это будет продолжаться, но в документе описывается другой подход к демократии: не концентрируйтесь на процессе и не предполагайте, что последуют результаты – чего они не делают в США в частности и на Западе в целом, – но вместо этого не обращайте внимания на процесс, спросите, желательны ли результаты? На протяжении всего документа – пятьдесят раз – мы видим слово “разработка” (“развитие” в русской версии).
Стороны считают, что мир, развитие и сотрудничество лежат в основе современной международной системы.
Мир, в котором у каждого есть шанс разбогатеть. И кто может сомневаться в том, что правительство в Пекине знает, как это сделать? В предстоящем мировом конкурсе идей мы увидим, какой подход более привлекателен и успешен.
Вторая тема, повторяемая на протяжении всего документа, заключается в том, что все страны равны и у них есть свои собственные способы ведения дел, это их право, никто не может им проповедовать и никто не может им мешать.
Стороны призывают к установлению нового вида отношений между мировыми державами на основе взаимного уважения, мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества.
Это то, что можно было бы назвать описательным взглядом на мир, а не предписывающим взглядом, более распространенным на Западе. Чтобы объяснить, что я имею в виду, давайте рассмотрим советско-польские отношения. Хотя сегодня это очень немодно признавать, Варшава, как первая страна, заключившая пакт о ненападении с гитлеровской Германией и своим отказом допустить советские войска на свою территорию для борьбы с Германией, сыграла важную роль в начале войны. Польша ужасно пострадала, потеряв 20-25% своего населения, и была освобождена Советской Армией после огромных разрушений. Затем Сталин спроектировал Польшу, которая впервые за свою долгую историю включала все исторические польские земли и никаких ирредентистских меньшинств. Затем навязал благословение – по крайней мере, так считала Москва – социализма и превратил Польшу в верного союзника СССР. За исключением того, что в тот момент, когда стало ясно, что танки не придут, Польша вышла из альянса, отбросила социализм и обратилась к НАТО и ЕС. Вся риторика “братский, социалистический, союзнический” оказалась пустыми заявлениями людей, вынужденных их произносить. Другими словами, урок заключается в том, что вы не можете изменить страну иначе, как временно силой или очень медленно в течение очень долгого времени. Москва усвоила этот урок. Отсюда мое использование “описательного” мира – страны, проще говоря, такие, какие они есть, и посторонние не могут их изменить; поэтому посторонним приходится жить с ними. Все так просто: предписывающая идея – у нас есть правда, и вы должны следовать ей (мы должны заставить Пекин следовать “либеральному международному порядку, возглавляемому США”), просто не может быть сделано. Поэтому акцент во всем документе на том, что страны такие, какие они есть, и к ним следует относиться как к равным, твердо основан на реальности. Вы не можете заставить конкретную страну соответствовать вашим представлениям о приличиях, но вам все равно придется иметь с ней дело: относитесь к ней так, как она есть. Запад давно упустил это из виду, несмотря на многочисленные провалы в рецептуре: даже если бы западные идеи на самом деле были “лучше”, вы не можете бомбить афганцев, чтобы заставить их принять их. Поэтому эта позиция в документе достаточно просто реалистична и практична.
Я уже говорил ранее, что Россия в коммунистические времена была “исключительным государством”, как и Китай при Мао. Затем они рассматривали себя как образец для подражания другим – образец, которому должны следовать другие, – и СССР навязал этот образец многим своим соседям. И Пекин, и Москва поняли, что исключительность-это путь к провалу. Поэтому то, что я называю “описательным” подходом к мировому разнообразию, является результатом неудачной попытки предписывающего подхода. Таким образом, это не точка зрения, принятая для того, чтобы заставить людей смириться, это точка зрения, основанная на холодном, горьком опыте. Это урок, который Вашингтон еще не усвоил: исключительность - это путь в тупик, как выразился Путин четверть века назад. Это, на самом деле, то, что Запад должен помнить: “вестфальство” - это принцип cuius regio, eius religio («чья земля, того и вера»), принятая после того, как европейцы разорвали себя на части, пытаясь навязать религию друг другу. Не единообразие, а разнообразие. Манифест Китай-Россия основан на истине, которую не только они, но и Европа в целом усвоили на собственном горьком опыте.
Китайско-российские отношения описываются следующим образом:
Они подтверждают, что новые межгосударственные отношения между Россией и Китаем превосходят политические и военные союзы эпохи холодной войны. Дружба между двумя государствами не имеет границ, нет ”запрещенных“ областей сотрудничества, укрепление двустороннего стратегического сотрудничества не направлено против третьих стран и не зависит от меняющейся международной обстановки и изменений обстоятельств в третьих странах.
Время покажет, что именно подразумевается под этим, но ясно, что это отношения как глубокие, так и широкие. Полная общность интересов, которая не является однородностью интересов. (Будет забавно наблюдать, как западные “эксперты” не понимают этого различия.) И не из тех, кого легко расколоть, как думают некоторые наивные люди в Вашингтоне. Они доверяют друг другу, и ни один из них не доверяет Вашингтону.
Наконец, новый мировой порядок, к которому они призывают, описывается как:
Стороны вновь подчеркивают необходимость консолидации, а не раскола международного сообщества, необходимость сотрудничества, а не конфронтации. Стороны выступают против возвращения международных отношений в состояние конфронтации между крупными державами, когда слабые становятся жертвой сильных. Стороны намерены противостоять попыткам подменить общепризнанные форматы и механизмы, соответствующие международному праву, правилами, разработанными в частном порядке определенными нациями или блоками наций…
Новый мировой порядок для всех, а не только для тех, кто принимает “лучший путь”.
Я ожидал бы, что, поскольку детали заполняются на “стратегическом” и “оперативном” уровнях, это “великое стратегическое видение” окажется широко привлекательным во всем мире. Вашингтон и его союзники, без сомнения, сосредоточатся на многочисленных критических замечаниях по поводу его поведения, но манифест имеет позитивный тон.
Людей привлекает успех, и Запад больше не проецирует это.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!