Мышление холодной войны не работает

Мышление холодной войны не работает
Хосе Ниньо
02/25/2022

Когда Россия начала военное вторжение в Украину 24 февраля 2022 года, корпоративная пресса стала пронзительной в своих призывах наказать Россию драконовскими санкциями, предоставить Украине увеличенную военную помощь и дипломатически изолировать евразийскую державу настолько, насколько это возможно. Двухминутная ненависть к России была увеличена до одиннадцати, что делает любой нюансный анализ того, почему конфликт между Россией и Украиной достиг такой точки, почти невозможным.
Неспособность политиков понять, почему Россия предприняла решительные действия против Украины, является символом ошибочной большой стратегии, которая доминировала во внешнеполитических кругах DC с конца холодной войны. Как только пыль от распада Советского Союза осела, специалисты по международным отношениям были убеждены, что США вступили в момент “конца истории”, когда либеральная демократия станет руководящим стандартом во всем мире. Страны бывшего Советского Союза станут предварительным испытательным полигоном для этого нового либерально-демократического проекта.
Расширяя охват Организации Североатлантического договора (НАТО) в бывших советских государствах и проводя цветные революции в регионе, Вашингтон полагал, что может изменить эту часть мира по своему образу и подобию. От борьбы с насильственными мятежами на Кавказе до резкого снижения ожидаемой продолжительности жизни и других социальных проблем, таких как рост преступности, преемник Советского Союза, Российская Федерация, не была в состоянии противостоять американскому влиянию, не говоря уже о том, чтобы проецировать власть на свой собственный задний двор в 1990-х годах.
Неудивительно, что НАТО смогло легко вмешаться на Балканах, в регионе с участием этнических групп, таких как сербы, которые традиционно были союзниками России, в то время, когда Россия находилась в шатком состоянии. Тем не менее, заядлые студенты российской истории, такие как Джордж Кеннан, автор политики сдерживания Америки в отношении Советского Союза и Длинной телеграммы, признали, что русский медведь упал, но не умер. В 1990-х годах известный дипломат предупреждал об опасностях расширения НАТО после распада Советского Союза. Несмотря на предостережения Кеннана, политический класс Вашингтона был пьян идеей, что США останутся однополярными и смогут навязывать свое универсалистское видение по всему миру по своему желанию.
В то время как США начали бросать свой вес открыто и скрытно на Балканах, в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, Россия постепенно восстанавливала себя, к большому удивлению американских внешнеполитических побед. Спонсируемая США революция роз и Оранжевая революция в Грузии и Украине, соответственно, в дополнение к попыткам поставить эти страны под зонтик безопасности НАТО, послужили тревожным сигналом для российского истеблишмента национальной безопасности. Внешне доброжелательный образ США тогда все больше напоминал враждебного внешнего актора, пытающегося проникнуть в историческую сферу влияния России. Конфликт между двумя державами скоро станет неизбежным.
Опасения России понятны, если смотреть на них через геополитическую призму. У США есть доктрина Монро, чтобы держать внешних игроков подальше от Западного полушария. Однако такая политика не является исключительной областью США. По мере того, как другие государства цивилизации становятся сильнее и возвращаются к своим историческим уровням известности, они продолжают утверждать себя в своих соответствующих областях. Главная цель этих держав - исключить любое неправомерное влияние со стороны иностранных держав, которые могут попытаться посягнуть на их традиционную сферу влияния.
Однако США применили доктрину Монро в глобальном масштабе, рассматривая весь мир как сферу своего влияния. Американские политики сделали это, полностью игнорируя потенциальные издержки и отдачу, которые могут возникнуть в результате чрезмерных вторжений на задворки великих держав.
Никто здесь не говорит, что Россия-ангел. Справедливости ради, польские и прибалтийские государства имеют законные исторические претензии к России из-за предыдущего имперского господства последней над первой. Тем не менее, мало что говорит о том, что Россия находится в нескольких секундах от начала блицкрига против Восточной Европы. Если бы страны Балтии и Польша были так обеспокоены российской агрессией, они бы подумали о создании своей собственной архитектуры безопасности, независимой от НАТО, и даже подумали бы о создании минимально жизнеспособного ядерного сдерживания.
Но представление России, как второй нацистской Германии, со всеми сопутствующими тропами умиротворения, - это просто ленивые аналогии со скудным историческим нюансом.  Между этими режимами есть качественные различия. Более того, для некоторых в округе Колумбия холодная война еще не закончилась. Например, сенатор от Техаса Тед Круз в мае прошлого года назвал Владимира Путина “коммунистом”.
Однако характеристика России как родины социализма советского типа является устаревшим и неточным описанием современной России. Брайан Макдональд, журналист, основное внимание которого сосредоточено на российских делах, отметил, что “Россия имеет плоскую ставку подоходного налога 13%” и “крошечные социальные выплаты”, чтобы продемонстрировать, что российская экономика не обязательно является полномасштабной командной экономикой, как ее советский предшественник.
 
Проверка реальности:

- КГБ распался 30 лет назад, и Путин позже был директором его преемника, ФСБ, в течение 13 месяцев.
- При Путине Россия имеет плоскую ставку подоходного налога 13%, крошечные социальные выплаты и самое крайнее финансовое неравенство в любой экономике G8. Коммунист? Нет. https://t.co/wMu9B6Zk7e
— Брайан Макдональд (@27khv) 22 мая 2021 года
Кроме того, исследователь международных отношений Артем Лукин заметил, что Россия под опекой Путина является “консервативной автократией, напоминающей царскую Российскую империю” в том, как она управляет своими внутренними делами. Лукин привел один случай, когда активист Коммунистической партии предстал перед судом за так называемую ненавистническую речь, чтобы продемонстрировать уникальный штамм авторитаризма российского правительства, который не обязательно является вылитым Советским Союзом. В наполненной истерией среде политического дискурса такого рода нюансы уходят на второй план.
К сожалению, в наши дни не так много вдумчивого геополитического анализа. Потребуется новое поколение лидеров, которые не обременены усталыми политическими предположениями, чтобы изменить курс американской внешней политики.
Первый шаг для лидеров внешней политики - признать, что ландшафт международных отношений двадцатого века рухнул и что основные угрозы для США носят скорее внутренний, чем внешний характер.
Придерживаться предположений эпохи холодной войны – это рецепт неоптимальной внешней политики, которая может увеличить вероятность того, что США столкнутся с катастрофической войной выбора. Если первоначальные ответы на вторжение России в Украину что-то нам сказали, так это то, что DC все еще не узнал об ошибке своих путей.