Выбор России: текущая политическая ситуация
30,390,732
121,947
|
DeC ( Профессионал ) |
| 06 мар 2022 17:34:33 |
Путин подписал
новая дискуссия Дискуссия 415
Владимир Путин подписал закон об изъятии в пользу государства коррупционных средств чиновников. Закон предусматривает возможность обращения в доход государства денег на счетах чиновника, если сумма превышает его доход за три года.
Предполагается, что сумма будет изъята, если не представлены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.
Предполагается, что сумма будет изъята, если не представлены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.
ОТВЕТЫ (18)
|
Zloy_Alex ( Слушатель ) |
| 06 мар 2022 18:15:01 |
Цитата: DeC от 06.03.2022 17:34:33
Вот это поворот!
Вся либерда которая кричала про чиновников-воров сейчас явно в недоумении
|
lucent ( Практикант ) |
| 06 мар 2022 18:42:05 |
Цитата: Zloy_Alex от 06.03.2022 18:15:01
Не понятно, в чём тут новизна относительно предыдущего законодательства, по которому итак была возможность конфискации собственности чиновников в случае "незаконного обогащения" при невозможности объяснить происхождение капитала. Но хуже не будет, конечно.
|
|
Zloy_Alex ( Слушатель ) |
| 06 мар 2022 19:01:14 |
Цитата: lucent от 06.03.2022 18:42:05
В том что это озвучено сейчас и с конкретным, простым, критерием.
Задекларированый доход за три года, это зажим яиц у всех кто доверился своим бухам и отчитывался "по нолям" или "для виду".
Я так думаю.
Следующий логичный шаг, кмк - проверка счетов родственников чиновников с аналогичным, простым, критерием.
|
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 06 мар 2022 19:13:05 |
Цитата: lucent от 06.03.2022 18:42:05
Да в том то и дело, что что по всем юридическим аксиомам не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а обвиняющая сторона долна доказать виновность и несостоятельность доводов обвиняемго. Да, и все это в судебном процессе. Так что, работать это (в нормальном правовом поле) не может.
Прокурор: У вас на счетах обнаружена сумма, превышающая ваш трехлетний доход, как Вы это объясните?
Чиновник: А что, разве я работаю только 3 последние года? Загляните в мою трудовую книжку, посмотрите, где и сколько я работал. Что мне мешало накопить эту сумму за четверть века моего трудового стажа, в том числе и не на госдолжностях? Это преступление иметь такую сумму на счетах? Если Вы считаете, что я хоть квкую-то часть своих накоплений получил незаконным путем, то доказывайте это, выявляйте нарушения, предъявляйте мне обвинения в совершении преступления. Нет таких доказательств - считайте, что сумма накоплена на моих счетах за четверть века трудового стажа. Если сомневаетесь - закажите выписку по счетам, и сравните там приходы и расходы с моими доходами по всем предыдущим местам моей работы.
Так что, в рамках строгого правосудия оно в массовом порядке работать не может. А проводить просто конфискацию (без судебного решения) сбережений, если их размер превышает 3-хлетний доход - это вообще нонсенс.
|
|
Новый Читатель ( Практикант ) |
| 06 мар 2022 19:18:56 |
{не выдержав} именно так западное правосудие и работает.
конфискация средств, законность приобретения которых владелец не смог объяснить, там ежедневная практика узаконенная множеством правовых актов.
так что в отношении капиталов презумпции невиновности давно не существует.
|
домоседун ( Слушатель ) |
| 06 мар 2022 19:24:09 |
Там просто посмотрят с каких счетов и когда пополнялся счет. И вежливо поросят объяснить эти перечисления. Одно дело, когда пару тысяч кто-то кинул, совсем другое, когда пару десятков миллионов. Объяснять будет проблемно. Даже не сомневайтесь.
И да, те кто на госслужбе, подают декларации о доходах с 1998 года. У Мишустина все ходы давно записаны.
|
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 06 мар 2022 19:38:36 |
Цитата: домоседун от 06.03.2022 19:24:09
А я что написал? Смотрите все мои доходы за всю мою трудовую деятельность и движение по моим банковским счетам. Оно соответсвует друг другу (и инфляции зп эти годы, если в долларах что держал) или нет? Если соответствует, то в чем претензия? Кто, где и когда ограничил, что я не могу иметь на счете средств больше чем доход за 3 последних года? В чем мое преступление? Ищите, что я нарушил и доказывайте мои преступления.
Так что, если ты получал всю свою жизнь только белую зарплату и платил с неё налоги, то нет никаких проблем иметь накопления, соответствующие твоим доходам (с учетом доходов семьи, там может дохода одного человека, жены, например, хватит всё семейство кормить) за всю твою жизнь.
|
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 07 мар 2022 02:05:23 |
Все понимаю, но Вы решительно не правы. Вообще. Ну ни как. Потому, что наша налоговая работает иначе. Вам просто блокируют счета и точка. Им фиолетово. Есть подозрение - лови блокировку. Если не согласны - собираете бумаги и доказываете, что белый и пушистый. Возможно Вам поверят, возможно - нет. Сами искать и доказывать они не будут НИ-ЧЕ-ГО. Можете обратиться в суд и там опять же собрать бумаги и ДОКАЗАТЬ свою невиновность.
Такова практика настоящего момента.
|
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 07 мар 2022 08:41:31 |
Цитата: iz_kirova от 07.03.2022 02:05:23
Приведу очень простой пример. У нас, если я не ошибаюсь, даже в Конституции сказано, что все равны перед законом и что никто не может быть ущемлен в своих правах независимот от (перечеень пропускаем) за исключением разве что по решению суда. Не дословно, но суть такова. Далее суд обязан рсследовать твое дело в полном объеме, всесторонне, со всеми фвктами и доводами. Тоже, норма не дословная, но суть такова. Третье - никто не обязан доказывать свою невиновность, это виновность доказывать должна обвиняющая сторона. И это тоже правильно. Иначе это уже не суд, а бандитский беспредел получается. А теперь перейдем к примеру. Есть человек, которого здесь все знают долгие годы. Фамилия его Путин, зовут Владимир Владимирович. Скоро четверть века будет, как он стоит у руля нашего государства. В силу своей должности он живет по полном (или почти полном) государственном обеспечении. То есть тратить свою зарплату на жизнь ему нужды практиески нет. Посему он может (технически) переводить её на свой депозит в каком либо банке. Неужели за все время его работы на этом счету не набралась сумма, большая чем его заработок за 3 последних года? Уверен, что набралась. Или могла набраться. То есть этот бвнковский счет является кандитатом но конфискацию. Верно? По Указу Путин говорит, что это накопления всей его жизни и эти аргументы принимаются во внимание и он избегает конфискации. Верно?
Теперь аналогичная претензия предъявляется к Васе Пупкину, чиновнику средней руки проработавшем всю жизнь в каком либо муниципальном образовании. Он так же скажет, что это накопления всей его жизни, что может быть подтверждено и налоговой и движением средств по его счету. Имел он право меньше тратить чем зарабатывает? И теперь вилка. Суду надо или принимать его словесную аргументацию, так как если Вася Пупкин может, хоть и с трудом, запросить справки о своих доходах со всех мест своей трудовой деятельности (а некоторых организаций, фирм уже и нет), то как он подтвердит свои расходы за 20-30 лет трудового стажа. Он что, должен был собирать все чеки со всех своих покупок? И теперь у суда вилка, он ли должен принять слова Васи Пупкина на такую же веру, как принимаются слова Путина В.В. (ведь все равны перед Законом) или заниматься глубоким исследованием материально-денежной жизни нашего Васи Пупкина. Все материалы для этого должна предоставить обвиняющая сторона. Если не предоставляет, значит - предоставлять нечего. Значит перед нами - честный человек и нет никаких оснований лишать его его накоплений. Наказывать без вины нельзя.
Если же есть обоснованные претензии (коррупции) к этому Васе Пупкину, если он явно живет не по средствам, при скромной зарплате имеет "виллу на Рублевке" и целый автопарк пафосных авто, то здесь можно с него спросить за источник его таких доходов. Заплатил ли он с этих доходов полагающиеся налоги. И если все его доходы учтены, с них он заплатил все полагающиеся налоги, то он опять, честный человек со своей частной собственностью. Но спрашивать только в рамхах судебного процесса. А просто так лишать (по Указу) человека его собственности только потому, что её стоимость превышает его трехлетний доход - это безумие. Безумие, которое ведет к разрушению государства.
Поскольку это уже оффтоп, то дальше на эту тему я писать ничего не стану. Закончил разговор.
|
|
Zloy_Alex ( Слушатель ) |
| 06 мар 2022 19:32:21 |
Это в кино только бывает так, как вы описываете.
В реале:
Судья: У вас на счетах слишком много денег, конфискуем!
Обвиняемый: Дык это, там же это, это же оттуда....
Судья: Дело закрыто, можете подать аппеляцию в 10-дневный срок. Следующий!
Судись, хоть годами, хоть всю жизнь, доказывай, приводи аргументы, а пока твои деньги полежат в казне.
|
неКони ( Слушатель ) |
| 07 мар 2022 09:03:29 |
Цитата: Zloy_Alex от 06.03.2022 19:32:21
Вариант, что у этого самого судьи на его счетах сумма более, чем официальный доход за последние 3 года, не рассматриваете? Причем накопления исключительно за счет официальных доходов.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 08 мар 2022 10:15:43 |
Цитата: неКони от 07.03.2022 09:03:29
Никто и не утверждает , что такого быть не может . Но Сначала заморозят , а потом - просто покажи все счета и обоснуй - откуда и куда и когда , и сколько в налоги ушло . Если были теневые счета - то увы и ах . Если всё прозрачно - то "свободен". ..... А Это Дело Долгое ..
PS Здесь презумпция невиновности не работает . Вот появился у меня на счету миллион долларов . Заявляю - Марсиане принесли . И что - налоговая будет доказывать , что никаких марсиан не было ? Нет . Они сначала заморозят счёт , а потом им уже нужно будет доказывать , что зря они подозревают . Алиби ведь так и работает . Не всегда , но иногда доказательство алиби лежит на обвиняемом (подозреваемом , в данном , частном случае , по сабжу).
|
BUR ( Специалист ) |
| 06 мар 2022 20:14:05 |
Может Вам покажется это странным, но именно в отношении денег (неоплата налогов, неучтенные доходы и т.п.) то, что привычно для уголовки не действует. Свои доходы (с точки зрения налоговиков) Вы обязаны предоставлять полностью, т.е. происхождение любых денег, которые прошли через Ваши руки. Само наличие "неучтенных" денег уже с точки зрения налоговиков не законно, т.е. чтоб оно стало "законным" надо показать как законным путем они были получены и подтвердить, что налоги уплачены (что Вы и так должны делать!).
Т.е. тут не "они должны доказать что деньги не законны", а максимум "я по ошибке не принес налоговую декларацию с этими деньгами вовремя".
|
DRG ( Слушатель ) |
| 06 мар 2022 18:46:15 |
Цитата: DeC от 06.03.2022 17:34:33
"Эх хвост чешуЯ"
Ну вот, не только экономика по законам военного времени, но и внутренняя политика.
Этапы, этапы чередование внешнего, с внутренним.
Наш Демос должен знать как героев так и антигероев.
Ну а их охлос должен быть уверен, что правда она только на RT, а все остальные оговорились, или их не правильно поняли.
|
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 07 мар 2022 01:56:21 |
Цитата: DRG от 06.03.2022 18:46:15
Нет. Это упреждающее движение для гос.аппарата. Что б сидели как мыши под веником и не дергались.
Проворовавших чиновников в России всегда хватало с избытком. Жизнь у нас такая сложная и суровая. Серые бабки кто-то держит в РФ, а кто-то в иностранных банках. Сакральный выбор - от кого прятать: первые "подсвечены" нашей налоговой, вторые - американскими службами. Перетряхивание наглосаксами счетов - это давление на вторую группу. Дабы они оказали или способствовали, или еще чего. Так и не понял конкретно - ибо для спец.операции слишком масштабно, а для революции - мелко. Но вторую группу они прихватили крепко и тряхнут жестко. Поэтому ВВП создал им противовес в лице первой группы, которая хоть в штыковую пойдет на баррикады с именем Императора на устах. Потому, что иначе отнимут ВСЕ и посадят. А так - не отнимут и не посадят. ВВП лоялен к тем, кто справился с поставленной задачей.
