Понемножку обо всем
238,597
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 14 мар 2022 07:43:40 |
Почему санкции не работают, и почему они в основном вредят обычным людям
новая дискуссия Статья 246
Почему санкции не работают, и почему они в основном вредят обычным людям
·
Райан Макмакен
03/09/2022
Соединенные Штаты и их западноевропейские союзники в последние дни неоднократно усиливали экономические санкции не только против российского режима, но и против миллионов простых россиян.
Он сделал это, отрезав большую часть российской торговли и российских финансов от международных рынков. Moody's и S&P Global понизили кредитный рейтинг России. США заморозили российские резервы и отключили многие российские банки от международной системы банковских коммуникаций SWIFT. Европа планирует большие сокращения закупок природного газа из России. США обдумывают прекращение всех закупок российской нефти. Рубль упал до рекордно низкого уровня по отношению к доллару. Россия рискует объявить дефолт по своим внешним долгам впервые за более чем столетие. Многие из санкций по-видимому, они нацелены только на некоторых богатых россиян, но эти шаги значительно увеличивают восприятие геополитического риска для тех, у кого есть российские инвестиции или инвестиции, связанные с Россией. Это означает, что многие инвесторы и корпорации "добровольно" сократят свою деятельность в России, чтобы снизить риск, и потому что они считают, что они могут стать следующей мишенью. Давление на землю также растет: корпорации, такие как Coca-Cola и McDonald's, вынуждены закрыть свои операции — и, таким образом, уволить всех своих работников — в России. Это означает реальное снижение общего объема инвестиций в Россию далеко за пределами некоторых российских банков и олигархов.
Эффект просачивания для простых россиян будет огромным. Покупательная способность, доходы и занятость будут значительно затронуты, и многие россияне понесут серьезные потери в своем уровне жизни. Российский правящий класс тоже пострадает, но, учитывая, что они живут намного дальше от прожиточного минимума, в целом им будет намного лучше.
И все же, если история является каким-либо руководством, санкции не будут работать, чтобы вывести российских военных из Украины или добиться смены режима в России.
Политическая логика санкций
Идея санкций уже давно заключается в том, чтобы заставить население страдать, чтобы "народ" восстал против правящего режима и заставил его прекратить политику, которую режимы, налагающие санкции, считают неугодной. Во многих случаях заявленная цель - смена режима. По сути, это та же философия, что и усилия союзников по бомбардировке гражданских лиц Германии во время Второй мировой войны: предполагалось, что бомбардировка разрушит моральный дух гражданских лиц и приведет к внутренним требованиям капитуляции Берлина.
Конечно, экономические санкции менее презренны, чем бомбардировщики, нацеленные на гражданских лиц, но они также, вероятно, менее эффективны. Вместо того, чтобы убедить местное население отказаться от своего собственного режима, иностранные нападения на гражданских лиц — будь то военные или экономические — часто заставляют местное население удвоить свою оппозицию иностранным державам.
Национализм превосходит экономические интересы
Когда дело доходит до экономических санкций, есть несколько причин, по которым санкции не достигают заявленных целей.
Прежде всего, санкции потерпят неудачу, если не будет почти всеобщего сотрудничества со стороны других государств. В случае американской блокады Кубы, например, мало других государств сотрудничали, что означало, что кубинское государство и кубинское население могли получать ресурсы из многих источников, кроме Соединенных Штатов. С другой стороны, санкции США против Ирана были более успешными, потому что большое количество ключевых торговых государств сотрудничали с санкциями.
Ситуация с санкциями в отношении России, вероятно, будет где-то между Кубой и Ираном. В то время как несколько ключевых западных государств, таких как США и Великобритания, заняли жесткую линию против России, многие другие крупные государства неохотно вводят аналогичные санкции.
Германия, например, отказалась вводить санкции в ближайшей перспективе, отметив, что Германия — как и большая часть Европы — не может удовлетворить свои энергетические потребности без предварительного внесения трудоемких изменений в энергетическую политику и промышленное производство. Несколько ключевых государств среднего размера также уклонились от жесткой линии в отношении санкций. Индия, например, отказалась аннулировать соглашение об оружии с Россией. Мексика заявила, что не будет вводить санкции, а Бразилия заявляет, что ищет нейтральную позицию.
Самое главное, что Китай не сотрудничал с санкционными усилиями под руководством США, и Китай может извлечь выгоду из санкций, введенных другими государствами. Хотя Китай еще не выразил прямой поддержки Москве, он, тем не менее, воздержался при голосовании в ООН, осуждающем российское вторжение в Украину. Это, вероятно, меньше, чем надеялась Москва, но Россия, вероятно, может рассчитывать на Китай как на добровольного покупателя российской нефти и других ресурсов. В конце концов, Китай не сотрудничал с санкциями США в Иране и был значительным покупателем иранской нефти. Китай, вероятно, заключит аналогичные сделки с Россией. Более того, если Россия сталкивается с ограниченным числом покупателей нефти, это дает Пекину больше рычагов в получении российских ресурсов со скидкой.
Пока Россия может продолжать торговать с такими значительными государствами, как Китай, Мексика, Бразилия и, возможно, Индия, Россия не столкнется с изоляцией, которую надеются навязать США.
Вторая причина, по которой санкции терпят неудачу, заключается в том, что национализм — мощная сила среди большинства населения — имеет тенденцию побуждать санкционированное население поддерживать режим, когда ему угрожают.
Как отметил Роберт Кеохейн, даже в некризисных ситуациях национализм может быть общим источником силы для государства, поскольку национализм может объединить население за режимом. Более того, как показывает Джон Миршаймер в "Великом заблуждении: либеральные мечты и международные реалии": "Национализм - чрезвычайно мощная политическая идеология ... Нет никаких сомнений в том, что либерализм и национализм могут сосуществовать, но когда они сталкиваются, национализм почти всегда побеждает".
То есть в кризисных ситуациях мы часто можем ожидать, что даже недовольные либеральные реформаторы будут подчиняться националистическим импульсам, а не либеральным, что еще больше усилит национальную оппозицию санкциям, введенным извне.
Чтобы увидеть правдоподобность наших претензий, нам нужно смотреть не дальше Соединенных Штатов, которые уже давно удивительно защищены от любой реальной угрозы иностранного завоевания. Тем не менее, даже в Соединенных Штатах не требуется много с точки зрения иностранной агрессии, чтобы убедить население объединиться в поддержку режима. Конечно, режим редко пользовался большей поддержкой, чем после Перл-Харбора и 9/11. Если бы какая-то иностранная держава — скажем, Китай - попыталась заставить американцев совершить смену режима с помощью экономических санкций, трудно представить, что это вызовет большую поддержку иностранной державы в США.
Точно так же санкции США не активизировали проамериканские или антиправительственные усилия на Кубе, в Иране, Северной Корее, Венесуэле или любом другом государстве, где США стремились добиться внутриполитических изменений с помощью санкций.
Есть несколько случаев, когда санкции могли бы сработать; однако два примера этого-то есть Ирак и Сербия — это случаи, когда экономические санкции сопровождались подавляющей военной силой или правдоподобными угрозами этого. Излишне говорить, что это очень специфический тип санкций, и он имеет мало общего с конфликтом с участием ядерной державы, такой как Россия.
Санкции также могут привести к нежелательным побочным эффектам. Как показывает Ричард Хаас из Брукингского института:
Попытка заставить других присоединиться к усилиям по санкциям, угрожая вторичными санкциями против третьих сторон, не желающих санкционировать цель, может нанести серьезный ущерб различным интересам внешней политики США. Это то, что произошло, когда санкции были введены против зарубежных фирм, которые нарушили условия законодательства США, затрагивающие Кубу, Иран и Ливию. Эта угроза, возможно, оказала некоторое сдерживающее влияние на готовность определенных лиц заниматься запрещенной деловой деятельностью, но ценой роста антиамериканских настроений.... Санкции усилили экономическое бедствие на Гаити, вызвав опасный и дорогостоящий исход людей из Гаити в Соединенные Штаты. В бывшей Югославии эмбарго на поставки оружия ослабило боснийскую (мусульманскую) сторону, учитывая тот факт, что боснийские сербы и хорваты имели большие запасы военных припасов и больший доступ к дополнительным поставкам из внешних источников. Военные санкции против Пакистана увеличили его зависимость от ядерного варианта, как потому, что санкции отрезали доступ Исламабада к американскому оружию, так и из-за ослабления доверия Пакистана к американской надежности.
И, наконец, даже если бы санкции "работали", этого было бы недостаточно, чтобы оправдать их использование. В конце концов, это своего рода протекционизм на стероидах, и это требует санкций американских частных лиц и американских фирм, которые нарушают эти правительственные постановления — во многих из которых американцам трудно ориентироваться на законных основаниях.
Тем не менее, санкции остаются популярными, потому что они успокаивают избирателей, которые настаивают на том, что "мы" должны "что-то сделать", а правительственные чиновники более чем счастливы участвовать в политике, которая увеличивает государственную власть и может быть использована для вознаграждения друзей режима.
Но заставить режим "что-то сделать" - опасная игра, и если избиратели хотят сигнализировать о своей добродетельной оппозиции предполагаемым иностранным врагам, избиратели всегда могут действовать самостоятельно. Если американцам не нравятся российские товары и услуги, они могут бойкотировать эти товары, так же как американцы бойкотировали британские товары во время революции. Но принятие еще большей федеральной власти во имя преподания иностранным режимам урока имеет тенденцию вредить обычным людям во многих отношениях, а также потенциально подвергать многих американцев юридической опасности. И все это будет сделано, с небольшой надеждой на успех.
·
Райан Макмакен
03/09/2022
Соединенные Штаты и их западноевропейские союзники в последние дни неоднократно усиливали экономические санкции не только против российского режима, но и против миллионов простых россиян.
Он сделал это, отрезав большую часть российской торговли и российских финансов от международных рынков. Moody's и S&P Global понизили кредитный рейтинг России. США заморозили российские резервы и отключили многие российские банки от международной системы банковских коммуникаций SWIFT. Европа планирует большие сокращения закупок природного газа из России. США обдумывают прекращение всех закупок российской нефти. Рубль упал до рекордно низкого уровня по отношению к доллару. Россия рискует объявить дефолт по своим внешним долгам впервые за более чем столетие. Многие из санкций по-видимому, они нацелены только на некоторых богатых россиян, но эти шаги значительно увеличивают восприятие геополитического риска для тех, у кого есть российские инвестиции или инвестиции, связанные с Россией. Это означает, что многие инвесторы и корпорации "добровольно" сократят свою деятельность в России, чтобы снизить риск, и потому что они считают, что они могут стать следующей мишенью. Давление на землю также растет: корпорации, такие как Coca-Cola и McDonald's, вынуждены закрыть свои операции — и, таким образом, уволить всех своих работников — в России. Это означает реальное снижение общего объема инвестиций в Россию далеко за пределами некоторых российских банков и олигархов.
Эффект просачивания для простых россиян будет огромным. Покупательная способность, доходы и занятость будут значительно затронуты, и многие россияне понесут серьезные потери в своем уровне жизни. Российский правящий класс тоже пострадает, но, учитывая, что они живут намного дальше от прожиточного минимума, в целом им будет намного лучше.
И все же, если история является каким-либо руководством, санкции не будут работать, чтобы вывести российских военных из Украины или добиться смены режима в России.
Политическая логика санкций
Идея санкций уже давно заключается в том, чтобы заставить население страдать, чтобы "народ" восстал против правящего режима и заставил его прекратить политику, которую режимы, налагающие санкции, считают неугодной. Во многих случаях заявленная цель - смена режима. По сути, это та же философия, что и усилия союзников по бомбардировке гражданских лиц Германии во время Второй мировой войны: предполагалось, что бомбардировка разрушит моральный дух гражданских лиц и приведет к внутренним требованиям капитуляции Берлина.
Конечно, экономические санкции менее презренны, чем бомбардировщики, нацеленные на гражданских лиц, но они также, вероятно, менее эффективны. Вместо того, чтобы убедить местное население отказаться от своего собственного режима, иностранные нападения на гражданских лиц — будь то военные или экономические — часто заставляют местное население удвоить свою оппозицию иностранным державам.
Национализм превосходит экономические интересы
Когда дело доходит до экономических санкций, есть несколько причин, по которым санкции не достигают заявленных целей.
Прежде всего, санкции потерпят неудачу, если не будет почти всеобщего сотрудничества со стороны других государств. В случае американской блокады Кубы, например, мало других государств сотрудничали, что означало, что кубинское государство и кубинское население могли получать ресурсы из многих источников, кроме Соединенных Штатов. С другой стороны, санкции США против Ирана были более успешными, потому что большое количество ключевых торговых государств сотрудничали с санкциями.
Ситуация с санкциями в отношении России, вероятно, будет где-то между Кубой и Ираном. В то время как несколько ключевых западных государств, таких как США и Великобритания, заняли жесткую линию против России, многие другие крупные государства неохотно вводят аналогичные санкции.
Германия, например, отказалась вводить санкции в ближайшей перспективе, отметив, что Германия — как и большая часть Европы — не может удовлетворить свои энергетические потребности без предварительного внесения трудоемких изменений в энергетическую политику и промышленное производство. Несколько ключевых государств среднего размера также уклонились от жесткой линии в отношении санкций. Индия, например, отказалась аннулировать соглашение об оружии с Россией. Мексика заявила, что не будет вводить санкции, а Бразилия заявляет, что ищет нейтральную позицию.
Самое главное, что Китай не сотрудничал с санкционными усилиями под руководством США, и Китай может извлечь выгоду из санкций, введенных другими государствами. Хотя Китай еще не выразил прямой поддержки Москве, он, тем не менее, воздержался при голосовании в ООН, осуждающем российское вторжение в Украину. Это, вероятно, меньше, чем надеялась Москва, но Россия, вероятно, может рассчитывать на Китай как на добровольного покупателя российской нефти и других ресурсов. В конце концов, Китай не сотрудничал с санкциями США в Иране и был значительным покупателем иранской нефти. Китай, вероятно, заключит аналогичные сделки с Россией. Более того, если Россия сталкивается с ограниченным числом покупателей нефти, это дает Пекину больше рычагов в получении российских ресурсов со скидкой.
Пока Россия может продолжать торговать с такими значительными государствами, как Китай, Мексика, Бразилия и, возможно, Индия, Россия не столкнется с изоляцией, которую надеются навязать США.
Вторая причина, по которой санкции терпят неудачу, заключается в том, что национализм — мощная сила среди большинства населения — имеет тенденцию побуждать санкционированное население поддерживать режим, когда ему угрожают.
Как отметил Роберт Кеохейн, даже в некризисных ситуациях национализм может быть общим источником силы для государства, поскольку национализм может объединить население за режимом. Более того, как показывает Джон Миршаймер в "Великом заблуждении: либеральные мечты и международные реалии": "Национализм - чрезвычайно мощная политическая идеология ... Нет никаких сомнений в том, что либерализм и национализм могут сосуществовать, но когда они сталкиваются, национализм почти всегда побеждает".
То есть в кризисных ситуациях мы часто можем ожидать, что даже недовольные либеральные реформаторы будут подчиняться националистическим импульсам, а не либеральным, что еще больше усилит национальную оппозицию санкциям, введенным извне.
Чтобы увидеть правдоподобность наших претензий, нам нужно смотреть не дальше Соединенных Штатов, которые уже давно удивительно защищены от любой реальной угрозы иностранного завоевания. Тем не менее, даже в Соединенных Штатах не требуется много с точки зрения иностранной агрессии, чтобы убедить население объединиться в поддержку режима. Конечно, режим редко пользовался большей поддержкой, чем после Перл-Харбора и 9/11. Если бы какая-то иностранная держава — скажем, Китай - попыталась заставить американцев совершить смену режима с помощью экономических санкций, трудно представить, что это вызовет большую поддержку иностранной державы в США.
Точно так же санкции США не активизировали проамериканские или антиправительственные усилия на Кубе, в Иране, Северной Корее, Венесуэле или любом другом государстве, где США стремились добиться внутриполитических изменений с помощью санкций.
Есть несколько случаев, когда санкции могли бы сработать; однако два примера этого-то есть Ирак и Сербия — это случаи, когда экономические санкции сопровождались подавляющей военной силой или правдоподобными угрозами этого. Излишне говорить, что это очень специфический тип санкций, и он имеет мало общего с конфликтом с участием ядерной державы, такой как Россия.
Санкции также могут привести к нежелательным побочным эффектам. Как показывает Ричард Хаас из Брукингского института:
Попытка заставить других присоединиться к усилиям по санкциям, угрожая вторичными санкциями против третьих сторон, не желающих санкционировать цель, может нанести серьезный ущерб различным интересам внешней политики США. Это то, что произошло, когда санкции были введены против зарубежных фирм, которые нарушили условия законодательства США, затрагивающие Кубу, Иран и Ливию. Эта угроза, возможно, оказала некоторое сдерживающее влияние на готовность определенных лиц заниматься запрещенной деловой деятельностью, но ценой роста антиамериканских настроений.... Санкции усилили экономическое бедствие на Гаити, вызвав опасный и дорогостоящий исход людей из Гаити в Соединенные Штаты. В бывшей Югославии эмбарго на поставки оружия ослабило боснийскую (мусульманскую) сторону, учитывая тот факт, что боснийские сербы и хорваты имели большие запасы военных припасов и больший доступ к дополнительным поставкам из внешних источников. Военные санкции против Пакистана увеличили его зависимость от ядерного варианта, как потому, что санкции отрезали доступ Исламабада к американскому оружию, так и из-за ослабления доверия Пакистана к американской надежности.
И, наконец, даже если бы санкции "работали", этого было бы недостаточно, чтобы оправдать их использование. В конце концов, это своего рода протекционизм на стероидах, и это требует санкций американских частных лиц и американских фирм, которые нарушают эти правительственные постановления — во многих из которых американцам трудно ориентироваться на законных основаниях.
Тем не менее, санкции остаются популярными, потому что они успокаивают избирателей, которые настаивают на том, что "мы" должны "что-то сделать", а правительственные чиновники более чем счастливы участвовать в политике, которая увеличивает государственную власть и может быть использована для вознаграждения друзей режима.
Но заставить режим "что-то сделать" - опасная игра, и если избиратели хотят сигнализировать о своей добродетельной оппозиции предполагаемым иностранным врагам, избиратели всегда могут действовать самостоятельно. Если американцам не нравятся российские товары и услуги, они могут бойкотировать эти товары, так же как американцы бойкотировали британские товары во время революции. Но принятие еще большей федеральной власти во имя преподания иностранным режимам урока имеет тенденцию вредить обычным людям во многих отношениях, а также потенциально подвергать многих американцев юридической опасности. И все это будет сделано, с небольшой надеждой на успех.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!