Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,662,679
43,577
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 27 мар 2022 09:19:48 |
Кто, если не большевики
новая дискуссия Дискуссия 76
Интересно, почему после разгона Учредительного собрания большевиками, нигде не было попытки собрать новую легитимную власть РИ, хотя бы какое-нибудь "правительство в изгнании" в Ландоне? Комуч не считаем, там такой интеллигентский беспредел был, что просто ужас.
ОТВЕТЫ (2)
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 27 мар 2022 11:11:44 |
Цитата: МОВ от 27.03.2022 09:19:48
Попытки были. И во время ГВ, когда разные белогвардейские командующие объявляли себя Верховными правителями (которых, между прочим, признавали и которым помощь оружием и прочим снаряжением оказывали), да и после. Пример - "Корона Российской импери", где в сатирическом виде это показано, но, тем не менее, действительности соответствовало, достаточно вспомнить споры в 90-х, кто же действительно является "наследником" императорского престола в РИ.
Легитимное правительство - это правительство, признанное в других странах. Насоздавать можно много сообществ, но признают только то, у которого есть планы действия, имущество и влияние в той стране, из которой они изгнаны. А вот тут печалька. Большевики национализировали земли, недвижимое имущество, ценности, не подлежащие вывозу из страны. Но национализировали - это не просто отобрали. Они стоимость этого имущества компенсировали, выплатили компенсацию. И поэтому, сколько ни создавай "правительств", члены этих правительств ничего общего, кроме места рождения или длительности проживания на территории СССР, с РИ больше не имеют. Частично аналогичный процесс наблюдаем сейчас.
Вы обратили внимание, что вопросы реституции в РФ никогда не поднимались? Ибо - все продано и оплачено.
В Прибалтике - да, но со своими докУментами на право собственности нарисовались те прибалты, которые жили в США. США присоединение прибалтийских стран не признало, поэтому собственникам-американцам ничего не компенсировалось.
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 27 мар 2022 16:17:58 |
Цитата: МОВ от 27.03.2022 09:19:48
Почему же не было? Колчак не просто так себя "Верховным правителем" объявил и даже Деникин его таковым признал. Проблема белых была в том, что у них не было целостной концепции организации государственного управления, как единой принятой всеми цели. По сути, они воевали против большевиков, но за неясное будущее. А учитывая, что разные силы в белом движении придерживались кардинально разного представления об этом будущем, то раздрай и соперничество внутри движения обнуляли его эффективность. Кстати, различного вида социалистов в белом движении было больше, чем у красных. Плюс, у иностранных спонсоров белого движения были свои внутренние распри и большей части из них не нужна была Россия, как единая держава. Поэтому они очень часто сами предавали собственных "подопечных" и не давали им выработать единую цель.
Как только большевики в восемнадцатом разорвали союз с анархистами и левыми эсерами, они смогли действовать организованно, не тратя сил на конкуренцию между партиями.
Противоречия внутри верхушки большевиков проявились уже в двадцатые, но к тому времени "белая идея" была окончательно скомпрометирована.