Кто для вас Николай II

Цитата: Pharaoh от 04.04.2022 13:07:45Конечно в гибели Империи виновна вся династия, кто-то в большей степени,а кто-то в меньшей, Конституцию и Парламент, надо было вводить лет на 100 раньше, но увы..
Николай II не был худшим из предшественников, но мудрости и проницательности ему  не хватило, не в свой век он родился, в веке восемнадцатом был бы неплохой монарх.

ЦитатаДекабристы и следователи по-разному понимали слова «честь», «польза», «долг перед Отчизной». На рыцарских понятиях декабристов часто весьма успешно играли следователи, вытягивая под «слово дворянина» показания, на которых воздвигались будущие обвинения.
Темой последующих воспоминаний декабристов стало именно обличение недобросовестности следствия.
Декабрист М.С. Лунин так описывал способы давления:
«...предлагали вопросы на жизнь или смерть; требовали ответов мгновенных и обстоятельных; обещали именем государя помилование за откровенность; отвергали оправдания, объявляя, что оные будут допущены впоследствии перед судом; вымышляли показания; отказывали иногда в очных ставках, …прибегали к угрозам и поношениям, чтобы вынудить показание или признание на других. Кто молчал или по неведению происшествий или от опасения погубить невинных, того в темнице лишали света, изнуряли голодом, обременяли цепями. Врачу поручено было удостовериться, сколько осуждённый мог вынести телесных страданий. Священник тревожил его дух, дабы исторгнуть и огласить исповедь…»
(Разбор донесения тайной следственной комиссии государю императору в 1826 году — //в кн. — Лунин М. С. Письма из Сибири — М.: Наука, 1987, сс. 67-75).

ЦитатаДругой декабрист А.М. Муравьев назвал Следственный комитет «инквизиторским трибуналом… без тени правосудия или беспристрастия — и при глубоком неведении законов», члены которого «не допускали возможности политических убеждений иных, чем у них — и это были наши судьи!» (И дум высокое стремленье… — М.: Сов. Россия, 1980, 400 с.).
Пристрастность следствия и суда обличал Н.И. Лорер (еще один декабрист):
«Процесс и самые вопросы были грубы, с угрозами, обманчивы, лживы. Я убежден в том, что если бы у нас были адвокаты, то половина членов была бы оправдана и не была бы сослана на каторжную работу».
Всеподданнейший доклад с результатами расследования был представлен императору 30 мая 1826 г.
Суд над декабристами
Манифестом 1 июня 1826 г. был учрежден Верховный уголовный суд, который работал до 12 июля 1826 г.
В состав суда были включены члены Государственного совета, сенаторы, члены Святейшего синода и лица, специально назначенные императором (всего 68 человек).
Сред них были Мордвинов и Сперанский — высокопоставленные чиновники, которых подозревали в закулисной постановке мятежа. Николай I, минуя Следственный комитет, пытался выяснить, был ли Сперанский связан с декабристами.

ЦитатаВ самом начале в составе суда сформировались две группировки: «патриотов», выступавших за максимально суровое наказание, и «филантропов», настаивавших на более мягких наказаниях.
В итоге пятеро руководителей — Пестель, С. Муравьев-Апостол, Бестужев-Рюмин, Рылеев и Каховский — были приговорены к смертной казни путем чертвертования. Николай I заменил этот мучительный способ на повешение, позорное для дворян.
121 человека приговорили к заточению в крепости, каторжным работам и ссылкам на различные сроки. Дела солдат, участвовавших в восстании, разбирали Особые комиссии. Свыше 1 000 солдат прогнали сквозь строй, некоторых сослали в Сибирь на каторгу или поселение, более 2 000 солдат перевели на Кавказ, где велись военные действия.
Это восстание внушило власти страх. В стремлении не допустить ничего подобного в будущем император Николай I усилил репрессивный аппарат.

ЦитатаАвтор считает своей обязанностью воздать должное памяти императора Николая I и посвящает свой труд внешней политике русского государства во время его правления. Татищев полагает, что на ход и исход политики русского двора решающее влияние оказывал тот факт, что все, почти без исключения, дипломатические советники и представители императора были инородцы по происхождению, иноверцы по религии, чуждые России по своему воспитанию, родственным связям, образу жизни, по усвоенным привычкам и приемам. Они являлись убежденными сторонниками распространенного в Западной Европе учения, считавшего Россию грубой материальной силой, бессознательным орудием в руках просвещенных дипломатов, которое они направляли для служения интересам совокупной Европы и ее цивилизации. Они приравнивали Россию к идеалу полицейского государства, выработанному на Западе Меттернихом и его последователями. Русские дипломаты жили умом Запада и руководились его волей.
....
А Николай I, по мнению историка, был самым «национальным» из всех монархов, занимавших престол Петра Великого. Он точно определил триединое начало русского исторического бытия: православие, самодержавие, народность – и ревностно и самоотверженно служил России. Окружение Николая не только не придерживалось одинакового с государем образа мыслей и чувств, но и исповедовало взгляды прямо противоположные. Катастрофой Крымской войны, завершившей царствование Николая I, Россия обязана главным образом недоразумению между волей императора и теми руками, которым вверялось исполнение его решений.
....

ЦитатаЛенин был убеждён, что «все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесёт своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 123). Во всех случаях переход к социализму будет начинаться с завоевания рабочим классом политической власти и установления диктатуры пролетариата в той или иной форме. Ибо «политические революции неизбежны в ходе социалистической революции, которую нельзя рассматривать, как один акт, а следует рассматривать, как эпоху бурных политических и экономических потрясений, самой обострённой классовой борьбы, гражданской войны, революций и контрреволюций». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 352).
Именно так и случилось в истории революций в России в ХХ веке. Революция 1905—1907 годов начала крушение самодержавия, феодального строя в стране. Революция в феврале 1917 года довершила буржуазно-демократическую революцию, устранила царское самодержавие, привела к власти буржуазию. А Октябрьская социалистическая революция привела к победе пролетариат.
Исследуя проблемы разновременной победы мировой социалистической революции, Ленин обстоятельно рассмотрел вопросы, связанные с осуществлением социалистической революции в отдельных странах. Эти вопросы нашли отражение в его теории о слабом звене и революционной ситуации. Прежде всего, он выделил важнейшие признаки слабого звена в империалистической системе, при которых может осуществиться и победить социалистическая революция. К таким признакам он относил: определённый уровень развития производительных сил, экономического развития, степень зрелости капиталистических общественных отношений, характер и остроту противоречий капитализма, высокий уровень развития рабочего движения и классовой борьбы пролетариата и всех трудящихся. При этом он считал, что в эпоху империализма объективные условия социализма вполне созрели. «...Го-сударственно-монополистический капитализм есть полнейшая м а т е р и а л ь н а я подготовка социализма, есть п р е д д в е р и е его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 193).
.....
На основе анализа развития капитализма в России на рубеже XIX и ХХ столетий Ленин сделал вывод о том, что Россия в начале ХХ столетия представляла собой слабое звено в цепи империализма.
....
Ленин всесторонне анализировал особенности совершившейся Февральской революции, её движущих сил, показав, что она была осуществлена в короткое время и имеет особые результаты в силу ряда «условий всемирно-исторической важности». Это величайшие битвы и революционная энергия русского пролетариата в 1905—1907 годы, первая русская революция и следующий за ней контрреволюционный период (1907—1914 гг.) обнаружили всю суть царской монархии, довели её до последней черты. В силу этих обстоятельств Февральская революция явилась совместным ударом царизму, нанесённому двумя силами: всей буржуазной и помещичьей Россией и её руководителями в лице англо-французских капиталистов, с одной стороны, и Советом рабочих депутатов, начавшим привлекать к себе солдатских и крестьянских депутатов. Проявились «три политических лагеря, три основные политические силы: 1) царская монархия, глава крепостников-помещиков, глава старого чиновничества и генералитета; 2) буржуазная и помещичье-октябристско-кадетская Россия, за которой плелась мелкая буржуазия… 3) Совет рабочих депутатов, ищущий себе союзников во всём пролетариате и во всей массе беднейшего населения». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 13—14).

Ленин писал, что Февральской революции важную поддержку оказывал англо-французский финансовый капитал, который в 1905—1907 годах выступал против революции в России и помогал царизму её подавить. А теперь он участвовал непосредственно в революции самым активным образом, организуя прямой заговор. Одним из факторов, обеспечивших победу Временного правительства явилась готовая организация всей русской буржуазии в земских, городских учреждениях, Государственной думе, военно-промышленных комитетах и проч. (См.: там же. С. 36).
.....
Первый съезд Советов 17 марта 1917 года санкционировал состав Временного правительства, по существу сдав ему всю власть. Народ не получил хлеба и свободы. Правительство продолжило империалистическую войну. Кризис в стране продолжал обостряться. Недовольство масс вылилось в их стихийное выступление 3—4 июля 1917 года, которое было попыткой путём манифестации побудить Советы взять власть. Мирное выступление масс было разогнано Временным правительством. Классовая борьба между буржуазией и пролетариатом обострилась до крайних пределов. 3—5 июля страна была на волоске от гражданской войны. Власть оказалась в руках клики, которая перешла к насилию над массами, к арестам тех, кто против войны. (См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 49, 67).

Большевики снимают просуществовавший с 27 февраля до 4 июля1917 года лозунг «Вся власть Советам». Ленин отмечает, что первый цикл революции закончился. Начинается новый цикл. Всякие надежды на мирное развитие русской революции исчезли окончательно. Объективное положение: либо победа военной диктатуры до конца, либо победа вооружённого восстания рабочих, возможная лишь при соединении его с глубоким массовым подъёмом против правительства и против буржуазии на почве экономической разрухи и затягивания войны. Дальнейшее продвижение революционной борьбы теперь связано только с вооружённым восстанием. «Цель вооружённого восстания, — пишет Ленин, — может быть лишь переход власти в руки пролетариата, поддержанного беднейшим крестьянством, для осуществления программы нашей партии». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 5).

• +0.12 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Pharaoh от 04.04.2022 13:07:45Конечно в гибели Империи виновна вся династия, кто-то в большей степени,а кто-то в меньшей, Конституцию и Парламент, надо было вводить лет на 100 раньше, но увы..
Николай II не был худшим из предшественников, но мудрости и проницательности ему  не хватило, не в свой век он родился, в веке восемнадцатом был бы неплохой монарх.

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: alexandivanov от 04.04.2022 20:33:46Декабристов, думаете, пожалел бы? Конституционную монархию ввел?

• +0.10 / 3
• • 3

Цитата: Pharaoh от 04.04.2022 13:07:45Конечно в гибели Империи виновна вся династия, кто-то в большей степени,а кто-то в меньшей, Конституцию и Парламент, надо было вводить лет на 100 раньше, но увы..
Николай II не был худшим из предшественников, но мудрости и проницательности ему  не хватило, не в свой век он родился, в веке восемнадцатом был бы неплохой монарх.

• +0.15 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: 753 от 07.04.2022 20:48:39В общем, Империя спокойно бы существовала и дальше, но её прикончила война.

• +0.05 / 4
• • 4

Цитата: Pharaoh от 04.04.2022 13:07:45Конечно в гибели Империи виновна вся династия, кто-то в большей степени,а кто-то в меньшей,

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Барристер от 10.04.2022 15:13:51Суть Империи не в названии. Суть империи в ее действии.  РИ, РСФСР, СССР, РФ - это Империя по действиям. Умение развивать, а не уничтожать поглощаемые народы. Умение защищать территорию. Умение держать удар. Основа Империи не название или границы. Основа Империи  - народ, носитель имперского сознания. В РИ это русский народ. 

Что сейчас боится запад? - Запад ссытся от перспектив возрождения русской Империи.

ЦитатаНа революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии:
а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства;
б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах;
в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.
....
Чтобы читатель понял, почему мне пришлось подчеркнуть особо, как редкое исключение, «случай» добросовестных оппонентов, приглашаю сравнить с этими тезисами следующее возражение господина Гольденберга: Лениным «водружено знамя гражданской войны в среде революционной демократии» (цитировано в «Единстве» г-на Плеханова, № 5).

Не правда ли, перл?

Я пишу, читаю, разжёвываю: «ввиду несомненной добросовестности широких слоёв массовых представителей революционного оборончества… ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку»…

А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом передают мои взгляды, излагают их так: «водружено (!) знамя (!) гражданской войны» (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни слова в докладе!) «в среде (!!) революционной демократии»…

Что это такое? Чем это отличается от погромной агитации? от «Русской Воли»?

Я пишу, читаю, разжёвываю: «Советы Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства, и поэтому нашей задачей может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики»…

А оппоненты известного сорта излагают мои взгляды, как призыв к «гражданской войне в среде революционной демократии» !!

Я нападал на Вр. правительство за то, что оно не назначало ни скорого, ни вообще какого-либо срока созыва Учр. собрания, отделываясь посулами. Я доказывал, что без Советов р. и с. деп. созыв Учр. собрания не обеспечен, успех его невозможен.

Мне приписывают взгляд, будто я против скорейшего созыва Учр. собрания!!!

Я бы назвал это «бредовыми» выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение.
.....
Я цитировал слова Розы Люксембург, назвавшей 4 августа 1914 г. германскую социал-демократию "смердящим трупом". А гг. Плехановы, Гольденберги и КR "обижаются"... за кого? -- за германских шовинистов, названных шовинистами!    Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле.

ЦитатаПозиции большевиков в Латвии и в XII армии в августе 1917 года были сильны, как никогда.
....
Немецкое командование сконцентрировало на 18-километровом участке Икшкиле десять дивизий с мощной артиллерией. Эти силы предназначались для прорыва фронта и нанесения массированного удара с обходом Риги и окружения XII армии.
Корниловские генералы, сидевшие в штабах XII армии и Северного фронта, сознательно ослабляли Рижский фронт. В направлении главного удара немцев они поставили латышские стрелковые большевистские полки, рассчитывая на их разгром и поражение. Предательство верховного командования подтверждает и то, что, имея точные сведения о подготовке немецкого наступления, оно ничего не предприняло для обороны Риги.
Все, что было осуществлено в деле защиты Риги, сделали организации СД Латвии, Исколатстрел и комитеты революционных полков. Партия призывала солдат геройски защищать свои позиции. «Ни шагу назад!» –  писала «Окопная правда». «Мы уверены, что наша XII армия окажется на блестящей высоте, обороняя свои позиции и город Ригу. Ни один солдат под натиском хотя бы превосходящего противника не дрогнет на своем посту. Ни один полк не отступит без приказания… Нужно спасать революцию, нужно предотвратить разгром революционных сил извне и изнутри. Нужно сплотиться вокруг революционных организаций, вокруг революционной партии пролетариата».

....
Дезорганизация аппарата управления армии началась в штабе армии, который бежал из Риги в Валку, оставив войска без руководства до 25 августа (7 сентября). Хаос распространяли штабы корпусов и дивизий, где сидели корниловцы.
Отпор врагу возглавили большевики. Военная организация СД Латвии, Исколатстрел, комитеты революционных полков, отдельные командиры и солдатские массы мужественно сражались против наступающих немецких войск, имевших огромное превосходство в живой силе и технике.
В дни, когда решалась судьба всей XII армии, 20 и 21 августа (2-3 сентября), решительный отпор врагу оказывали латышские стрелковые части: 1-я бригада остановила быстрое продвижение противника на Инчукалнс, пытавшегося перерезать Псковское шоссе, а 2-я бригада на рубеже реки Малая Югла задержала немецкое наступление на Ригу. Стрелки понимали ответственность своей задачи в защите революции и обороняли свои позиции до последней возможности.
....

ЦитатаУ этой агитации пока была одна цель — повторить успех апрельских антиправительственных демонстраций, в результате которых в правительство вошли эсеры и меньшевики. Теперь же хотелось как следует «надавить» на правительство такими демонстрациями, чтобы левые взяли всю полноту власти себе. Запланированная большевистская демонстрация была отменена эсеровско-меньшевистским руководством Советов, вместо неё лидеры Советов назначили манифестацию на 18 июня, однако эта манифестация обернулась опять же успехом большевиков: большая часть её участников шла с их лозунгами.
...
— В числе причин июльского кризиса называют еще и требование украинской Центральной рады предоставить ей автономию. Здесь-то что не понравилось солдатам?

— Солдатам не понравилась весть о наступлении и об отправке их на фронт, а ситуация с Украиной стала, можно сказать, последней каплей. Изначально Центральная рада возникла в Киеве так же, как в столице Петроградский совет. Собрались украинские национальные активисты — интеллигенты разного рода (писатели, учителя, кооператоры, политики) с очень разными взглядами и политическим опытом — и назвали себя местной властью. Назвать-то они себя могли как угодно, но тут выяснилось, что их поддерживают украинские солдаты. Состоялась многотысячная манифестация, где прозвучало требование автономии.

На самом деле Украина хотела даже больше, чем просто автономии, она хотела тех же привилегий, что на тот момент имели британские доминионы — Канада и Австралия, а некоторые её представители в душе мечтали и о независимости.

Урегулировать этот сложный вопрос из Петрограда отправилось несколько министров: киевлянин Терещенко, грузин Церетели и крайне популярный тогда Керенский. Они достигли компромисса: правительство уступило часть власти Центральной раде, взамен потребовав от неё не провозглашать автономию односторонне. Компромисс, между тем, возмутил министров-кадетов: те считали, что такие вопросы раньше Учредительного собрания даже затрагивать нельзя. В знак своего недовольства кадеты вышли из правительства. Солдаты с подсказки агитаторов расценили это как попытку давления на левых министров с целью сдвига политической оси вправо. Как следствие — возмутились.

...
— Временное правительство смогло переложить на большевиков ответственность за поражение на фронте, что укрепило его позиции. Меньшевики и эсеры, доминировавшие в Совете солдатских и рабочих депутатов, продолжали сторониться реальной власти. С этим связан даже анекдот времен июльского кризиса: толпы демонстрантов окружили Таврический дворец, к ним вышел эсер Чернов, и какой-то рабочий, держа Чернова за лацканы пиджака, стал кричать: «Сукин сын, бери власть, пока дают!» Но какая там власть — они даже в правительство до мая не хотели войти. Тому находились теоретические и практические основания.
....
— А что стало причиной кровавых событий июля 1917 года в Петрограде?

— Причин было много: затянувшееся двоевластие между Петроградским советом и Временным правительством, нарастание экономических проблем в стране, провал июньского наступления русской армии на Юго-Западном фронте и правительственный кризис из-за разногласий по украинскому вопросу.

— При чём тут была Украина?

— Временное правительство согласилось вести переговоры с Центральной Радой в Киеве об автономии Украины в составе России. В знак протеста против такого решения Временное правительство покинули четыре министра-кадета: Шаховской, Мануйлов, Шингарёв и Степанов. Они были убеждены, что статус Украины и её будущие границы должно определять только Всероссийское учредительное собрание, поэтому ни Временное правительство в Петрограде, ни Центральная Рада в Киеве не имели никаких законных полномочий для решения этого сложного и щекотливого вопроса.

Но Керенский, прибыв 28 июня в Киев во главе делегации Временного правительства (он тогда ещё был военным министром), на переговорах с Радой пообещал признать автономию Украины, что и стало причиной правительственного кризиса в Петрограде. Понятно, что без четырёх ключевых министров Временное правительство фактически стало недееспособным.
....

• +0.11 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Барристер от 10.04.2022 15:13:51Именно поэтому Россия, русские - это Империя и имперцы. Поэтому никакая война не прикончила Российскую Империю. Русские стали сосредотачиваться. Империю у русского можно убить, только убив русского.

• +0.07 / 3
• • 3

Цитата: 753 от 10.04.2022 19:20:33Зато напротив нас стоит новая объединенная Европейская Империя - ЕС.
В ЕС тоже мыслят глобально  и планетарно.

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: стрелок от 18.04.2022 18:52:20империя ЕС совсем не империя, потому что у нее нет общих исторических корней, даже наоборот, там тысячу лет все воевали против всех и вдруг вот объединились вроде
очень похоже на мыльный пузырь
я жду когда лопнет

• +0.00 / 0

Цитата: стрелок от 18.04.2022 18:52:20империя ЕС совсем не империя, потому что у нее нет общих исторических корней, даже наоборот, там тысячу лет все воевали против всех и вдруг вот объединились вроде
очень похоже на мыльный пузырь
я жду когда лопнет

• +0.15 / 5
• • 5

Цитата: Pharaoh от 04.04.2022 13:07:45Конечно в гибели Империи виновна вся династия, кто-то в большей степени,а кто-то в меньшей, Конституцию и Парламент, надо было вводить лет на 100 раньше, но увы..
Николай II не был худшим из предшественников, но мудрости и проницательности ему  не хватило, не в свой век он родился, в веке восемнадцатом был бы неплохой монарх.

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: dotsent от 22.06.2025 14:56:02Если говорить о роли личности в истории, то ИМХО Николай Второй безусловно сильно виновен в гибели Империи. Он вообще не должен был править. Он был больной на голову человек. Его дневники подлинные и их может почитать любой. Когда Император пишет в дневнике " Был удачный день, подстрелил двух ворон"- для меня это свидетельство умственного здоровья. Да, он был хороший семьянин, любил жену и детей, но для того чтобы управлять Империец- это не главное.

• -0.08 / 4
• • 1
  • Флуд   3

Цитата: зарун от 28.06.2025 11:38:42Как-то не убедительно  показано "ничтожество" Императора  в "его дневниках". Подумаешь застрелил пару ворон.... 
Примечательно, что Покровский (один из сочинителей "дневников" Императора) в 1918 года писал своей жене: „... То, что я успел прочесть, дневники за время революции, интересно выше всякой меры и жестоко обличают не Николая (этот человек умел молчать!), а Керенского. Если бы нужно было моральное оправдание Октябрьской революции, достаточно было бы это напечатать, что, впрочем, и будет сделано не сегодня-завтра».

• +0.08 / 3
• • 3

Цитата: dotsent от 22.06.2025 14:56:02Его дневники подлинные и их может почитать любой. Когда Император пишет в дневнике " Был удачный день, подстрелил двух ворон"- для меня это свидетельство умственного здоровья. Да, он был хороший семьянин, любил жену и детей, но для того чтобы управлять

• -0.04 / 5
• • 2
  • 3

Цитата: Stepanovich.S от 02.07.2025 01:15:20ПыСы вообще-то и в советское время за голову волка премия была и за лапки ворон патроны давали? Если кто на охоту не ходил и в деревне не жил-не знает? На Балтике до 80% разорения птичьих гнёзд приходится на долю серых ворон.

• +0.08 / 3
• • 3

Цитата: dotsent от 02.07.2025 15:19:31А ещё за каждого крота в советское время платили по два рубля и сдав за лето 2500 кротов люди покупали машину. Убитые в Царском селе вороны- это точно проблема Императора и две подстреленные вороны это важнее беспорядков в столице? Я же говорю- дебил.

• -0.22 / 10
• • 1
  • 2
  • Флуд   5
  • Спам   2

Цитата: Stepanovich.S от 03.07.2025 00:35:45А теперь посмотрим всё в зеркало? Царь Николай II канонизирован и для основной массы русского православного народа дорог ? 

А потому дебильность суждений оппонентов сама по себе характеризует чего такие доценты стоят?  
-
Не стоит в будущем не читать не отвечать

• +0.16 / 6
• • 6

Цитата: Stepanovich.S от 03.07.2025 00:35:45А теперь посмотрим всё в зеркало? Царь Николай II канонизирован и для основной массы русского православного народа дорог ? 

А потому дебильность суждений оппонентов сама по себе характеризует чего такие доценты стоят?  
-
Не стоит в будущем не читать не отвечать

ЦитатаЖиводер с нимбом над головой: чего не видят царебожцы в Николае Втором

РПЦ не отрицает, что канонизировала Николая Второго вовсе не за святую жизнь, а за «святую смерть.

19 сентября 2017 года Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ В.Р. Легойда в передаче на телеканале «Царьград» признался : «Николай II и его семья и причислены к лику святых за то, что по-христиански восприняли свои страдания и встретили смерть от рук палачей, движимых злобой и ненавистью.» То есть были, по церковному наименованию страстотерпцами. (Страстотерпцы — это люди, которые пострадали и которых убили не за то, что они были христианами. Но их убили без вины, а они к своим гонителям и убийцам отнеслись с христианской кротостью и любовью, исполнив тем самым заповеди Божии.)

Впрочем, подтверждает сие Легойда лишь неким полумифическим письмом неустановленному адресату, якобы написанным из заключения в Тобольске в 1918 году Великой Княжной Ольгой Николаевной старшей дочерью Государя Императора Николая II и опубликованным на сайте Стихи.ру ...

Далее Легойда упирает на ещё один мотив причисления к лику святых: «Государь Николай и вся его семья так же смиренно приняли несправедливые гонения и встретили смерть от рук палачей. Хорошо известно, что императору предлагали покинуть страну. Он мог согласиться и избежать страшной кончины. Эмигрировать, сохранить жизнь — себе и близким. Но он сознательно не захотел этого, он сознательно остался в России.»

Но ведь есть документальные свидетельства, что все члены царской семьи были, буквально, обмотаны драгоценностями! Согласно показаниям нянечки царских дочерей Александры Теглевой, данным следователю Соколову, перед отъездом девушек из Тобольска многие драгоценности спрятали.

«Мы, – вспоминала Теглева, – поступили с ними таким образом. Мы взяли несколько лифчиков из толстого полотна. Мы положили драгоценности в вату, и эту вату мы покрыли двумя лифчиками, а затем эти лифчики сшили. Таким образом, драгоценности, значит, были зашиты между двумя лифчиками, а сами они были с обеих сторон закрыты ватой. В двух парах лифчиков были зашиты драгоценности Императрицы. В одном из таких парных лифчиков было весом 4, 112 фунта драгоценностей вместе с лифчиком и ватой. В другом было столько же весу. Один надела на себя Татьяна Николаевна, другой – Анастасия Николаевна. Здесь были зашиты бриллианты, изумруды, аметисты. Драгоценности Княжон были также зашиты в двойной лифчик, и его (не знаю, сколько было в нем весу) надела на себя Ольга Николаевна. Кроме того, Они под блузки на тело одели много жемчугов». Крупные бриллианты, замаскированные под пуговицы, были нашиты на восемь костюмов княжон.

Приведенные факты могут означать лишь одно - Николай и его семья не смирились и рассчитывали на побег. Ведь на Небесах презренный металл , вроде бы, не в цене... Разве что Распутин им пообещал, что они наверняка попадут туда, где правит его друг Сатана, и где за злато-серебро можно купить вечное блаженство!? Вполне вероятно, что именно поэтому в России канонизировать с первого раза Николая Кровавого ( в 1997 году ) - не удалось

Самыми высокопоставленными противниками канонизации императора в церковной иерархии в 1990-е годы были митрополиты Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) и Нижегородский и Арзамасский Николай (Кутепов).
Однако митрополит Иоанн скончался в 1995 году и не смог повлиять на решение других архиереев.
Митрополит Нижегородский Николай — воевавший под Сталинградом ветеран Великой Отечественной войны — до последнего отказывал Николаю II в святости, называя его «государственным изменником».
Ведь это только в «царстве жёлтого дьявола» на подобные «мелочи» сквозь пальцы смотрят. И потому канонизация Николая 2-го зарубежной церковью прошла на-ура без сучка и задоринки ещё в 1981 году. А в России лишь в двухтысячном.

• +0.23 / 6
• • 6

Цитата: Stepanovich.S от 03.07.2025 00:35:45А теперь посмотрим всё в зеркало? Царь Николай II канонизирован и для основной массы русского православного народа дорог ? 

• +0.21 / 9
• • 9