Европейский Союз представил новую стратегию, чтобы стать глобальной державой часть 2

Влияние на НАТО
Ключевой вопрос без ответа заключается в том, как стратегический компас повлияет на НАТО, единственного надежного гаранта европейской безопасности. Глава внешней политики ЕС Джозеп Боррелль в предисловии к докладу пообещал, что более сильный ЕС "укрепит НАТО" и станет "более сильным трансатлантическим партнером". Действительно, документ подчеркивает взаимодополняемость между ЕС и НАТО.
Однако цель стратегической автономии ЕС, очевидно, состоит в том, чтобы вытеснить Соединенные Штаты из Европы, чтобы ЕС мог взять на себя роль "стратегической державы" и независимого полюса в "оспариваемом многополярном мире".
Стремление Европы к достижению стратегической автономии от Соединенных Штатов возглавляет Макрон, который в рамках своей кампании по переизбранию, по-видимому, надеется заменить бывшего канцлера Германии Ангелу Меркель в качестве фактического лидера Европы.
Макрон, который утверждает, что НАТО "мертвый мозг", утверждает, что Европе нужны собственные военные, потому что, по его словам, Соединенные Штаты больше не являются надежным союзником. Он приводит в качестве примеров: стремительный вывод американских войск президентом США Джо Байденом из Афганистана; растущее давление на Европу, чтобы она встала на сторону Соединенных Штатов в отношении Китая; и исключение Франции из нового альянса безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе.
Еще до того, как Россия вторглась на Украину, многие страны-члены ЕС не согласились с Макроном. Страны Восточной Европы знают, что ни ЕС, ни Франция не могут сравниться с военными возможностями, предлагаемыми НАТО и США. Другие страны обеспокоены множеством вопросов, начиная от финансовых затрат и заканчивая национальным суверенитетом. Третьи выступают против создания параллельной НАТО структуры, которая могла бы подорвать трансатлантический альянс.
Многие страны ЕС настаивают на соблюдении знаменитых "трех факторов" (three Ds) бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт: нет отделения европейской безопасности от Соединенных Штатов и НАТО; нет дублирования возможностей и структур, которые уже существуют в НАТО; и нет дискриминации членов НАТО, которые не являются членами ЕС.
Опасность заключается в том, что многие из политических предложений «журавля в небе» в Стратегическом компасе отвлекут и истощат ресурсы и финансы там, где они действительно необходимы: НАТО.
Пример: НАТО уже имеет силы быстрого реагирования. Так называемые силы реагирования НАТО могут развернуть 40 000 военнослужащих (в восемь раз больше, чем предлагаемые ЕС силы быстрого реагирования), которые взяты из тех же европейских вооруженных сил, которые ЕС хочет использовать (21 государство-член ЕС также являются членами НАТО). Если ЕС действительно беспокоится о безопасности, зачем ему пытаться дублировать существующие возможности НАТО?
Логичным курсом действий для государств-членов ЕС было бы выполнение прошлых обещаний увеличить расходы на оборону в рамках их вклада в трансатлантический альянс. Это, однако, будет противоречить folie de grandeur — мании величия — европейских федералистов, которые мечтают превратить ЕС в геополитическую "великую державу".
Оценка стратегической концепции
В анализе — "Стратегический компас ЕС: совершенно новый, уже устаревший" — Ник Уитни, старший научный сотрудник проевропейского европейского совета по международным отношениям, написал:
"Продукт многих месяцев дебатов в Брюсселе, эти усилия по согласованию стратегического мышления 27 государств-членов, каждый со своей собственной внешней и оборонной политикой, должен был стать основополагающим документом для геополитического ЕС. Но, поскольку стратегия была задумана и в значительной степени разработана за несколько дней до того, как президент России Владимир Путин изменил мир, стратегический компас просто был захвачен событиями....
"Сам компас полон обычного постепенного процесса, который будет реализован в течение десятилетия и завернут в обычные размышления об опасном мире, в котором мы живем, и о постоянно популярных занудных утверждениях о необходимости ЕС "сотрудничать" со всеми и вся....
"То, что действительно обрекает оперативную сторону повестки дня Компаса, — это, конечно, то же самое, что с самого начала ущемляло военные устремления ЕС - нежелание высшего руководства по всей Европе серьезно относиться к предприятию. НАТО всегда было тем местом, где делаются "серьезные" военные дела, где они общаются плечом к плечу с могущественными Соединенными Штатами (и им говорят, что делать). Понятие операций вмешательства ЕС, напротив, кажется дилетантским и рискованным без США, чтобы поддержать их. Теперь, когда НАТО омолодилось и перестроило всю свою оборонительную позицию против России, никто не будет спешить противостоять новой силе ЕС".
В интервью Euronews аналитик Европейского совета по международным отношениям Изабелла Антиноцци отметила:
"В документе едва ли есть строчка о сотрудничестве с Великобританией, что поразительно, учитывая, насколько Великобритания является ключевым партнером в вопросах безопасности и обороны. Для меня это явный признак того, что отношения между Лондоном и Брюсселем полностью напряжены".
В эссе — "Великие иллюзии: партнерство в стратегическом компасе ЕС" — добавила Антиноцци:
"Важно, чтобы ЕС признал, что исключение Великобритании из европейской обороны, вероятно, будет как нереалистичным, так и контрпродуктивным. Таким образом, любые смешанные чувства и более широкая политическая напряженность, связанные с Brexit, теперь должны уступить место конструктивному оборонному диалогу между сторонами....
"Безопасность и оборона - это универсальные области политики, которые могут помочь восстановить доверие между Лондоном и Брюсселем. И специальное сотрудничество в этих сферах может заложить основу для лучших политических отношений в будущем".
В анализе — "Является ли стратегический компас ЕС более сильным в области безопасности и обороны?" — Луиджи Скацциери, аналитик Центра европейских реформ, написал:
"Стратегический компас вряд ли положит конец трансатлантическим и европейским дебатам о роли ЕС в европейской безопасности.... Амбиции ЕС быть военным игроком сохраняются и могут создать трения между государствами-членами ЕС и США, а также внутри Европы, если они приведут к конкуренции за ресурсы и персонал с НАТО. Также могут возникнуть разногласия, если ЕС расширит свои инвестиции в оборонный потенциал, поскольку средства почти наверняка будут связаны с укреплением оборонной промышленности ЕС и, следовательно, покупкой европейского, а не американского оборудования".
Брюссельский центр европейских политических исследований опубликовал 11-страничный доклад - "Стратегический компас ЕС: руководство по обратному стратегическому сокращению?" — который заключил:
"Текст был существенно переписан в прошлом месяце, чтобы подчеркнуть влияние агрессивной войны России против Украины, демонстрируя вновь обретенный консенсус относительно опасности, которую представляет Россия, но также отсутствие стратегического предвидения. Это поднимает вопрос о том, может ли итоговый документ содержать недостатки, которые могут оказаться фатальными. Как бы то ни было, стратегический компас теперь может быть однобоким, преуменьшая угрозу, исходящую от Китая для многостороннего порядка, основанного на правилах, за который ручается ЕС, и, несмотря на то, что Брюссель говорит в 2021 году, актуальность для Европы того, что, несомненно, будет центром тяжести в 21 веке: Индо-Тихоокеанский регион. Таким образом, документ по существу характеризует амбиции ЕС в области безопасности и обороны как региональной, а не глобальной державы".