Понемножку обо всем
233,541
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 19 апр 2022 16:03:23 |
Ошибки, как тактические, так и стратегические - последствия часть 2
новая дискуссия Статья 154
Как это ни парадоксально, США сами подготовили почву для этого перехода к торговле местной валютой своим беспрецедентным захватом российских резервов и угрозой российскому золоту (если бы они только могли прикоснуться к нему). Это напугало другие государства, опасавшиеся, что они могут стать следующими в очереди, навлекая на себя причудливое «недовольство» Вашингтона. Более чем когда-либо не-Запад теперь открыт для торговли местной валютой.
Эта стратегия «бойкот-российская-энергия» — это, конечно, «занавес для Европы». В ближайшие годы Европа не сможет заменить российскую энергию из других источников: не из Америки; ни из Катара, ни Норвегии. Но европейское руководство, охваченное неистовством «морального возмущения» потоком изображений зверств из Украины и чувством, что «либеральный порядок» любой ценой должен предотвратить поражение в украинском конфликте, похоже, готово пойти «на все».
Эмброуз Эванс-Причард продолжает:
«В Германии прорывается политическая плотина. Die Welt уловила раздраженное настроение СМИ, назвав роман Германии с путинской Россией «величайшим и самым опасным просчетом в истории Федеративной Республики». Председатели комитетов Бундестага по международным отношениям, обороне и Европе, в которые входят все три коалиционные партии, в четверг призвали к введению нефтяного эмбарго. «Мы должны, наконец, дать Украине то, что ей нужно, в том числе тяжелое вооружение. Полное энергетическое эмбарго выполнимо», — сказал Антон Хофрайтер, председатель «Зеленых» по Европе».
Более высокие затраты на энергоносители, связанные с вытеснением российских энергоносителей, просто уничтожат то, что осталось от конкурентоспособности ЕС, и вызовут гиперинфляцию и политические волнения. Является ли это частью первоначальной программы НАТО по удержанию Америки «внутри»; России «вне»; и Германии «внизу»?
Есть серьезные разломы, исходящие из этой попытки ЕС-США восстановить свой «либерализм» — тот, который настаивает на том, что не потерпит никакой «инаковости». В таких вопросах, как повестка дня научно-технической элиты и «победа» в Украине, другого взгляда быть не может. Мы на войне.
Так что же произойдет? Наиболее вероятным исходом будет то, что экономика России не рухнет (даже если ЕС вовсю пойдет на энергоносители и «все остальное»). Китай поддержит Россию, а Китай — это «мировая экономика». Это не может быть санкционировано капитуляцией.
Шах и мат? Что же может представлять собой План III Запада? Военное безумие; висцеральная ненависть; язык, который, кажется, предназначен для того, чтобы исключить «политическое соглашение» с Путиным или московским руководством, все еще существует, и неоконсерваторы чуют возможность:
«Неоконсервативный интеллектуал, бывший спичрайтер Рейгана, Джон Подгорец недавно написал триумфальную колонку под названием «Неоконсерватизм: оправдание ». В комментарии говорится, что такие архитекторы войны с террором, как он сам, теперь «снова на вершине», мировые события доказали их правоту во всем — от охраны общественного порядка до войны».
Мало того, что они снова на вершине, утверждает Подгорец, так еще и неоконсерваторы победили своих основных интеллектуальных противников, когда дело доходит до моральной основы сдерживания. Это представляет собой новую внутреннюю «игру» в украинском вопросе: неоконсерваторы думают, что Украина их оправдала.
Конечно, когда вторжение в Ирак закончилось монументальным разгромом, неоконсерваторы были повсеместно высмеяны, а Подгорец сыпал отговорками. Неудивительно, что после этого первоначальная проверка военного вмешательства США резко пошла на убыль, и война с санкциями Министерства финансов заняла его место как вмешательство, не требующее «никаких сапог на земле».
Следовательно, неоконсерваторы разделяют неправильное мнение о том, что война за казну вкупе с экстремальными психологическими операциями может поставить Путина на «место».
Неоконы полны решимости, что финансовая война терпит неудачу. С их точки зрения, это возвращает на стол военные действия с новым «фронтовым» открытием: атака на первоначальную ключевую предпосылку о том, что обмена ядерными ударами с Россией необходимо избегать, и кинетический элемент конфликта тщательно ограничен, чтобы избежать возможность этого.
«Это правда, что действовать жестко в 2008 или 2014 году означало рисковать конфликтом», — написал Роберт Каган в последнем номере журнала Foreign Affairs , сетуя на отказ США вступить в военную конфронтацию с Россией ранее:
«Но сейчас Вашингтон рискует вступить в конфликт; Амбиции России создали заведомо опасную ситуацию. Соединенным Штатам лучше рискнуть конфронтацией с воюющими державами, когда они находятся на ранних стадиях амбиций и экспансии, а не после того, как они уже закрепили существенные успехи. Россия может обладать внушающим страх ядерным арсеналом, но риск его использования Москвой сейчас не выше, чем был бы в 2008 или 2014 году, если бы тогда вмешался Запад. И он всегда был чрезвычайно мал: Путин никогда не собирался достигать своих целей, уничтожая себя и свою страну, а также большую часть остального мира».
Короче говоря, не беспокойтесь о войне с Россией, Путин не будет использовать бомбу. Действительно? Почему вы должны думать, что это правда?
Эти неоконсерваторы щедро финансируются военной промышленностью. Они никогда не выпадают из системы. Они то приходят к власти, то уходят, останавливаются в таких местах, как Совет по международным отношениям, Брукингский институт или АЕИ, прежде чем их снова вызывают в правительство. Их так же приветствуют в Белом доме Обамы или Байдена, как и в Белом доме Буша. Холодная война для них никогда не заканчивалась, и мир остается бинарным – «мы и они», добро и зло.
Но Пентагон на это не покупается. Они знают, что означает ядерная война. Итак, суть в том, что санкции нанесут ущерб, но не обрушат российскую экономику; настоящую войну (а не войну ПСИОП из-за российской военной некомпетентности и провала) выиграет Россия (при этом любые поставки крупной техники из ЕС и США на Украину испаряются при пересечении границы); и Запад испытает на себе то, чего он боится больше всего: унижение в его попытке подтвердить либеральный порядок, основанный на правилах.
Европа опасается, что без громкого подтверждения она станет свидетелем появления трещин по всему миру. Но эти разломы уже есть: Трита Парси пишет, что «незападные страны склонны видеть войну России очень и очень по-разному»:
«Требования Запада пойти на дорогостоящие жертвы, разорвав экономические связи с Россией ради поддержания «правильного порядка», вызвали аллергическую реакцию. Этот порядок не был основан на правилах; вместо этого он позволил США безнаказанно нарушать международное право. Послание Запада по Украине подняло свою глухоту на совершенно новый уровень, и вряд ли оно получит поддержку стран, которые часто сталкивались с худшими сторонами международного порядка».
Точно так же бывший советник по национальной безопасности Индии Шившанкар Менон написал в журнале Foreign Affairs , что « война не только не консолидировала «свободный мир», но и подчеркнула его принципиальную непоследовательность. В любом случае, будущее мирового порядка будет определяться не войнами в Европе, а соперничеством в Азии, на которое события на Украине имеют ограниченное влияние».
Самой заметной особенностью первого тура президентских выборов во Франции, состоявшегося на прошлой неделе, было то, что даже если Макрон победит 24 апреля (а истеблишмент и его СМИ сделают все, чтобы обеспечить его победу), эта победа будет пирровой. Большинство французских избирателей 13 апреля проголосовали против системы взаимосвязанных интересов между государством и корпоративной сферой.
Французские избиратели считают, что они находятся на безудержном поезде более высокой инфляции, снижения уровня жизни, большего наднационального регулирования, большего количества НАТО, большего количества ЕС и большего американского диктата.
Теперь им говорят, что резкий рост цен на продукты питания, отопление и топливо — это цена, которую стоит заплатить, чтобы нанести вред России и Китаю и «сохранить моральную основу либерального порядка».
Если кто-то должен был охарактеризовать эту невысказанную "войну", так это то, что Макрон абстрактно говорит (свысока) с La France. Ле Пен, напротив, говорила с французским народом и говорила о политике, к которой они могут относиться лично. На выборах старые традиционные категории и ‘контейнеры’ французской политики: католическая церковь; Республиканская партия и Социалистическая партия были признаны незначительными.
Президент Эйзенхауэр в своей прощальной речи 1961 года ясно предвидел грядущий раскол:
«Сегодня изобретателя-одиночку затмили целевые группы ученых в лабораториях и на полигонах. Точно так же университет, исторически являвшийся источником свободных идей и научных открытий, пережил революцию в проведении исследований. Отчасти из-за огромных затрат государственный контракт фактически заменяет интеллектуальное любопытство. На каждую старую доску теперь приходится сотни новых электронных компьютеров.
Перспектива господства над учеными страны за счет федеральной занятости, ассигнований на проекты и власти денег существует всегда - и к ней следует серьезно относиться.
Тем не менее, уважительно относясь к научным исследованиям и открытиям, мы должны также помнить о равной и противоположной опасности того, что государственная политика сама может стать пленником научно-технической элиты».
Это война.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!