Понемножку обо всем
233,541
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 24 апр 2022 07:50:08 |
«Договор о пандемии» передаст ключи ВОЗ мировому правительству
новая дискуссия Статья 138
«Договор о пандемии» передаст ключи ВОЗ мировому правительству
Предлагаемые пункты будут стимулировать сообщать о «пандемиях» и предусматривать наказание стран за «несоблюдение требований».
Кит Найтли
Первые общественные слушания по предлагаемому «Договору о пандемии» закрыты, следующий раунд должен начаться в середине июня.
Мы пытаемся держать этот вопрос на первой полосе, исключительно потому, что мейнстрим так стремится игнорировать его и продолжает штамповать партизанское военное порно и пропаганду.
Когда мы — и другие — связались со страницей общедоступных материалов, была такая реакция, что веб-сайт ВОЗ фактически ненадолго завис, или они сделали вид, что он рухнул, чтобы люди перестали присылать им письма.
В любом случае, это победа. Надеюсь, мы сможем повторить это летом.
До тех пор есть признаки того, что скудное освещение в прессе, в основном на метафорических страницах Интернета, будет сосредоточено на том, чтобы сделать договор «достаточно прочным» и гарантировать, что национальные правительства могут быть «привлечены к ответственности» .
Статья в британской газете Telegraph от 12 апреля озаглавлена:
Реальный риск, что договор о пандемии может быть «слишком разбавлен», чтобы остановить новые вспышки
Он посвящен отчету Группы экспертов по Глобальной конвенции общественного здравоохранения (GPHC) и цитирует одного из авторов отчета, даму Барбару Стокинг:
Наш самый большой страх […] заключается в том, что слишком легко думать, что ответственность не имеет значения. Если у вас есть договор, в котором нет ответственности за соблюдение, то, честно говоря, нет никакого смысла в договоре».
Далее в докладе GPHC говорится, что нынешние международные медико-санитарные правила “слишком слабы”, и содержится призыв к созданию нового “независимого” международного органа для “оценки готовности правительства” и “публичного осуждения или похвалы странам в зависимости от их соответствия набору согласованных требований”.
Другая статья, опубликованная Лондонской школой экономики и написанная в соавторстве с членами Немецкого альянса по изменению климата и здоровью (KLUG), также довольно активно продвигает идею «подотчетности» и «соблюдения требований»:
Чтобы этот договор имел силу, организация, которая его регулирует, должна иметь власть – политическую или юридическую – для обеспечения соблюдения.
Это также перекликается с отчетом ООН от мая 2021 года , в котором содержится призыв к расширению полномочий ВОЗ:
В своем нынешнем виде ВОЗ не обладает такими полномочиями […]Поэтому для продолжения работы над договором ВОЗ необходимо наделить полномочиями — финансовыми и политическими.
В нем рекомендуется привлекать к переговорам «негосударственные субъекты», такие как Всемирный банк, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и Международная организация труда, и предлагается, чтобы договор предусматривал финансовые стимулы для раннего сообщения о «чрезвычайных ситуациях в области здравоохранения» [курсив добавлен]:
В случае объявленной чрезвычайной ситуации в области здравоохранения ресурсы должны поступать в страны, в которых происходит чрезвычайная ситуация, вызывая элементы реагирования, такие как финансирование и техническая поддержка. Они особенно актуальны для LMICS и могут использоваться для поощрения и улучшения своевременного обмена информацией между государствами, заверяя их в том, что они не будут подвергаться произвольным торговым санкциям и санкциям на поездки за отчетность, а вместо этого будут обеспечены необходимыми финансовыми и техническими ресурсами, необходимыми им для эффективного реагирования на вспышку.
Однако это не останавливается на достигнутом. Они также поднимают вопрос о наказании стран за «несоблюдение»:
[Договор должен предусматривать] адаптируемый режим стимулирования, [включая] такие санкции, как публичные выговоры, экономические санкции или отказ в льготах.
Чтобы перевести эти предложения с бюрократа на английский язык:
В сочетании эти предлагаемые правила будут буквально стимулировать сообщать о возможных «вспышках заболеваний» . Вместо того, чтобы предотвращать «будущие пандемии», они будут активно их поощрять .
Национальные правительства, которые отказываются играть по этим правилам, наказываются, а те, кто подыгрывает, получают деньги, — не новость. Мы уже видели это с Covid.
В двух африканских странах — Бурунди и Танзании — были президенты, которые запретили ВОЗ доступ к своим границам и отказались поддерживать повествование о пандемии. Оба президента неожиданно скончались в течение нескольких месяцев после принятия этого решения, но их заменили новые президенты, которые мгновенно отменили политику своего предшественника в отношении ковида.
Менее чем через неделю после смерти президента Пьера Нкурунзизы МВФ согласился простить почти 25 миллионов долларов государственного долга Бурунди, чтобы помочь в борьбе с «кризисом» Covid-19.
Всего через пять месяцев после смерти президента Джона Магуфули новое правительство Танзании получило от МВФ 600 миллионов долларов на «борьбу с пандемией covid19» .
Совершенно ясно, что здесь произошло, не так ли?
Глобалисты поддерживали перевороты и вознаграждали виновных «международной помощью». Предложения по договору о пандемии просто узаконили бы этот процесс, переведя его из тайных закулисных каналов в открытые официальные.
Теперь, прежде чем мы обсудим последствия новых полномочий, давайте напомним себе о власти, которой уже обладает ВОЗ:
Мы уже видели, как ВОЗ злоупотребляет этими полномочиями, чтобы создать фальшивую пандемию из воздуха… и я не говорю о ковиде.
До 2008 года ВОЗ могла объявить пандемию гриппа только в том случае, если имело место «огромное количество смертей и заболеваний» И существовал новый и отчетливый подтип. В 2008 году ВОЗ ослабила определение «пандемии гриппа», убрав эти два условия.
Как указывалось в письме 2010 года в British Medical Journal , эти изменения означают, что «многие вирусы сезонного гриппа могут быть классифицированы как пандемический грипп».
Если бы ВОЗ не внесла эти изменения, вспышку «свиного гриппа» 2009 года нельзя было бы назвать пандемией и, скорее всего, она прошла бы незамеченной.
Вместо этого десятки стран потратили миллионы и миллионы долларов на вакцины против свиного гриппа, в которых они не нуждались и которые не работали, для борьбы с «пандемией», в результате которой погибло менее 20 000 человек. Позже выяснилось, что многие из тех, кто давал рекомендации ВОЗ объявить свиной грипп чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имели финансовые связи с производителями вакцин.
Несмотря на этот исторический пример вопиющей коррупции, один предложенный пункт Договора о пандемии еще больше облегчил бы объявление PHEIC. Согласно отчету за май 2021 года «Covid19: сделайте его последней пандемией» [курсив добавлен]:
Будущие заявления Генерального директора ВОЗ о ЧСЗМЗ должны основываться на принципе предосторожности, когда это оправдано.
Да, предлагаемый договор может позволить Генеральному директору ВОЗ объявить чрезвычайное положение во всем мире для предотвращения потенциальной пандемии, а не в ответ на нее. Этакая предпреступность пандемии.
Если вы объедините это с предлагаемой «финансовой помощью» для развивающихся стран, сообщающих о «потенциальных чрезвычайных ситуациях в области здравоохранения», вы можете увидеть, что они строят — по сути, подкупая правительства третьего мира, чтобы дать ВОЗ предлог для объявления чрезвычайного положения.
Мы уже знаем другие ключевые моменты, которые могут быть включены в договор о пандемии. Они почти наверняка попытаются ввести международные паспорта вакцин и влить средства в карманы крупных фармацевтических компаний, чтобы производить «вакцины» еще быстрее и с еще меньшим количеством испытаний на безопасность.
Но все это может меркнуть по сравнению с юридическими полномочиями, которые потенциально могут быть переданы генеральному директору ВОЗ (или любому новому «независимому» органу, который они могут решить создать) для наказания, упрека или вознаграждения национальных правительств.
«Договор о пандемии», который переопределяет или отменяет национальные или местные органы власти, передал бы наднациональные полномочия неизбираемому бюрократу или «эксперту», который мог бы осуществлять их исключительно по своему усмотрению и на полностью субъективных критериях .
Это и есть определение технократического глобализма.
Предлагаемые пункты будут стимулировать сообщать о «пандемиях» и предусматривать наказание стран за «несоблюдение требований».
Кит Найтли
Первые общественные слушания по предлагаемому «Договору о пандемии» закрыты, следующий раунд должен начаться в середине июня.
Мы пытаемся держать этот вопрос на первой полосе, исключительно потому, что мейнстрим так стремится игнорировать его и продолжает штамповать партизанское военное порно и пропаганду.
Когда мы — и другие — связались со страницей общедоступных материалов, была такая реакция, что веб-сайт ВОЗ фактически ненадолго завис, или они сделали вид, что он рухнул, чтобы люди перестали присылать им письма.
В любом случае, это победа. Надеюсь, мы сможем повторить это летом.
До тех пор есть признаки того, что скудное освещение в прессе, в основном на метафорических страницах Интернета, будет сосредоточено на том, чтобы сделать договор «достаточно прочным» и гарантировать, что национальные правительства могут быть «привлечены к ответственности» .
Статья в британской газете Telegraph от 12 апреля озаглавлена:
Реальный риск, что договор о пандемии может быть «слишком разбавлен», чтобы остановить новые вспышки
Он посвящен отчету Группы экспертов по Глобальной конвенции общественного здравоохранения (GPHC) и цитирует одного из авторов отчета, даму Барбару Стокинг:
Наш самый большой страх […] заключается в том, что слишком легко думать, что ответственность не имеет значения. Если у вас есть договор, в котором нет ответственности за соблюдение, то, честно говоря, нет никакого смысла в договоре».
Далее в докладе GPHC говорится, что нынешние международные медико-санитарные правила “слишком слабы”, и содержится призыв к созданию нового “независимого” международного органа для “оценки готовности правительства” и “публичного осуждения или похвалы странам в зависимости от их соответствия набору согласованных требований”.
Другая статья, опубликованная Лондонской школой экономики и написанная в соавторстве с членами Немецкого альянса по изменению климата и здоровью (KLUG), также довольно активно продвигает идею «подотчетности» и «соблюдения требований»:
Чтобы этот договор имел силу, организация, которая его регулирует, должна иметь власть – политическую или юридическую – для обеспечения соблюдения.
Это также перекликается с отчетом ООН от мая 2021 года , в котором содержится призыв к расширению полномочий ВОЗ:
В своем нынешнем виде ВОЗ не обладает такими полномочиями […]Поэтому для продолжения работы над договором ВОЗ необходимо наделить полномочиями — финансовыми и политическими.
В нем рекомендуется привлекать к переговорам «негосударственные субъекты», такие как Всемирный банк, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и Международная организация труда, и предлагается, чтобы договор предусматривал финансовые стимулы для раннего сообщения о «чрезвычайных ситуациях в области здравоохранения» [курсив добавлен]:
В случае объявленной чрезвычайной ситуации в области здравоохранения ресурсы должны поступать в страны, в которых происходит чрезвычайная ситуация, вызывая элементы реагирования, такие как финансирование и техническая поддержка. Они особенно актуальны для LMICS и могут использоваться для поощрения и улучшения своевременного обмена информацией между государствами, заверяя их в том, что они не будут подвергаться произвольным торговым санкциям и санкциям на поездки за отчетность, а вместо этого будут обеспечены необходимыми финансовыми и техническими ресурсами, необходимыми им для эффективного реагирования на вспышку.
Однако это не останавливается на достигнутом. Они также поднимают вопрос о наказании стран за «несоблюдение»:
[Договор должен предусматривать] адаптируемый режим стимулирования, [включая] такие санкции, как публичные выговоры, экономические санкции или отказ в льготах.
Чтобы перевести эти предложения с бюрократа на английский язык:
- Если вы «своевременно» будете сообщать о «вспышках заболеваний», вы получите «финансовые ресурсы» для борьбы с ними.
- Если вы не будете сообщать о вспышках заболеваний или не будете следовать указаниям ВОЗ, вы лишитесь международной помощи и столкнетесь с торговыми эмбарго и санкциями.
В сочетании эти предлагаемые правила будут буквально стимулировать сообщать о возможных «вспышках заболеваний» . Вместо того, чтобы предотвращать «будущие пандемии», они будут активно их поощрять .
Национальные правительства, которые отказываются играть по этим правилам, наказываются, а те, кто подыгрывает, получают деньги, — не новость. Мы уже видели это с Covid.
В двух африканских странах — Бурунди и Танзании — были президенты, которые запретили ВОЗ доступ к своим границам и отказались поддерживать повествование о пандемии. Оба президента неожиданно скончались в течение нескольких месяцев после принятия этого решения, но их заменили новые президенты, которые мгновенно отменили политику своего предшественника в отношении ковида.
Менее чем через неделю после смерти президента Пьера Нкурунзизы МВФ согласился простить почти 25 миллионов долларов государственного долга Бурунди, чтобы помочь в борьбе с «кризисом» Covid-19.
Всего через пять месяцев после смерти президента Джона Магуфули новое правительство Танзании получило от МВФ 600 миллионов долларов на «борьбу с пандемией covid19» .
Совершенно ясно, что здесь произошло, не так ли?
Глобалисты поддерживали перевороты и вознаграждали виновных «международной помощью». Предложения по договору о пандемии просто узаконили бы этот процесс, переведя его из тайных закулисных каналов в открытые официальные.
Теперь, прежде чем мы обсудим последствия новых полномочий, давайте напомним себе о власти, которой уже обладает ВОЗ:
- Всемирная организация здравоохранения является единственным учреждением в мире, уполномоченным объявлять «пандемию» или чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение (PHEIC).
- Генеральный директор ВОЗ — неизбираемая должность — является единственным человеком, который контролирует эту власть.
Мы уже видели, как ВОЗ злоупотребляет этими полномочиями, чтобы создать фальшивую пандемию из воздуха… и я не говорю о ковиде.
До 2008 года ВОЗ могла объявить пандемию гриппа только в том случае, если имело место «огромное количество смертей и заболеваний» И существовал новый и отчетливый подтип. В 2008 году ВОЗ ослабила определение «пандемии гриппа», убрав эти два условия.
Как указывалось в письме 2010 года в British Medical Journal , эти изменения означают, что «многие вирусы сезонного гриппа могут быть классифицированы как пандемический грипп».
Если бы ВОЗ не внесла эти изменения, вспышку «свиного гриппа» 2009 года нельзя было бы назвать пандемией и, скорее всего, она прошла бы незамеченной.
Вместо этого десятки стран потратили миллионы и миллионы долларов на вакцины против свиного гриппа, в которых они не нуждались и которые не работали, для борьбы с «пандемией», в результате которой погибло менее 20 000 человек. Позже выяснилось, что многие из тех, кто давал рекомендации ВОЗ объявить свиной грипп чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имели финансовые связи с производителями вакцин.
Несмотря на этот исторический пример вопиющей коррупции, один предложенный пункт Договора о пандемии еще больше облегчил бы объявление PHEIC. Согласно отчету за май 2021 года «Covid19: сделайте его последней пандемией» [курсив добавлен]:
Будущие заявления Генерального директора ВОЗ о ЧСЗМЗ должны основываться на принципе предосторожности, когда это оправдано.
Да, предлагаемый договор может позволить Генеральному директору ВОЗ объявить чрезвычайное положение во всем мире для предотвращения потенциальной пандемии, а не в ответ на нее. Этакая предпреступность пандемии.
Если вы объедините это с предлагаемой «финансовой помощью» для развивающихся стран, сообщающих о «потенциальных чрезвычайных ситуациях в области здравоохранения», вы можете увидеть, что они строят — по сути, подкупая правительства третьего мира, чтобы дать ВОЗ предлог для объявления чрезвычайного положения.
Мы уже знаем другие ключевые моменты, которые могут быть включены в договор о пандемии. Они почти наверняка попытаются ввести международные паспорта вакцин и влить средства в карманы крупных фармацевтических компаний, чтобы производить «вакцины» еще быстрее и с еще меньшим количеством испытаний на безопасность.
Но все это может меркнуть по сравнению с юридическими полномочиями, которые потенциально могут быть переданы генеральному директору ВОЗ (или любому новому «независимому» органу, который они могут решить создать) для наказания, упрека или вознаграждения национальных правительств.
«Договор о пандемии», который переопределяет или отменяет национальные или местные органы власти, передал бы наднациональные полномочия неизбираемому бюрократу или «эксперту», который мог бы осуществлять их исключительно по своему усмотрению и на полностью субъективных критериях .
Это и есть определение технократического глобализма.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!