Тред №163813

Цитата: SergeB
Любые деньги - это долговая расписка.Кроме наличного золота и ракушек.
Вексель определяется как не долговая расписка, а обязательство мены. Именно так он переводится с англ "bill of exchange". С немецкого - wechsel - аналогично.
Иное толкование (бухгалтерское) - вексель есть обязательство возврата кредита, уплаченного должником при получении товара в долг. Должник, принимая услугу в долг, платит бухгалтерским кредитом, который обязуется вернуть себе и погасить (аннулировать с дебетом-долгом).
Кредит есть нечто вроде антидолга. Проще понять, если использовать терминологию МФВ - права заимствования.
Деньги (кроме золота и разных золотых и прочих сертификатов) есть документарное выражение кредита (или прав заимствования). По сути они означают, что за деньги другие субъекты экономики должны провести с вами встречную мену. Вы меняетесь кредитом (деньгами) на товар, а кредит в итоге перетекает к должникам и гасится с дебетом.
Документарное выражение кредита - наличные деньги. Безнал есть сам по себе кредит в чистом виде.
Однако в нынешней косячной системе есть непонятки с единицей измерения кредита.
Доллар США является субъективным измерителем, поскольку зависит от того, с какой ноги сегодня встал глава ФРС.
Объективный измеритель кредита сложно найти, он должен быть выбран в результате общественного договора. Первое, что приходит на ум - золото. Другие предлагают квт/часы.
Хотя единица измерения - дело десятое. Можно пользоваться сразу многими единицами и остановиться на самом популярном.
Кстати, очень рекомендую понтануться понятием кредита перед какими-нибудь профессорами-экономистами.
Они будут в шоке. Всю жизнь из пустого в порожнее переливают, а не знают, что такое кредит.
Я пробовал. Прикольно.
сменил АУ

"Объективный измеритель кредита сложно найти, он должен быть выбран в результате общественного договора."
Здесь есть противоречие между объективностью и субьективностью.
Объективный измеритель кредита невозможен в принципе, т.к. вне субъекта он не имеет смысла. С точки зрения теории информации, дензнак (кстати, это понятие расширяется и на ракушки, и на золото), есть знак о квантованном акте события общественного труда.
Это информационное сообщение. Передача сообщения требует наличия отправителя, получателя, а также одинакового владения языком, на котором написано сообщение, чтобы оно не потеряло или не изменило смысл.
Так вот, обменивать носитель сообщения о кванте труда на какой-то свой "лишний" ресурс можно затем, что в "будущем возможно" это сообщение можно обменять на "нужный" чей-то ресурс.
Понятия "лишний" и "нужный" ресурс, а также оценка вероятности "возможности в будущем" глубоко субъективны даже при наличии "общественного договора", который подразумевает обязательное наличие "общества", вырабатывающего язык передачи для среды обменов.
Рассмотрите с информационной точки зрения обмены "все за глоток воды в пустыне", "полцарства за коня", "Манхеттен за бусы","Еще пара-тройка лет и все - за доллар будут давать не нефть и товары, а в морду", и увидите абсолютную невозможность объективности. Только субъективный общественный договор на стабильном отрезке cуществования этого самого общества.
Последний пример, с долларом, как раз характеризует разрушение мирового общественного договора, то есть массовые субъективные оценки вероятности успешного обмена в будущем дензнака на ресурсы стремятся к нулю. Еще одна причина МЭК.
Сейчас крупные самостоятельные игроки, обладающие ресурсами, налаживают двусторонние договоры по частным дензнакам. Что будет в будущем - зависит от конфигурации выживших в фазе нестабильности игроков, но общий договор в стабильной фазе будет обязательно, и не очень важно, каков будет общий знак.
Главное, чтобы логика его обращения не содержала в себе семена будущего разрушения, как у теперешнего. По формуле ГУРУ - "Пока Вы не ликвидируете возможность неограниченной концентрации богатства, любая попытка привязать деньги к материальным активам - золоту, нефти, э/э, пшенице, лесу, пахотной земле, питьевой воде - будет заканчиваться все более разрушительной Мировой Войной".
АУ на усмотрение