АВИАЦИЯ и иные...
13,082,166
33,427
|
South Wind ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 09:53:04 |
Винтовой фронтовой бомбардировщик
новая дискуссия Дискуссия 641
Уже давно была мысль, лет пятнадцать точно. Что нужно несколько штук дешёвых бомбардировщиков, с большой нагрузкой, до 20 тонн. Азовсталь вот сейчас подтвердила мысль, да и в Сирии такие вещи могли пригодиться. Представляете например допиленый АН-12, с загрузкой сразу 40 штук ФАБ-500 
Такой аппарат за пять вылетов сравнял бы Азовсталь с землёй. А если «маленькие» ФАБ-50, это же вообще 400 штук за раз! За один вылет можно уничтожить целый укрепрайон.
Ясно что это вещь будет в основном против папуасов, но вот видите что и теперь мог бы приходиться.
Такой аппарат за пять вылетов сравнял бы Азовсталь с землёй. А если «маленькие» ФАБ-50, это же вообще 400 штук за раз! За один вылет можно уничтожить целый укрепрайон.Ясно что это вещь будет в основном против папуасов, но вот видите что и теперь мог бы приходиться.
ОТВЕТЫ (39)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 30 апр 2022 10:27:40 |
"
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 30 апр 2022 11:10:21 |
Это нам с "дивана" кажется, что всё так просто... В "Панджшере" бросали 9-ти - тонки, не помогло.
Я скажу крамольную вещь, если использовать ЯО, особого плюса не будет. Хиросима с деревянными домиками - да, погибли до 100 к человек. В Нагасаки бомба прилетела более серьёзная, а потери? Меньше чем в Хиросиме в два раза. Рельеф местности закрыл части города от поражения световым излучением и ударной волной. Бить по Нью-Йорку - только несколько ЯЗ по 500 КТ.
Иначе, просто все поймут, что это - не страшно...
Но мы явно идём к такому сценарию...
|
|
South Wind ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 12:10:50 |
Сколько стоит Ту-22 и сколько АН-12? Зачем вот к примеру сейчас на Украине сверхзвук, 500 км/ч за глаза. И ресурс реактивных бомберов ни к чему расходовать, они совсем для других задач. Тут вот именно смысл в цене, если свободнопадающие бомбы с истекающим сроком хранения, нет смысла сбрасывать их с дорогого самолёта.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 30 апр 2022 12:22:48 |
То есть давайте замутим ОКР на несколько миллиардов по разработке бомбера, который только ограниченно применим. Потом пару лет потратим на производство оснастки... . Не кажется ли Вам, что это слишком жирно? И совсем не дёшево?
ПС: Ан-12 с 1973 года не производится.
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 12:50:24 |
ОКР кмк в данном случае - "систему сброса сверхтяжелых бомб для Ил-76", ну и плюсом можно всё равно полезную им систему с КОЭП вдобавок к тепловухам - тут окромя логистов все "спасибо!" скажут.
А то мб и без физических доработок обойтись в стиле "папы всех бомб" и "посыпь его, Алёша, мелом".
|
ii ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 20:17:30 |
Цитата: DimonT от 30.04.2022 12:50:24
Как Вы полагаете, такую балистическую задачу уже решали? Это я к тому, что потребуется немерено испытаний провести, чтобы попадать ТОЧНО (мы же об этом говорим?). Теоретически - решаемо. Целесообразность при наличии Тюльпанов - обсуждаема.
|
BUR ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 21:09:04 |
Цитата: ii от 30.04.2022 20:17:30
Для точного поражения есть фронтовые бомвардировщики. Они уже умеют класть точно.
Для "посыпать площадь где надо" – есть отработанные сустемы парашютирования, с управляемыми парашютами, чтоб сажать технику куда надо. До системы точного поражения заданной площади "не хватает" поддона/кассеты с системой разделения/разброса на заданой высоте.
Т.е. в отличии от классического: высыпали и получили на земле "штрих" из разрывов, выбросили кассету, она на парашюте встала над местом, разделилась сформировав зону поражения. Думаю вполне интересная, решаемая и востребованныая задача.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 01 май 2022 00:40:22 |
Цитата: ii от 30.04.2022 20:17:30
...но в любом случае целесообразнее чем делать и содержать крупный (речь не про 500ки, а бомбы потяжелее) "противовпопуасный" бомбардировщик, да и "цена владения" системой и несколькими обученными экипажами в общих затратах на эксплуатацию типа мб не так уж велика.
|
virgo_style ( Слушатель ) |
| 01 май 2022 10:53:09 |
Цитата: DimonT от 01.05.2022 00:40:22
Мне кажется, что если уж фантазировать что-то в таком духе, то беспилотник
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 01 май 2022 20:36:36 |
Цимес мысли - что собственно самолёт имеется и 99,9% времени спокойно работает "по основной специальности", мб даже зарабатывает деньги.
В идеале "антивпопуасный тяжелый бомбер" - это Ан-12/26/Ан-70"первоначального ТТЗ"/Ил-112 , плюс "навесная" система бомбометания чтобы "попадать", в "мрии" - что-то типа "суперджета" по цене лётного часа - т.к. в отл. от ВТС "садиться в говна" ему не надо (но у того со грузом и сбрасыванием "никак", а делать "на базе" - новый самолёт выйдет по другой цене).
А беспилотник "тяжелобомбардировочный" - это всяко новый самолёт по цене проекта, да и тут уже "военные" требования будут.
Но вообще конечно вечная дилемма - разрабатывать ли "колониальный" бомбер. При нынешних размерах ВВСов - не по бюджету, чисто "по Лему" весь бюджет кушают "топовые" машины.
|
|
skynomad ( Слушатель ) |
| 01 май 2022 20:50:29 |
Цитата: DimonT от 01.05.2022 20:36:36
То что вы изобретаете про АНы давно в наличии и тренировалось ВТА
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 01 май 2022 21:07:57 |
Цитата: skynomad от 01.05.2022 20:50:29
Тренируется ли сейчас и способно ли по "точечным" целям - вот вопрос.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 01 май 2022 21:37:02 |
Цитата: DimonT от 01.05.2022 21:07:57
Ну по идее, если вести речь о новых самолетах, там должен быть аналог "Гефеста", требующий от "полугражданского" лётчика только одно - нажать кнопку "приступить к выполнению боевого задания". Но не исключен вариант и без летчика вообще.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 02 май 2022 00:48:20 |
Если не ошибаюсь была представлена парашютная платформа с "самонаведением" на точку приземления?
А если её применить на "кассету" с авиабомбами и как только окажется "над точкой" дать сигнал на отстрел парашюта и разброс содержимого?
По крайней мере в теории, всё для реализации имеется...
|
|
ii ( Слушатель ) |
| 01 май 2022 17:59:03 |
Цитата: DimonT от 01.05.2022 00:40:22
Сложно сказать. Строго ИМХО, Заказчик у нас не до конца определился. Есть масса частных случаев. Супербункер развалить, полянку засыпать, снайперскую точку с минарета свалить... Одной моделью ЛА все задачи не закрыть. Значимость каждой отдельной задачи, когда об неё споткнёшься - это одно, когда уже решили - вроде как, уже и не надо.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 01 май 2022 18:12:39 |
Цитата: ii от 01.05.2022 17:59:03
Именно. И в итоге окажется что разумнее применить по одним целям 30 супер-дорогих калибров/искандеров, по другим целям не дешевое РСЗО на 300 км, и т.д. не понеся вообще никаких потерь, чем содержать целый флот "дешевых" бомберов, способных насыпать много, но в очень специфических условиях и которые легко сбиваются, если с условиями не угадать.
П.С. и главное не забывать – и у бомб и у ракет срок службы ограничен и они так или иначе, рано или поздно, но в любом случае будут утилизированы.
|
|
А75 ( Слушатель ) |
| 01 май 2022 19:53:05 |
Цитата: BUR от 01.05.2022 18:12:39
Ракеты - существа нежные. С ними сложнее. А вот бонбы - наоборот. Очень неприхотливая и долгоиграющая штука.
Помнится читал про афганскую, так там говорилось, что в дело шли чугуняки настолько древние (чуть ли не военных годов выпуска), что у них даже "ушей" для подвески было не два, как по новому стандарту, а три. Лишнее на площадке подготовки боеприпасов опытные вооруженцы лихо отбивали ловким ударом кувалды.
Да и по детству (военный аэродром в 3 км) помню это железо, складированное в "скирды" просто в бомботаре прямо под открытым небом.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 01 май 2022 20:05:36 |
Цитата: А75 от 01.05.2022 19:53:05
Только чтобы Гефест укладывал их в 15 метров мишень... они должны быть "достаточно одинаковыми" и их аэродинамика должна быть прописана в прошивке Гефеста... а так, да, могут храниться долго. Но всё равно так или иначе, рано или поздно, но утилизировать придется.
Как раз нынешняя армия укРуины тот самый пример излишнего вооружения. Которое на протяжении 30 лет продавали, продавали, но так всё и не распродали. И всё равно осталось больше, чем чуть-ли не у половины ЕС...
П.С. и Афганская была "всего" через 35 лет после Великой Отечественной...
|
|
А75 ( Слушатель ) |
| 01 май 2022 20:17:08 |
Цитата: BUR от 01.05.2022 20:05:36
Будучи не знаком лично с
З.Ы. Нынешняя компания, по удивительному стечению обстоятельств, тоже проходит всего-лишь через 34 года после афганской.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 01 май 2022 21:06:45 |
Цитата: А75 от 01.05.2022 19:53:05
Там, вроде, "сверхтяжелые" бывали и ДОвоенные (ФАБ-2000?), под ТБ-3 в своё время сделанные и в ?Азербайджане? с 38-39го складированные.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 20:22:54 |
Цитата: DimonT от 30.04.2022 12:50:24
А можно с переводом? А то мыслей высказано множество , а какая из них - именно Мысль - не понятно (и была ли вообще ). (понятно , что суббота ... но нужно и меру знать ).
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 01 май 2022 00:41:07 |
Цитата: OlegNZH-2 от 30.04.2022 20:22:54
Мысль - комплект модернизации старых сверхтяжелых бомб в корректируемое и выталкивания их с рампы транспорта (вплоть до " берем платформу для сброса грузов для ВДВ и кладем на неё"), навеянное как старыми планами на транспортники как ядренобомберы "последней ответки" так и американскими комиксами с "многорокет". Ну и "противоракетное" что-то борту типа "Президента" или как там версия для самолётов называется, если им ещё Илы массово не оснастили - но это уже "хорошо быть богатым и здоровым".
Вот про "папу" (с "простого" транспортника "целясь по лаптю") я зря - наши слишком близко при промахе.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 12:44:57 |
Дешевле 20 раз воспользоваться дорогим самолетом (24*20 = 480т = 0.5Мт) который уже есть, чем содержать целый парк "дешевых" десятилетиями. Тем более что летчикам всё равно нужен налет и тренировка, которые в любом случае производятся.
И есть ещё Ту-95МС... который тоже есть, на котором нужна практика и т.д.
Т.е. для обоснования нужно найти где будем много воевать с применением именно таких "дешевых" самолетов, где не будет ПВО, где надо много бомбить и т.д. Но не удивлюсь если в итоге окажется, что дешевле разработать "платформу для точного воздушного десантирования" которая может разгрузить 3х15т из Ил-76МД-90А квадратно гнездовым методом на нужной площади, чем ваять отдельный самолет. Хм... 500 кг авиабомбы в качестве суббоеприпаса... 3 платформы в габаритах БМП по 15т нагрузки каждая с управляемым парашютом и системой синхронного разделения на заданной высоте. И оснащением каждой платформы 30х500кг, 10х1500кг, 3х5000кг. А если это 5000кг объемного взрыва с синхронным подрывом на заданной высоте, то это (3х3х5000) по воздействию уже к тактическому ядерному боеприпасу приближается.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 12:59:16 |
Цитата: BUR от 30.04.2022 12:44:57
ЕЯПП у нас ничего легче 76го в транспортном варианте с рампой и нет кроме, мб, совсем уж реликтов из СССР:(
|
|
South Wind ( Слушатель ) |
| 03 май 2022 11:27:08 |
Цитата: BUR от 30.04.2022 12:44:57
Нашёл вот статью BBC, что в 2015 году в Твери Ил-76 совершали пробные бомбометания, и в Афгане применялись:
ЦитатаНезависимый военный эксперт Виктор Мураховский рассказал, что случаи применения Ил-76 в качестве бомбардировщика были в ходе войны в Афганистане.
"Ил-76 берет на борт 20 тонн бомб. Лидирующим самолетом обычно выступает бомбардировщик, а Ил-76 все остальное вываливает", - сказал эксперт.
Кроме того, Мураховский рассказал, что Ил-76 производили бомбометание не с внешних узлов подвески, а из грузовой кабины - бомбы при этом сбрасывались по специальным направляющим-рельсам.
"Но он, естественно, не может высокоточные бомбы сбрасывать, он обычные бомбы сбрасывает многими тоннами", - сказал Виктор Мураховский.
"Бомбардировщик дорогой, их не везде и не всегда хватает. А это дешевый способ, особенно - в отсутствие или при подавленной противовоздушной обороне", - добавил эксперт.
И на Западе такое дело рассматривали:
ЦитатаАвтор (сам бывший пилот транспортного С-141) пишет, что используя "транспортно-бомбардировочную" авиацию, можно значительно увеличить как силы боевой группы, так и ее мобильность.
Кроме того, превратить транспортный самолет в бомбардировщик не очень сложно чисто технически. Автор рассматривает возможности использования не только военных транспортников, таких как C-17, но даже и гражданских грузовых самолетов на базе B-747.
Такие самолеты, считают эксперты на Западе, будучи в несколько раз дешевле современных бомбардировщиков, могут нести десятки тонн полезной нагрузки, что может оказаться решающим качеством в определенных условиях.
Так что мысль правильная была
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 03 май 2022 12:06:53 |
Я выделил ключевые моменты. Наши ВКС, при подавленной ПВО "шумеров", даже бомберами не сильно активничают. На запад "У" не летают. И далее ключевое "может". А вдруг "не может", а? И условия могут не сложиться. Нет плохо укрытого противника на большой площади. Нет площадных целей. И пусть стоит машина до лучших времён? Как РВСН? Только РВСН выполняют задачу сдерживания одним своим наличием, а придуманный Вами бомбер нет.
|
|
А75 ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 12:38:30 |
Для того, чтобы сравнять Азовсталь с землей авиация сейчас не нужна совсем, никакая. РСЗО больших много и по квадратам, по квадратам!!!
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 12:54:27 |
Цитата: А75 от 30.04.2022 12:38:30
РСЗО там, что слону дробина, можно сжечь хоть пару эшелонов БК, а толку будет меньше чем от звена бомбардировшиков.
|
|
А75 ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 13:19:57 |
Цитата: KOBA от 30.04.2022 12:54:27
Ну так тут звучали разные рассуждения, в т.ч. и "миллионами" 50-к с самолетов ВТА сыпать.... Так эффект от этого будет еще меньше.
Сыпать надо туда, где сидят и то, что гарантировано достанет - БЕТАБы.
__________________
Впрочем, эти все наши предложения тут из разряда "поучи жену щи варить"... Есть для этого специально обученные люди.
|
|
9K720 ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 13:26:56 |
Цитата: А75 от 30.04.2022 13:19:57
Зачем все эти сложности, есть же Авиационная вакуумная бомба повышенной мощности (АВБПМ). Семь тонн взрывчатки, один бах и всё сверху сравняет, а если до катакомб не достанет, то ударная волна превратит всех внизу в 300-х, все входы/выходы завалит.
Почему еще не применили, наверно мирных хотят спасти, если они там остались, может еще пару западных упырей в плен взять.
|
|
А75 ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 13:37:11 |
Цитата: 9K720 от 30.04.2022 13:26:56
Ударная волна достанет, если затечет в их норы. АВБПМ это все-таки средство не для подземных бункеров.
|
|
9K720 ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 13:45:04 |
Цитата: А75 от 30.04.2022 13:37:11
И затечёт и сверху всё сложит, замурует внутри. Там взрыв как от ТЯО будет, придется заранее от прилегающих кварталов отойти.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 30 апр 2022 14:03:50 |
Цитата: 9K720 от 30.04.2022 13:45:04
Не затечёт. В принципе по поземным и, даже, котлованным сооружениям не работает. Нужны боеприпасы проникающего действия. Для сейсмической волны. Вот она может разрушить. И сверху всё не сложит. Потому как если смесь охватывает стену (и стой, и с другой её стороны) давление на стену будет с обеих сторон. И компенсируется всё само собой. Вот там где смеси нет, там да, многое повалит. Но даже ЯО не всемогуще. Смотрим на "атомный дом" в Хиросиме.
|
|
_Raven_ ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 18:09:19 |
160 метров от эпицентра, кстати. Но там и другие каменные здания не были разрушены. Например, у дома в самом эпицентре лишь вогнуло плоскую крышу.
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 30 апр 2022 18:20:43 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
21 окт 2023 16:47:58
Слесарь Полесов
21 окт 2023 16:47:58
Отредактировано: Слесарь Полесов - 21 окт 2023 16:47:58
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 21:07:14 |
Первое применение, дальше уже все было испытано и прощитано. Бетонные укрытия, на двадцатых минутах особенно показательны.
|
|
toptun80 ( Слушатель ) |
| 30 апр 2022 13:44:27 |
с дивана)) Есть такое, по слухам, в перуаноэквадорскую войну с него и бомбили. До сих пор летает в Костроме - пассажиров возит.
Ан-26-100 RA-27210