На Злобу Дня #34 Шальные и заблудшие

Подумалось.

А так ли независимы в своих "раздумьях" страны Тихоокеанского региона, "по нелепой случайности", контролируемые Министерством по делам содружества?
Если допустить, что сии "сискисраны" поют по партитуре написанной во всём том же городе на Темзе, то получается прекрасная картина. Пока официальный Лондон в виде непричёсанного Бориса бегает по Нью-Делям и Эр-Риадам (и везде получает отлуп), демонстрируя верность союзническим обязательствам перед Вашингтоном, иные джентельмены поняли, что льву вот-вот поплохеет и союз с ним станет обременительным.
А у них седьмой дом на дворе. И им нужно собрать достаточно ресурсов, сил и союзников, чтоб вновь заявить: "Правь, Британия!", даже в том случае, если остров на западе Европы станет не самым удобным местом для жизни.

Кстати, весьма немалое число состоятельных американцев переезжают в Новую Зеландию, отказываясь от американского гражданства. К чему бы это...

• +0.92 / 32

Географические условия не изменились, но логистика всё же несколько другая, чем во времена Петра и Екатерины. И отсюда вопрос - а нужна ли в принципе теперь Прибалтика? Всё-таки (1) существует железнодорожное сообщение и автомобильное шоссе между Санкт-Петербургом и Одессой, а значение речной торговли сильно упало; (2) под Питером развита мощная портовая инфраструктура; (3) Крым уже российский. Поэтому я бы выделил другие вопросы, решение которых необходимо до установления прямого контроля над правобережной Украиной:  (I) внесение окончательной ясности по смежной теме - интеграции всей или части Белоруссии; (II) обеспечение оптимального темпа этого процесса с точки зрения баланса военных и экономических интересов России. 

События СВО показывают, что Черноморское побережье у Украины надо забирать уже в рамках текущей итерации - иначе угрозы Крыму и Приднестровью будут сохраняться. Если забирать Одессу-Николаев - то следующим шагом придётся забирать и Екатеринослав с Харьковом: иначе побережье будет логистически не сильно менее проблемным, чем был Крым без моста и сухопутной связи. А это в свою очередь означает необходимость на третей итерации забирать и Малороссию по Житомир с Винницей включительно. Экономически оптимально наверное было бы растянуть данные процессы лет на 15-20. Но какого темпа потребуют соображения безопасности - покажет ближайший год. Посмотрим, получится ли сейчас только нейтрализовать в военно-политическом смысле "полезную" часть Украины а забирать уже позже, когда это будет удобно.

• +0.81 / 28

Согласен. В отличие от 300-летней давности черноморско-балтийскую торговлю можно обеспечить и без контроля бассейнов Днепра - Зап. Двины. Если сильно нужны именно реки, а не жд, то Дон-Волга-Волго-Балтийский водный путь тоже вариант и работать может вообще без всякой Украины, даже её в границах до 2014 года. Но контроль всего побережья Азовского моря и Крыма делает такую речную логистику Дон-Волга-Балтика действительно 100% безопасной.

Кстати говоря о реках - сейчас перехода Днепр-Западная Двина нет. Была березинская водная система в 19-м веке, но сейчас эта система не работает, вроде с 1941-го года. Даже СССР не счел нужным её восстанавливать.

Но я польностью согласен с выводом о невозможности присоеденения или какой-то ассоциации с РФ большей части Украины чисто по финансовым соображениям. Абсолютный минимум это Херсонская область (из-за воды для Крыма) - юг Запорожской (для контроля всего Азовского моря) - и ЛДНР.  Остальное может подождать, Даже корридор в Приднестровье не нужен, если удастся договориться с Молдавией, мол мы вам послабления по газу, а вы не блокируете Приднестровье.

В вопросе Западной Двины мне вот что не понятно - а какой смысл, если с западом РФ торговать уже не собирается и перестраивает логистику на юг и восток? Это 300 лет назад запад был не един. И если скажем со Швецией мы не торговали во время войны, то с Данией и Пруссией вполне могли торговать по балтике. Но сейчас, кроме РФ на балтике только ЕС, а весь ЕС ввел санкции. Если торговать за пределы балтики, то там остальной ЕС (тоже санкции), Британия (тоже санкции), США и Канада (тоже санкции). А для торговли с Латинской Америкой и Западной Африкой думаю мощностей российских портов на балтике хватит с большим запасом.

• +0.88 / 29

В едином спокойном мире могут быть разные варианты логистики. В случае же военного противостояния контролировать Балтику из питерского тупика - крайне затруднительно. Это в принципе как контролировать Черное море из Азовского, или Средиземное из Черного моря.
В этом смысле у Калининграда почти шикарное расположение, но логистически - хуже Крыма без моста. Туда нужен как минимум коридор через Мариамполе-Вильнюс-Минск (+Каунас для гарантии). А по-хорошему - вся Прибалтика. Плюс Финляндию-Швецию-Данию, контролирующих Балтику и выход из нее в Северное море, надо курощать. С военно-морской точки зрения, грубо говоря, Прибалтика - это аналог Крыма в Балтике, Финляндия - это аналог Херсонской области, Швеция/Дания - это аналог Турции.

Цитата: Harzahav от 22.05.2022 19:46:48События СВО показывают, что Черноморское побережье у Украины надо забирать уже в рамках текущей итерации - иначе угрозы Крыму и Приднестровью будут сохраняться.

Приднестровье - это скорее наша угроза Южной Европе. Насчет Крыма - не очень понятно, чем угроза из Одессы опаснее угрозы из Бургаса, Констанца?
Что касается контроля, то лезть на правобережную Украину не закончив с левобережной - смысла нет. Дальнейшие движения на Запад возможны только через Киев - на юге наступление по побережью невозможно, там после Николаева сплошные лиманы, а обходить севернее - получать удары с севера (как раз от Киева) и северо-запада по растянутым коммуникациям. Недавно на АШ обсуждали.

Так что и раньше думал, и после ролика маэстро только укрепился во мнении, что дальше левого берега Днепра мы пока не полезем, порядок на левом берегу и Балтика важнее.

• +0.68 / 23

А если посмотреть маршрут до Сербии?  
Осуждали же не обход лиманов, а как раз высадку в одесской области с моря.

• +0.34 / 10

Вот как раз и начали обсуждать высадку на "малой земле" в связи с крайней сложностью наземной операции по взятию Одессы и организации коридора до Приднестровья.
Коридор до Сербии - совсем уж утопичная идея. Там этот-то плацдарм снабжать нечем - портов там нет. А уж снабжать тонкую кишку...

• +0.30 / 7

Цитата: Harzahav от 22.05.2022 19:46:48
Географические условия не изменились, но логистика всё же несколько другая, чем во времена Петра и Екатерины. И отсюда вопрос - а нужна ли в принципе теперь Прибалтика? Всё-таки (1) существует железнодорожное сообщение и автомобильное шоссе между Санкт-Петербургом и Одессой, а значение речной торговли сильно упало; (2) под Питером развита мощная портовая инфраструктура; (3) Крым уже российский. Поэтому я бы выделил другие вопросы, решение которых необходимо до установления прямого контроля над правобережной Украиной:  (I) внесение окончательной ясности по смежной теме - интеграции всей или части Белоруссии; (II) обеспечение оптимального темпа этого процесса с точки зрения баланса военных и экономических интересов России. 

События СВО показывают, что Черноморское побережье у Украины надо забирать уже в рамках текущей итерации - иначе угрозы Крыму и Приднестровью будут сохраняться. Если забирать Одессу-Николаев - то следующим шагом придётся забирать и Екатеринослав с Харьковом: иначе побережье будет логистически не сильно менее проблемным, чем был Крым без моста и сухопутной связи. А это в свою очередь означает необходимость на третей итерации забирать и Малороссию по Житомир с Винницей включительно. Экономически оптимально наверное было бы растянуть данные процессы лет на 15-20. Но какого темпа потребуют соображения безопасности - покажет ближайший год. Посмотрим, получится ли сейчас только нейтрализовать в военно-политическом смысле "полезную" часть Украины а забирать уже позже, когда это будет удобно.
а если в контексте великого шелкового пути? Хватит ли мощностей существующих портов, чтобы отгружать товары из ЮВА в европу?

• +0.28 / 6

БАМу только предстоит вырасти до 120 млн тонн в год товаропотока. У Прибалтов в лучшие времена было 100 млн тонн.
У Шелкового пути узкое горло - не в портах Балтики, а гораздо восточнее.

• +0.40 / 11

Всё придумано до нас.

• +0.37 / 10

А это точно нужно России?

Русский лес разрешили вывозить через 2 пункта. Оцените чувство юмора
С 1 января 2022 года необработанную древесину из России можно продавать лишь через 2 пункта пропуска на границе. Один это "Хасан" на границе с КНДР, а второй "Люття" на границе с Финляндией.
Впрочем, конечно "разрешено" - это чисто формально. Пошлина в 80% и очевидно недостаточная пропускная способность пунктов, делает фактическую продажу необработанного леса по сути невозможной. России пришлось формально оставить эти два пункта пропуска, чтобы не нарушать обязательства в рамках ВТО.

Но даже их выбрали не случайно. Казалось бы - все равно с пошлиной 80% никто лес не повезет на экспорт, он такой дорогой никому не нужен. Но те что выбирал пункты пропуска - решили еще больше перестраховаться (или просто пошутить), и выбрали их так, чтобы еще больше усложнить жизнь тем, кто все-таки решит отправить русский лес за рубеж. Тем более что лес через эти пункты вообще ранее не возили.
Второй пункт пропуска - "Хасан". Это на границе с КНДР. И вот тут даже я затрудняюсь сказать почему был выбран именно этот пункт. Потому что это уже совсем похоже на какой-то троллинг 80 level, но кого?
Троллить Китай бессмысленно, он уже давно готов к запрету и никаких возражений у него нет. Китай давно не зависит от русского леса, и переориентировался на лес из других стран, прежде всего из Новой Зеландии. Так что скорее всего так троллят ВТО. Потому что с КНДР у нас и раньше торговля лесом была так себе. То есть выбрать наиболее бесполезный пункт пропуска было невозможно, он еще более бесполезный чем "Люття". Ко всему прочему на ПП "Хасан" у нас только железнодорожный мост, автомобильного нет.
Я могу лишь предположить, что по нормам ВТО должен быть и автомобильный и железнодорожный пункты. Поэтому и выбрали Люття как автомобильный и Хасан как железнодорожный.

Вот такая занимательная "лесная" география. И отличное чувство юмора тех, кто готовил запрет.

Сделано у нас

• +0.55 / 15

Финляндия покупала у нас до семидесяти процентов перерабатываемого там леса. И сейчас каждое брёвнышко, поставляемое через "Люття" имеет УИН и просто так туда даже палку не перевезти. А это большие проблемы не только для финнов, но и для всей цепочки их смежников.
Можно, конечно, из Новой Зеландии возить, только цена...
Хотя, взрывом цен на всё сразу в Европе уже никого не удивить.

А всего-то нужно было не борзеть и делиться.

• +0.95 / 34

А в Сирии "совершенно случайно" были перекрыты все возможности для газопроводов в Европу. Что из Катара, что из Ирана... Нами и американцами...

• +0.91 / 33

То, что нас будут пытаться гасить - стало понятно к концу 00-х, когда процесс аутсорса европейской промышленности в Китай стал уже необратим

• +1.10 / 42

А какая здесь логика? Как связаны вынос производства из Европы в Китай и гасить Россию? Я понимаю что раз вынесли производство, то гасить Россию не так страшно. Но зачем европе гасить Россию?

• +0.54 / 15

Если Европа не поставит под свой контроль российские ресурсы, она перестаёт быть нужной Китаю.

• +0.93 / 34

Зачеркнутое - лишнее.

• +0.69 / 20

Где-то к концу 90-х в Европе стало понятно, что их экономика начинает проигрывать штатовской - гигантские средства, полученные от дерибана СССР и советской зоны влияния Европа пустила на дармоедов (социалку) и понты (форсированное расширение и создание витрин).
В принципе единственным выходом снизить издержки было начать аутсорсинг. Вариантов было два - Россия (причем "большая Россия", включающая РФ, РБ, РК и Украину) и Китай.
Больше субъектов достаточного размера и с достаточным "качеством населения", чтобы аутсорсить в них производственные цепочки не было, а технологией "аутсорсинга по частям", в отличие от Штатов, европейцы не обладали.
Первый вариант подразумевал "кооперационный сценарий", в нем Россия, как единое целое была Европе нужна и, таким образом, становилась частью "большой Европы"
Во втором варианте Россия Европе нужна была лишь как источник дешевых ресурсов, но при сохранении России как единого субъекта (про "большую Россию" даже не говорю) - автоматически включался "конкурентный сценарий". При этом Россия имела существенные потенциальные преимущества перед Европой - собственные ресурсы. А таких конкурентов надо давить, пока они маленькие. 
.
К концу 00-х стало понятно, что Европа выбрала второй вариант.

• +1.26 / 48

Так зачем же они тянули? Надо было в 2005-м еще при Ющенко начинать. Если бы тогда ввели санкции как сейчас, даже без США, Россия могла бы и не выстоять. А сейчас в 2022 такие санкции вводить, это все равно что стрелять себе в голову. Они бы еще 2030-го дождались!
К 2022 конкурент подрос и уже не такой маленький как в 2005!

• +0.62 / 19

Что значит "не выстоять"? Просто свалились бы в мобилизационную экономику.
Ничего хорошего, конечно, но и не смертельно.
Да и зачем им было вводить санкции и какие?
Санкции это открытая конфронтация, зачем ее начинать если и без того они получали что хотели?
На тот момент жрали в три горла и санкции, включая ответные, ударили бы по ним больнее.

• +0.77 / 25

Санкции - штука обоюдоострая - а на тот момент и Европа была не готова - международная расчетная система на базе евро еще не была до конца выстроена и масштабные санкции могли просто убить возможность ее построения.
Но вот в 2008 - таки ударили, но тогда и армия не подкачала и ЦБ отбил, хотя и не без потерь, атаку.

• +1.03 / 36

а сейчас евро к доллару пришел на уровень начала далекого 2003 года 

• +0.54 / 14

вчерашние партнеры и союзники, которые не присоединились к санкциям против России. Кто из них (более вероятно) может совершить акт сравнимый с предательством в отношении нас?

• +0.17 / 6

Ну, собственно евро как международная расчётная система "ставилась" как механизм, лишённый связанных с долларом политических рисков. Однако, вон оно как получилось - фрау канцелярии в 4й рейх поиграть решила

• +1.05 / 38

сегодня встретил ролик на ютубчике, в котором авторы обратили внимание, что Герб России орел трехглавый и трехлапый в которых скипетр, держава и меч. я много раз видел этих орлов в СПб, но не придавал этому никакого значения.

• +0.62 / 19

3-главость понятна - 120 градусов, широкий обзор. А вот в какую сторону он мечом грозит уже интереснее.

• +0.63 / 18

А может это просто пояснение для народа: Откуда ни посмотри - орел 2-главый, но в зависимости от т.зрения - за спиной разные нужные штуки и развернуться всего-то на 120 градусов....

• +0.40 / 10

авторы трактуют так - в зависимости от ситуации у двуглавого орла обращенного на зрителя в лапах могут быть скипетр (символ земной власти), держава (символ Царства небесного) и меч (просто меч). в различных комбинациях эти символы могут означать различное состояние России - скипетр и держава - мирное правление властью Бога и Царя; скипетр и меч - силовое правление земной власти; держава и меч - установление Царства Божьего на землях "заблудших".
если я верно понял, то на знаменах войска можно размещать двуглавого орла с нужными символами в зависимости от.

• +0.59 / 18

В то время они еще надеялись стать более централизованной структурой, чтобы иметь возможность диктовать остальным. Как раз самый разгар эпопеи с принятием евроконституции был, Британия еще даже не помышляла о выходе из ЕС, а Китай еще не набрал оборотов. Если бы амеры не смогли перекрыть им такую возможность, то могло и выгореть.

• +0.59 / 17

в 2005 году они думали, что схватили РФ за вымя и она уже никуда  не дёрнется. Мюнхенская речь 2007 не просто так прозвучала, ситуация подходила к точке невозврата. Россию скупали через олигархов оптом и процесс шел с удовольствием - у нас был кредитный бум.

• +0.67 / 20

Мюнхенскую речь они всерьёз не восприняли. Как и более раннюю Пекинскую.

• +0.49 / 12

Раньше. Как в 1997-м НАТО расширился и сербов бомбить начали так сразу понятно стало. До этого народ свято верил, что теперь Америка друг, ведь коммуняк прогнали.

• +0.53 / 15

А будут ли  объёмы которые сложились последние годы?

• +0.46 / 11

Зеленский анонсировал введение особого статуса для граждан Польши в стране
Президент Украины Владимир Зеленский собирается внести в Верховную раду законопроект, который предоставит гражданам Польши, находящимся на украинской территории, особый статус. Соответствующее заявление сделала представитель парламента в Конституционном суде республики Ольга Совгиря.

"Президент анонсировал внесение в парламент в ближайшее время законопроекта об особом правовом статусе граждан Польши на Украине", - сообщила Совгиря. Соответствующий пост она опубликовала на своем канале в Telegram.
https://rg.ru/2022/05/22/zelenskij-anonsiroval-vvedenie-osobogo-statusa-dlia-grazhdan-polshi-v-strane.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Похоже предпринимается попытка легализовать нахождение Польской армии на территории Укры?

• +0.46 / 14

Добрый день.

Вам знакома концепция санитарного кордона вокруг РФ из недружественных стран под эгидой Британии (провайдеры Турция и Польша)? 
"Скандинавские страны" - Южная Прибалтика/Польша -  Украина - Румыния/Болгария, Турция/ Азербайджан, "Тюркский мир" ?

На мой взгляд, это очень опасная вещь, которая может загнать РФ в статус младшего партнёра, а точнее -  сырьевого придатка Южного Китая, а через него - US/UK, которые покупают там готовые товары, - т.е. являются конечным бенефициаром. 

Не является ли ситуация в Украине попыткой "прорубить окно в Европу" в современном прочтении (сухопутный транспортный коридор в направлении Венгрии, Сербии, Хорватии, далее Австрии и, в перспективе, Южной Германии)?

Пусть даже по линии ж.д. магистралей Ужгород- Тернополь- Хмельницкий- Жмеринка- Слободка/Подгородная- Одесса- Николаев), не затрагивающей центральные области Украины?

Это объяснило бы и активность Британии в Украинском вопросе, и гуманность РФ в отношении ж.д. инфраструктуры Украины, и размытую формулировку задач военной операции.

Ещё на эту тему:
https://russtrat.ru/…0010-10427

• +0.00 / 0