Понемножку обо всем
233,522
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 05 июн 2022 07:04:16 |
Капитализм стейкхолдеров BlackRock для тебя, а не для меня
новая дискуссия Статья 273
Капитализм стейкхолдеров BlackRock для тебя, а не для меня
Июнь 03, 2022
(AP Photo / Mark Lennihan)
Капитализм заинтересованных сторон - это форма капитализма, при которой компании стремятся к долгосрочному созданию стоимости, принимая во внимание потребности всех своих заинтересованных сторон и общества в целом. Клаус Шваб
Это лишь маска, которую мировая закулиса решила натянуть на общество социального контроля. А.Фурсов о капитализме стейкхолдеров
Blackrock прошел путь от известности как крупнейший управляющий активами в мире до известности как инвестиционная компания, которая продвигает социальную повестку дня в компаниях, в которые она инвестирует. От уговора корпоративной Америки подписать манифест о капитализме стейкхолдеров, заявление делового круглого стола о корпоративной ответственности, до включения членов совета директоров нефтяных компаний, выступающих против нефти, Blackrock приобрел репутацию, по крайней мере среди консерваторов, как компания, которая навязывает социальную повестку дня генерального директора Ларри Финка американскому капитализму.
Фактически, репутационная проблема настолько распространена, что Финк провел большую часть недавнего годового отчета, опровергая его, утверждая, что то, что он практикует, - это просто капитализм и что навязывание мер по минимизации изменения климата и других вопросов ESG, имеющих отношение к заинтересованным сторонам, - это просто капитализм. Стандартные аргументы здесь заключаются в том, что практика ESG - это не политика, а управление рисками. Обычно предложения ESG говорят о репутационном риске или риске того, что в какой-то момент в будущем правительства примут ценности, выраженные в кругах ESG, и невольно навязывают их бизнесу. В таких случаях, например, компании, работающие на ископаемом топливе, застрянут с "застрявшими активами", то есть нефтяными и газовыми скважинами, обесцененными наступающей эпохой просвещенного регулирования энергетики.
Неудивительно, что этот тип прокси-политики сочетается с идеологией капитализма заинтересованных сторон. Понижение владельцев компаний до того же уровня, что и другие заинтересованные стороны, такие как сотрудники, поставщики, "сообщество" и даже планета, оправдывается утверждением, что, в конце концов, это одно и то же. То, что хорошо для заинтересованных сторон, предположительно хорошо для акционеров, хотя мы не часто слышим противоположный аргумент, что то, что хорошо для акционеров, хорошо для общества, по крайней мере, с тех пор, как это было сформулировано Милтоном Фридманом, любимым мальчиком для битья для заинтересованных сторон.
Но Blackrock - это не просто управляющий активами, чьи фонды инвестируют в другие компании - Blackrock также является компанией с собственными акционерами. И на ежегодной встрече на прошлой неделе один из них попытался сделать с Blackrock то, что Blackrock делал с остальной корпоративной Америкой. Он использовал свои акции, чтобы разместить предложение в бюллетене, чтобы навязать компании идеологию стейкхолдеров. Как и следовало ожидать, Blackrock выступил против этой меры. Я думаю, компаниям не нравятся активисты, которые говорят им, какие политические позиции занять.
Сторонник привел капитализм стейкхолдеров к следующему логическому завершению:
"РЕШИВ, акционеры просят, чтобы, насколько это практически возможно, в соответствии с фидуциарными обязанностями и в противном случае юридически и договорно допустимо, Компания применяла методы управления, направленные на сокращение корпоративной деятельности, которая экстернализирует социальные и экологические издержки, которые могут снизить доходность портфелей, диверсифицированных в соответствии с теорией портфеля, даже еслитакое сокращение может привести к снижению прибыли в экстернализирующей компании. "файл printmgr (q4cdn.com )
Инвесторы-активисты утверждают, что, когда компании участвуют в действиях, которые, как утверждается, налагают различные социальные издержки, такие как изменение климата, вызванное выбросами парниковых газов, это наносит экономический ущерб обществу и, следовательно, наносит ущерб общей производительности фондового рынка. Компания-эмитент может получить прибыль от такой деятельности, но поскольку ее инвесторы диверсифицированы или, по крайней мере, должны быть диверсифицированы, они, в конечном счете, пострадали. В более технических финансовых терминах сосредоточение внимания на "альфа", индивидуальной производительности акций, происходит за счет "бета", общей производительности. Рассуждения по существу такие же, как догма заинтересованных сторон, что компании должны сосредоточиться на социальном благе и что это хорошо для инвесторов.
И все же совет директоров Blackrock единогласно призвал акционеров отклонить это предложение. Утверждая (точно, на мой взгляд), что "предложение не отвечает интересам BlackRock и наших акционеров. Как управляющий активами, BlackRock является фидуциарным лицом, обязанным действовать в интересах своих клиентов ". Все верно, но почему это не относится к продвижению декарбонизации на предприятиях по производству и использованию гидроуглерода?
Активист-инвестор призывает Blackrock принять политику, которая "сокращает корпоративную деятельность, которая экстернализирует социальные и экологические издержки". Совет директоров Blackrock возразил, что "предложение просит BlackRock предпринять действия, потенциально противоречащие заявленным инвестиционным целям некоторых клиентов и нашим фидуциарным обязанностям", потому что активист хочет, чтобы политика “напрямую поддерживала здоровье социальных и экологических систем”. Звучит как стейкхолдеризм для меня. Похоже, Blackrock не хочет есть свою собственную кухню.
Когда огромные институциональные денежные менеджеры выступают в роли инвесторов-активистов и говорят компаниям превратить картину Милтона Фридмана в стену и перейти к примату акционеров, это просто хорошее капиталистическое управление рисками. Но когда обувь находится на другой ноге, и активист стучит в их дверь и просит компанию взглянуть на макроэкономические эффекты своей собственной политики на благо диверсифицированных акционеров, это "будет несовместимо с нашей ответственностью перед нашими клиентами и нашими юридическими обязанностями и создаст юридические риски для наших акционеров".BlackRock и наши акционеры ". Прочитайте все это для себя здесь: файл printmgr (q4cdn.com )
Июнь 03, 2022
(AP Photo / Mark Lennihan)
Капитализм заинтересованных сторон - это форма капитализма, при которой компании стремятся к долгосрочному созданию стоимости, принимая во внимание потребности всех своих заинтересованных сторон и общества в целом. Клаус Шваб
Это лишь маска, которую мировая закулиса решила натянуть на общество социального контроля. А.Фурсов о капитализме стейкхолдеров
Blackrock прошел путь от известности как крупнейший управляющий активами в мире до известности как инвестиционная компания, которая продвигает социальную повестку дня в компаниях, в которые она инвестирует. От уговора корпоративной Америки подписать манифест о капитализме стейкхолдеров, заявление делового круглого стола о корпоративной ответственности, до включения членов совета директоров нефтяных компаний, выступающих против нефти, Blackrock приобрел репутацию, по крайней мере среди консерваторов, как компания, которая навязывает социальную повестку дня генерального директора Ларри Финка американскому капитализму.
Фактически, репутационная проблема настолько распространена, что Финк провел большую часть недавнего годового отчета, опровергая его, утверждая, что то, что он практикует, - это просто капитализм и что навязывание мер по минимизации изменения климата и других вопросов ESG, имеющих отношение к заинтересованным сторонам, - это просто капитализм. Стандартные аргументы здесь заключаются в том, что практика ESG - это не политика, а управление рисками. Обычно предложения ESG говорят о репутационном риске или риске того, что в какой-то момент в будущем правительства примут ценности, выраженные в кругах ESG, и невольно навязывают их бизнесу. В таких случаях, например, компании, работающие на ископаемом топливе, застрянут с "застрявшими активами", то есть нефтяными и газовыми скважинами, обесцененными наступающей эпохой просвещенного регулирования энергетики.
Неудивительно, что этот тип прокси-политики сочетается с идеологией капитализма заинтересованных сторон. Понижение владельцев компаний до того же уровня, что и другие заинтересованные стороны, такие как сотрудники, поставщики, "сообщество" и даже планета, оправдывается утверждением, что, в конце концов, это одно и то же. То, что хорошо для заинтересованных сторон, предположительно хорошо для акционеров, хотя мы не часто слышим противоположный аргумент, что то, что хорошо для акционеров, хорошо для общества, по крайней мере, с тех пор, как это было сформулировано Милтоном Фридманом, любимым мальчиком для битья для заинтересованных сторон.
Но Blackrock - это не просто управляющий активами, чьи фонды инвестируют в другие компании - Blackrock также является компанией с собственными акционерами. И на ежегодной встрече на прошлой неделе один из них попытался сделать с Blackrock то, что Blackrock делал с остальной корпоративной Америкой. Он использовал свои акции, чтобы разместить предложение в бюллетене, чтобы навязать компании идеологию стейкхолдеров. Как и следовало ожидать, Blackrock выступил против этой меры. Я думаю, компаниям не нравятся активисты, которые говорят им, какие политические позиции занять.
Сторонник привел капитализм стейкхолдеров к следующему логическому завершению:
"РЕШИВ, акционеры просят, чтобы, насколько это практически возможно, в соответствии с фидуциарными обязанностями и в противном случае юридически и договорно допустимо, Компания применяла методы управления, направленные на сокращение корпоративной деятельности, которая экстернализирует социальные и экологические издержки, которые могут снизить доходность портфелей, диверсифицированных в соответствии с теорией портфеля, даже еслитакое сокращение может привести к снижению прибыли в экстернализирующей компании. "файл printmgr (q4cdn.com )
Инвесторы-активисты утверждают, что, когда компании участвуют в действиях, которые, как утверждается, налагают различные социальные издержки, такие как изменение климата, вызванное выбросами парниковых газов, это наносит экономический ущерб обществу и, следовательно, наносит ущерб общей производительности фондового рынка. Компания-эмитент может получить прибыль от такой деятельности, но поскольку ее инвесторы диверсифицированы или, по крайней мере, должны быть диверсифицированы, они, в конечном счете, пострадали. В более технических финансовых терминах сосредоточение внимания на "альфа", индивидуальной производительности акций, происходит за счет "бета", общей производительности. Рассуждения по существу такие же, как догма заинтересованных сторон, что компании должны сосредоточиться на социальном благе и что это хорошо для инвесторов.
И все же совет директоров Blackrock единогласно призвал акционеров отклонить это предложение. Утверждая (точно, на мой взгляд), что "предложение не отвечает интересам BlackRock и наших акционеров. Как управляющий активами, BlackRock является фидуциарным лицом, обязанным действовать в интересах своих клиентов ". Все верно, но почему это не относится к продвижению декарбонизации на предприятиях по производству и использованию гидроуглерода?
Активист-инвестор призывает Blackrock принять политику, которая "сокращает корпоративную деятельность, которая экстернализирует социальные и экологические издержки". Совет директоров Blackrock возразил, что "предложение просит BlackRock предпринять действия, потенциально противоречащие заявленным инвестиционным целям некоторых клиентов и нашим фидуциарным обязанностям", потому что активист хочет, чтобы политика “напрямую поддерживала здоровье социальных и экологических систем”. Звучит как стейкхолдеризм для меня. Похоже, Blackrock не хочет есть свою собственную кухню.
Когда огромные институциональные денежные менеджеры выступают в роли инвесторов-активистов и говорят компаниям превратить картину Милтона Фридмана в стену и перейти к примату акционеров, это просто хорошее капиталистическое управление рисками. Но когда обувь находится на другой ноге, и активист стучит в их дверь и просит компанию взглянуть на макроэкономические эффекты своей собственной политики на благо диверсифицированных акционеров, это "будет несовместимо с нашей ответственностью перед нашими клиентами и нашими юридическими обязанностями и создаст юридические риски для наших акционеров".BlackRock и наши акционеры ". Прочитайте все это для себя здесь: файл printmgr (q4cdn.com )
Отредактировано: Хранитель Храма - 05 июн 2022 07:05:24
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!