Тред №165609

Цитата: Свой
Скажите, НикВик, вы можете ответить на простой вопрос:
Если жертвы расстрела связаны немецким шпагатом, застрелены из немецкого оружия и принятым у немцев способом, то расстрел совершен кем? ...

не кормите тролля...ибо ответ будет примерно такой: "НКВД умышленно использовало шпагаты и немецкое огнестрельное оружие дабы скрыть свою причастность к расстрелу"...такое видели сотню раз...не интересно.

а вот вопрос касательно выложенного "документа" остается открытым. Ибо все доводы о сомнительности происхождения влегкую отметаются простым умозаключением "это же копия скорее всего, при чем не первого десятка". Что касательно указанных проколов в составлении документа - оппонент предпочитает промолчать тактично. Только вот ещё однин момент. Любая копия....пусть даже стопицотая...должна заверяться должным образом, этот момент также содержит в себе такая наука как "делопроизводство". Я как юрист могу сказать совершенно ответственно, что с незаверенной копией документа можно сходить только в туалет и то неудобно будет...можно испачкаться оттиском текста. А если мы уже говорим о "документе" ТАКОГО калибра как этот, то он должен быть весь усеян печатями с надписями как мининум "копия верна/дата/фамилия удостоверяющего". Но-на, подобного что-то не наблюдается. Поэтому фтопку.

Цитата: НикВик
Да, это очень характерно, как уже отмечал. В более откровенном варианте - одновременное одобрение расстрела и отрицание факта расстрела.
Обычно бывает в одной и той же голове...

Вы не находите, что одобрение наказания и факт наказания немного не тождественные понятия? Даже если предположить, что мы всем форумом напишем петицию, в которой публично одобрим казнь офицеров, то отсюда совершенно не следует тот факт, что расстрел был произведен сотрудниками НКВД.
Прекрасный предмет "логика" вам в помощь, уважаемый.