Российская наука, образование и перспективы.
491,761 1,659
 

  barmaley865-a ( Слушатель )
17 ноя 2009 19:19:49

Тред №165631

новая дискуссия Дискуссия  208

http://www.nr2.ru/northwest/257525.html


Российскую школу ждет реформа
Платное обучение, педагоги с улицы и уроки на заводе
17.11.09 16:35
Российскую школу ждет реформа / Платное обучение, педагоги с улицы и уроки на заводе

Санкт-Петербург, Ноябрь 17 (Новый Регион, Александр Родионов) – Достоянием СМИ стали скандальные новации Минобрнауки, которые готовятся в рамках инициативы «Наша новая школа». О ней недавно рассказал Дмитрий Медведев в послании Федеральному Собранию. Ее основные тезисы: модернизация системы педагогического образования, постепенная ликвидация профильных вузов и работа в школе для всех желающих. Впрочем, это лишь часть революционных перемен. Как стало известно, директоров российских школ Минобрнауки намерено превратить в менеджеров, а среднее образование сделать платным. Эксперты уже заявили, что от такой «модернизации» часть россиян погрузится в безграмотность.

Педагогическую общественность России готовят к обсуждению реформы среднего образования в стране. Как передает корреспондент «Нового Региона», сегодня ресурс «Завуч.инфо» объявил о намерении провести второе всероссийское родительское собрание: гражданская инициатива по обсуждению проблем в российском образовании. Как пояснил агентству главный редактор ресурса Евгений Барановский, необходимость в этом назрела, в том числе после оглашения 12 ноября Дмитрием Медведевым своего послания Федеральному Собранию.

Напомним, тогда президент акцентировал внимание на модернизации педагогического образования в рамках программы «Наша новая школа». Он в частности пояснил, что государство намерено избавиться от педагогических вузов, превратив их в крупные базовые центры подготовки учителей, либо в факультеты университетов. Кроме того, для работы в школах станут привлекать всех желающих, в том числе не имеющих педагогического образования. «Те, кто решит работать в школе, смогут пройти краткосрочные специализированные курсы, – пояснил Медведев. – Я рассчитываю на то, что эта инициатива («Наша новая школа», прим. НР) станет не просто очередным ведомственным проектом, которых у нас немало, а делом всего нашего общества. Это нам всем очень нужно».

Между тем само общество к столь радикальным переменам вовсе не готово, тем более, что такие новации могут нанести ему непоправимый ущерб. Впрочем, г-н Барановский подобным противоречия не удивлен: «Президент уже давно говорит, что в образование надо привлекать менеджеров из других отраслей экономики». По его словам, об истинных масштабах и характере модернизации системы среднего образования рассказывают директора петербургских школ, проходящие сейчас курсы повышения квалификации. Они признаются, что там им и рассказали о новой модели «российской школы будущего».

«На курсах повышения были 40 директоров ленинградских школ. Всем им озвучили следующую модель школы: ученик приходит на три урока, которые полностью оплачиваются государством. Затем идет на обед, а после по выбору идет на следующий предмет – это может быть биология или любая другая дисциплина. Вот эта вторая тройка часов финансируется государством уже на 30 %», – рассказывает Евгений Барановский.

Затем наступает черед профильного обучения учеников. Предполагается, что оно будет строиться по следующей схеме: директор заключает договоры с руководством близлежащих предприятий о том, что два следующих часа его ученики проводят на предприятии, где им расскажут о профессии. «Все это также финансируется государством только на 30 %, – поясняет собеседник агентства.

И хотя пока неясно, кто будет оплачивать 70 % стоимости «уроков по выбору» (в случае с профобучением это в том числе предприятия), представители «Завуч.инфо» предполагают, что это будут родители учащихся: «Чем больше вы оказываете образовательных услуг, тем больше детей к вам идет, значит тем больше у вас родителей, и соответственно, денег.

«Именно из этой модели и вытекает нынешняя концепция укрупнения школ, – полагает Евгений Барановский. Потому что в деревне нет никаких предприятий, которые бы могли платить за обучение, поэтому сельских детей либо везут в региональный центр, либо вообще не учат. Я уверен на сто процентов, что рыбаки из моей деревни не будут отправлять детей за шестьдесят километров в ближайший город Всеволожск… Зачем ему ходить на три урока – я всю жизнь рыбачу, пусть и мой «олух» рыбачит. На самом деле очень страшные вещи происходят», – уверен Барановский.

Он уверен, что заявление Дмитрия Медведева о приравнивании частных школ к государственным также открывает глаза на многие вещи: «Это говорит о том, что среднее образование в России будет платным. Полагаю, это будет сделано без нарушений Конституции – мол, мы же предоставляем вам основное образование в объеме трех ежедневных уроков…»

В «Завуч.инфо» отмечают, что их идея о проведении второго всероссийского родительского собрания как раз и направлена на публичное обсуждение неоднозначных инициатив Минобразования и науки. в ходе которого планируется обсудить эту концепцию среднего образования. Не исключено также, что в скором времени в стране будет создан попечительский совет российского образования, с тем чтобы «быстрей донести до родителей, как будет выглядеть наша новая школа».

© 2009, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0


Народ это деза или как? У кого-нибудь есть опровержение этого?

Вот уж совершенно не тянет, чтобы мы превращались в банановую республику , с платным средним образованием.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
18 ноя 2009 13:11:14

Всеобщее бесплатное среднее образование, было одним из основных достижений СССР и уходить от этого, ПМСМ государственное преступление. Думаю что все это только слухи, хотя возможно и зондаж общественного мнения. Но больше все-же на дезу тянет.

Лучше о реальных проблемах образования и ....:
Жорес Алферов: "Я все время был против ЕГЭ"
По мнению лауреата Нобелевской премии, единый государственный экзамен годится только для получения прав на вождение автомобиля
"Я все время был против ЕГЭ. И сегодня против. И в нашем Физико-техническом лицее большинство учителей – против. Есть, правда, те, кто рассматривает его модификации и надеется, что из него что-то полезное можно извлечь. Но лично я считаю, что ЕГЭ – это хороший экзамен при получении прав на вождение автомобиля. В автошколах он может быть основным методом проверки знаний. Но не в университетах. Для нас всегда, даже для тех, кто имел золотую медаль, было обязательным собеседование. Так должно быть и сейчас. Вот и все", – заявил в интервью ИА "Росбалт" вице-президент РАН, лауреат Нобелевской премии, академик Жорес Алферов.

Он также прокомментировал открытое обращение к премьер-министру и Президенту России группы российских ученых, работающих в западных исследовательских центрах. В письме, содержащем ряд предложений и рекомендаций по развитию отечественной науки, дана нелицеприятная оценка ее нынешнему положению. По словам Жореса Алферова, "дела с наукой у нас не самые лучшие. Это так. Правительство, президент, министерство образования и науки, Академия наук должны заниматься тем, чтобы поднять нашу науку на уровень решения тех задач, которые, в том числе, поставил президент – технологическая модернизация России. Это правильно. Что касается конкретных предложений – ничего нового. Письмо меня даже разочаровало".

Говоря о предложении, изложенном в письме, о создании единого Российского исследовательского института, Нобелевский лауреат отметил, что "такой институт есть", это, по его словам, Российская Академия наук. "Слава Богу, нам удалось не дать ее разрушить, отстоять ее как систему научных организаций. А такие намерения были, и они еще не оставлены. Предлагалось, например, всю науку передать в университеты, как это сделано на Западе, а РАН предложить статус общественной организации, сделать из нее что-то вроде клуба по интересам. Но западный опыт нам не подходит – мы имеем другую историю страны и другую историю РАН. На нашу Академию было достаточно нападок еще в 20-е годы прошлого столетия. Тогда ее хотели ликвидировать как наследницу царского режима. Стали создавать Комакадемию и всякую другу чепуху. В начале 90-х годов РАН хотели ликвидировать уже как наследницу тоталитарного советского режима. Тогда опять появилась "куча" всяких академий и чего угодно под таким названием. Но надо помнить, что Российская Академия наук основана Петром Первым, что она уже до революции имела в Петербурге 40 научных учреждений. Столько же имеет в этом городе и сегодня. Не дав ее разрушить, мы, конечно, сохранили вместе с положительным опытом много отрицательного и знаем об этом. Но мы убеждены, что РАН – основная база развития науки в стране. Ее надо развивать и совершенствовать", – считает ученый.

Он также заявил, что не выступает против развития науки в университетах. "В университетах науку развивать нужно. Я говорил об этом 20 лет назад и не устаю повторять сегодня. Но это не значит, что нужно ломать РАН. Я убежден: нужно развивать науку в университетах и образование – в Академии наук. Чем я и занимаюсь сегодня, создав Академический университет. Нужно развивать, а не ломать. Вот и весь подход. В письме я этого не увидел. Возможно, авторы письма не имеют серьезного опыта в организации науки. Письмо подписали ученые, которые занимают должности ассистентов, доцентов. В их числе практически нет выдающихся ученых. Пусть они меня простят, но складывается впечатление, что это письмо подписали те, у кого на Западе не сложилась научная карьера. Уехали, надеялись, но, не сложилось", – полагает Алферов.

Тем временем он положительно отнесся к предложению открыть в России вакансии для зарубежных ученых. "Но такие возможности давно открыты. К тому же сегодня в России нет того отношения к уехавшим ученым, какое было в последнее десятилетие советской власти. Тогда на каждого из них смотрели как на предателя Родины. Сейчас все изменилось. Сейчас очень много наших коллег, работающих на Западе, приносят пользу нам, мы имеем массу совместных научных проектов", – отметил он.

"Есть общепринятый механизм международного научного сотрудничества. Профессор, например, имеет право, если он получил приглашение, поехать в любой зарубежный университет. При этом ему сохраняется его зарплата в его университете. Мы имеем возможность приглашать зарубежных ученых, и приглашаем их. При этом мы не устанавливаем им какую-то особую стипендию или зарплату, отличную от стипендий или зарплат наших специалистов. Они получают у себя дома свою зарплату. Мы же даем им квартиру бесплатно или на льготных условиях, и возможность участвовать в наших исследованиях. Это общепринятый механизм. Потому ничего нового в предложении авторов письма в данном случае тоже не вижу", – признался академик.
--------------------------------
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
18 ноя 2009 14:32:54


Ну на всякий случай пошуметь и повозмущаться не помешает.
Если это зондирование общественного мнения, то надо показать, что НАРОД ПРОТИВ.
И пусть минусуют на здоровье,  всегда считал , что в нормальном государстве образование и медицина должны быть БЕСПЛАТНЫМИ.  А те , кто считает по другому -враги и предатели .  

Дорожный налог уже благодаря резонансу в обществе "спугнули" , способ вполне действенный.
  • +0.94 / 7
  • АУ
 
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
18 ноя 2009 14:44:44

А я считаю, что врачи и учителя все-таки должны получать деньги.
И если все бесплатно, то значит, из налогов. А почему я должен лечить какую-нибудь пьянь подзаборную за свои?
  • -0.49 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
18 ноя 2009 16:11:17


Должны получать , но зарплату должно им платить государство а не мы.

Извините мы не в Швеции, у нас зарплаты не те.

И медицина тоже должна быть бесплатной-т.е для всех. У нас минимальная ЗП по стране 5800, средняя тысяч 20, при таких доходах образование и медицина должны быть бесплатными.

Платное образование и медицина либо в странах с высоким уровнем жизни, либо в Африке , где все нищие и мрут от чего угодно, а только каждый пятый писать умеет.

Банановой республики из России делать не надо, не поймемс.
  • +0.15 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
18 ноя 2009 17:36:45

Вы считаете , что раз у родителей маленькая зарплата , значит детям и школа не нужна?
А денег нет у больного-ну пусть помирает неудачнег?

Я правильно понял вашу логику?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
18 ноя 2009 18:04:03

Нет, неправильно.
Но я хотел бы, чтобы этой бесплатностью не могли злоупотреблять, это во-первых.
Во-вторых, я хотел бы, чтобы у людей была личная заинтересованность, а не работа "на объ@бись".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
18 ноя 2009 21:57:27



Понимаете , беда в том , что либо будут злоупотреблять бесплатностью, либо драть семь шкур, по другому не получится.
Пусть лучше злоупотребляют  :)

А для того , чтобы была заинтересованность, надо увеличить налог с БОГАТЫХ, больше 100 тысяч зарплата- пусть платят больше налогов, а олигархи пусть и вовсе процентов 40 от дохода отдают. Пусть их(богатеньких) доят, нас с вами не надо  :D

Как там у Робин Гуда-отбираем у богатых -отдаем бедным  :D т.е. тратим на образование ,медицину и оборону.
  • 0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
18 ноя 2009 18:05:03

Просто по тому....
Не дело минздрава или минобраза, ну и финансируемых ими учреждений разбиратся кто есть кто, (кто забулдыга, а кто нет.).
Всеобщее качественное среднее образование, это конкурентное преимущество как для общества в целом так и для каждого его члена. Отказыватся от него безумие.
Приемлимый уровень всеобщего медицинское обслуживания, это социальное преимущество общества. Я готов чтоб из налогов были траты на медецину которая обеспечит вывод за пределы сферы моего общения(РИ), таких заболеваний как туберкулеза и т.п., которая при травме вылечить, а не будет спрашивать бумажник, которая позволит не боятся что из-за всевозможных социальных потрясений вспышек заболеваний и не оставит меня без помощи если я по какой-то причине окажусь на обочине жизни.
Грубо говоря, хочешь "золотые зубы" паши, а "железные" государство и так поставит".
(слишком много закомых, осталось за бортом, хотя усилий и энергии ранее отдали обществу немеряно, и забывать их неприемлимо).
  • +0.51 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
18 ноя 2009 21:50:46


Верно говорите.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  antonnr ( Слушатель )
20 ноя 2009 00:45:27


Камрады
По моему Вы не углядели самой разумной идеи за деталями, а именно дифференцирование при оплате труда школьных преподавателей. Поясню свою мысль.
Начиная с 2004г. (когда сняли урода Филлипова, помните такого министра образования, был назначен Фурсенко и пошла реформа образования) школьным преподавателям увеличили финансирование, правда только на основе количества обязательных часов. То есть подняли зарплату за преподавание базовых предметов.

Теперь необходимо осуществлять увеличение финансирование зарплат преподавателей по рейтинговому принципу, то есть дифференцированно на основе количества факультативных  часов, выбранных самими школьниками, и желательно каждому преподавателю вычислять его личный коэффициент  на основе данных о поступлении его учеников в учебные заведения с определенными рейтингами. Источником такого финансирования может будет как государственная часть (в статейке 30%) так и перечисления коммерческих структур. . В тех местах, где не найдут комфинансирования,  там будет только госфинансирование. Ну хватает в стране голимых регионов. То есть тем самым отсеется никому не нужная гуманитарная лабуда, которая только перегружает школьников.
Тут проблема даже не финансировании, а в ОТСУТСТВИИ нормальных преподавателей. И так еще с советских времен. Пример из моей жизни. Я учился в стандартной школе мухосранска. Нормального физмат образования не было, но я из самой стандартной не богатой семьи таки смог поступить на Физтех, а сейчас с информацией значительно легче было бы желание. Так что высер про 40% (из дургого источника на ВиМ, там проскочила эта цифра) не смогущих получить образование это от лукавого. Не захочет не получит и наоборот.

То есть никто не говорит, что образование будет оплачивать из своего кармана на 100% семья школьника.
  • -0.55 / 4
  • АУ