Понемножку обо всем
238,030
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 02 июл 2022 17:08:36 |
Хочет ли Литва начать войну с Россией? часть 2
новая дискуссия Статья 171
Тем не менее, давать правительству Путина повод для войны глупо. Официальные лица Альянса признают, что, учитывая текущее развертывание, три государства, вероятно, будут захвачены до того, как поступит существенная помощь. Корпорация Rand сообщила:
В нынешнем виде НАТО не может успешно защищать территорию своих наиболее уязвимых членов. В многочисленных играх с участием широкого круга опытных участников в форме и без нее, играющих на обеих сторонах, самое длительное время, которое потребовалось российским войскам, чтобы достичь окраин эстонской и / или латвийской столиц Таллина и Риги соответственно, составляет 60 часов. Такое быстрое поражение оставило бы НАТО ограниченное количество вариантов, и все плохие: кровавое контрнаступление, чреватое эскалацией риска, для освобождения стран Балтии; эскалация, как это угрожало сделать, чтобы предотвратить поражение во время холодной войны; или признать, по крайней мере, временное поражение, с неопределенными, но предсказуемо катастрофическими последствиями для Альянса и, не случайно, для народов Прибалтики.
Поскольку его военные глубоко вовлечены в Украину, правительство Путина вряд ли откроет новый фронт, либо прорвавшись через Латвию, а затем Литву, либо используя Беларусь в качестве базы для захвата 40-мильного Сувалкского прохода, чтобы соединиться с Калининградом. В отсутствие полномасштабной мобилизации Москве, похоже, не хватает необходимых войск. Тем не менее, большинство западных наблюдателей были удивлены нападением России на Украину, и многие считали, что Москве не хватает достаточных сил для продолжающихся наступательных операций на Донбассе. В ближайшее время могут быть еще сюрпризы.
По крайней мере, угрозы со стороны Москвы наверняка возрастут. Калининград уже хорошо вооружен. Недавно Москва провела военные учения, которые включали имитацию ракетного удара по Эстонии. В минувшие выходные президент России Владимир Путин встретился с президентом Белоруссии Александром Лукашенко и объявил о передаче Минску ракет "Искандер-М", способных нести ядерное оружие. Война в Прибалтике - это вариант, который никто не должен хотеть видеть реализованным.
Так почему Литва сознательно нагнетает напряженность?
Возможно, Литва надеется подтолкнуть НАТО, то есть Америку, к прямой военной конфронтации с Россией. Время выбрано удобное, поскольку на этой неделе в Мадриде состоится последний саммит альянса. Некоторые в Вильнюсе выступают за войну. В марте “Семас” единогласно принял резолюцию, призывающую к введению "бесполетной" зоны над Украиной, что повлечет за собой воздушную войну над Украиной и потребует ударов по средствам ПВО в России. Удобно, что только США могли организовать такую операцию. Хотя премьер-министр Литвы раскритиковал эту идею, Науседа назвал эту меру “хорошей декларацией”, выразив при этом осторожность. Стал ли Вильнюс с тех пор нетерпеливым?
Конечно, сеющий ветер рискует пожать ураган, поэтому возможна более скромная цель. Вильнюс может надеяться спровоцировать шквал российских угроз, что усилит давление на просьбы стран Балтии о постоянном размещении американских войск. Что может быть лучше для продвижения более раннего предложения Науседы о гарнизоне США, которое, по его мнению, “было бы лучшим стимулом для обеспечения безопасности и сдерживания, которое НАТО могло бы предоставить не только Литве, но и всему региону”?
Действительно, в апреле ген. Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, также выступал за создание постоянных баз в Восточной Европе. Он предложил сделать вооруженные силы США ротационными, но после создания объектов следующим логичным шагом было бы постоянное присутствие. Действительно, CNN сообщил, что “Пентагон недавно объявил о замене войск для этих временных ротаций, сигнализируя об увеличении численности. Присутствие сил будет сохраняться еще некоторое время”, отметив, что “Пентагон объявил, что примерно 10 500 военнослужащих армии США будут развернуты в Европе в ближайшие недели и месяцы для замены сил, которые уже там”.
Другие в Вашингтоне поддерживают этот подход. Например, на прошлой неделе Майкл О'Хэнлон из Института Брукингса заявил: “НАТО должно нанести достаточный боевой удар в Эстонии, Латвии и Литве, чтобы оно могло достоверно сражаться за защиту территорий этих стран в будущей войне против России, ожидая подкрепления из пунктов, расположенных дальше на запад”.
Почему США должны предоставлять эти войска? Нападение Москвы на Украину заставило европейцев объявить, что теперь, наконец, после более чем семи десятилетий дешевой игры на Америке, они будут тратить больше на собственную оборону. Но получается, раз нахлебник, всегда нахлебник! По-видимому, этого хочет даже администрация Байдена.
США продолжают делать больше для европейцев, чтобы европейцам не пришлось. С февраля администрация Байдена добавила 40 000 военнослужащих в Европу. По сообщению CNN: “Ожидается, что США сохранят 100 000 военнослужащих, размещенных в Европе в обозримом будущем .... Число может временно увеличиться, если НАТО проведет больше военных учений в регионе, а США могут добавить дополнительные базы в Европе, если обстановка в области безопасности изменится, добавили чиновники.”
Что оказалось слишком правдивым. Вчера, во время саммита НАТО, Пентагон объявил о многочисленных “долгосрочных обязательствах по укреплению европейской безопасности”, включая размещение постоянных сил в Польше, усиленных ротационных подразделений в странах Балтии и Румынии, а также различного персонала и техники в других частях континента. Более того, Министерство обороны заявило, что “все эти надежные в боевом отношении силы и средства поддержки поддерживаются значительными долгосрочными инвестициями в США. присутствие в Европе”, добавив, что Министерство обороны “продолжает выделять 3,8 миллиарда долларов на финансирование Европейской инициативы сдерживания (еще 4,2 миллиарда долларов запрошено в 23 финансовом году) на ротационные силы, учения, инфраструктуру (строительство складских помещений, модернизация аэродромов и тренировочных комплексов) и подготовленное оборудование ”.
Эта цифра относится к США, которые продолжают увеличивать свои военные расходы. Напротив, несмотря на скромное увеличение европейских расходов после аннексии Крыма Россией в 2014 году и интервенции на Донбассе, большинство членов НАТО продолжают сильно отставать в своих военных расходах. В прошлом году только одно государство-член выделило на военные нужды большую долю своего ВВП, чем Америка: Греция, которая обошла Вашингтон на 0,02 процента и сосредоточила свои военные усилия против другого члена НАТО Турции, а не России. В целом, только семь европейских членов достигли официального 2-процентного ориентира.
Даже это число возмутительно мало для стран Балтии и Польши, которые неустанно лоббировали усиление американского присутствия в своих странах. Почему страны, убежденные в том, что их независимости угрожают, тратят всего пару центов с каждого евро (или злотого), чтобы защитить себя? Украина продемонстрировала полезность грамотной территориальной обороны. И любой, кто ожидает, что кто-то другой придет к ним на помощь, должен приложить максимум усилий с самого начала, а не сосредотачиваться на политическом лоббировании увеличения субсидий от дяди Сэма.
Как Европа относится к подстрекательской уловке Литвы? “Высокий представитель” Европейского союза по иностранным делам Джозеп Боррелль — человек с большим титулом, но мало чем полезный — сказал, что он “всегда беспокоился о российских ответных действиях”, но защищал Литву, объясняя, что “она не виновата, она не применяет национальные санкции, она не выполняет их волю.”
Однако за кулисами чиновники ЕС нервно колебались. Politico заметил “плохо завуалированное, но довольно серьезное противоречие между заявлением Литвы, в котором утверждается, что санкции ЕС включают запрет на транзит металлов, и поэтому Литва должна заблокировать такой транзит в Калининград, и представителем Комиссии, который сказал, что Литва просто должна выполнять " пропорциональные" проверки ", разрешая свободный транзит”." Действительно, неназванный “высокопоставленный чиновник” сказал Politico, что “некоторые прибалты воспользовались этим, чтобы усилить давление”.
Без сомнения, они это сделали. И, поступая так, Вильнюс сознательно и безрассудно разжигал огонь, пылающий на Востоке Европы.
Украина пострадала от российской агрессии. Американцы справедливо поддерживают защиту Киевом своей независимости и суверенитета. Но более важным интересом США является предотвращение распространения и эскалации конфликта. Даже если никто на самом деле этого не хочет — в худшем случае полномасштабная обычная война между крупными промышленно развитыми государствами, увенчанная обменом ядерными ударами, - чем дольше продолжаются нынешние боевые действия, тем больше вероятность того, что военные действия выйдут из-под контроля.
Вашингтон должен в частном порядке передать четкое и жесткое послание Вильнюсу и другим столицам по всей Европе, особенно на Востоке: подстрекательство Москвы к нанесению удара освободит США от любых обязательств по их защите, даже если они являются членами НАТО. Для Америки и остальной Европы жизненно важно держать псов войны на поводке, если это вообще возможно.
Дуг Бэндоу - старший научный сотрудник Института Катона. Бывший специальный помощник президента Рональда Рейгана,
В нынешнем виде НАТО не может успешно защищать территорию своих наиболее уязвимых членов. В многочисленных играх с участием широкого круга опытных участников в форме и без нее, играющих на обеих сторонах, самое длительное время, которое потребовалось российским войскам, чтобы достичь окраин эстонской и / или латвийской столиц Таллина и Риги соответственно, составляет 60 часов. Такое быстрое поражение оставило бы НАТО ограниченное количество вариантов, и все плохие: кровавое контрнаступление, чреватое эскалацией риска, для освобождения стран Балтии; эскалация, как это угрожало сделать, чтобы предотвратить поражение во время холодной войны; или признать, по крайней мере, временное поражение, с неопределенными, но предсказуемо катастрофическими последствиями для Альянса и, не случайно, для народов Прибалтики.
Поскольку его военные глубоко вовлечены в Украину, правительство Путина вряд ли откроет новый фронт, либо прорвавшись через Латвию, а затем Литву, либо используя Беларусь в качестве базы для захвата 40-мильного Сувалкского прохода, чтобы соединиться с Калининградом. В отсутствие полномасштабной мобилизации Москве, похоже, не хватает необходимых войск. Тем не менее, большинство западных наблюдателей были удивлены нападением России на Украину, и многие считали, что Москве не хватает достаточных сил для продолжающихся наступательных операций на Донбассе. В ближайшее время могут быть еще сюрпризы.
По крайней мере, угрозы со стороны Москвы наверняка возрастут. Калининград уже хорошо вооружен. Недавно Москва провела военные учения, которые включали имитацию ракетного удара по Эстонии. В минувшие выходные президент России Владимир Путин встретился с президентом Белоруссии Александром Лукашенко и объявил о передаче Минску ракет "Искандер-М", способных нести ядерное оружие. Война в Прибалтике - это вариант, который никто не должен хотеть видеть реализованным.
Так почему Литва сознательно нагнетает напряженность?
Возможно, Литва надеется подтолкнуть НАТО, то есть Америку, к прямой военной конфронтации с Россией. Время выбрано удобное, поскольку на этой неделе в Мадриде состоится последний саммит альянса. Некоторые в Вильнюсе выступают за войну. В марте “Семас” единогласно принял резолюцию, призывающую к введению "бесполетной" зоны над Украиной, что повлечет за собой воздушную войну над Украиной и потребует ударов по средствам ПВО в России. Удобно, что только США могли организовать такую операцию. Хотя премьер-министр Литвы раскритиковал эту идею, Науседа назвал эту меру “хорошей декларацией”, выразив при этом осторожность. Стал ли Вильнюс с тех пор нетерпеливым?
Конечно, сеющий ветер рискует пожать ураган, поэтому возможна более скромная цель. Вильнюс может надеяться спровоцировать шквал российских угроз, что усилит давление на просьбы стран Балтии о постоянном размещении американских войск. Что может быть лучше для продвижения более раннего предложения Науседы о гарнизоне США, которое, по его мнению, “было бы лучшим стимулом для обеспечения безопасности и сдерживания, которое НАТО могло бы предоставить не только Литве, но и всему региону”?
Действительно, в апреле ген. Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, также выступал за создание постоянных баз в Восточной Европе. Он предложил сделать вооруженные силы США ротационными, но после создания объектов следующим логичным шагом было бы постоянное присутствие. Действительно, CNN сообщил, что “Пентагон недавно объявил о замене войск для этих временных ротаций, сигнализируя об увеличении численности. Присутствие сил будет сохраняться еще некоторое время”, отметив, что “Пентагон объявил, что примерно 10 500 военнослужащих армии США будут развернуты в Европе в ближайшие недели и месяцы для замены сил, которые уже там”.
Другие в Вашингтоне поддерживают этот подход. Например, на прошлой неделе Майкл О'Хэнлон из Института Брукингса заявил: “НАТО должно нанести достаточный боевой удар в Эстонии, Латвии и Литве, чтобы оно могло достоверно сражаться за защиту территорий этих стран в будущей войне против России, ожидая подкрепления из пунктов, расположенных дальше на запад”.
Почему США должны предоставлять эти войска? Нападение Москвы на Украину заставило европейцев объявить, что теперь, наконец, после более чем семи десятилетий дешевой игры на Америке, они будут тратить больше на собственную оборону. Но получается, раз нахлебник, всегда нахлебник! По-видимому, этого хочет даже администрация Байдена.
США продолжают делать больше для европейцев, чтобы европейцам не пришлось. С февраля администрация Байдена добавила 40 000 военнослужащих в Европу. По сообщению CNN: “Ожидается, что США сохранят 100 000 военнослужащих, размещенных в Европе в обозримом будущем .... Число может временно увеличиться, если НАТО проведет больше военных учений в регионе, а США могут добавить дополнительные базы в Европе, если обстановка в области безопасности изменится, добавили чиновники.”
Что оказалось слишком правдивым. Вчера, во время саммита НАТО, Пентагон объявил о многочисленных “долгосрочных обязательствах по укреплению европейской безопасности”, включая размещение постоянных сил в Польше, усиленных ротационных подразделений в странах Балтии и Румынии, а также различного персонала и техники в других частях континента. Более того, Министерство обороны заявило, что “все эти надежные в боевом отношении силы и средства поддержки поддерживаются значительными долгосрочными инвестициями в США. присутствие в Европе”, добавив, что Министерство обороны “продолжает выделять 3,8 миллиарда долларов на финансирование Европейской инициативы сдерживания (еще 4,2 миллиарда долларов запрошено в 23 финансовом году) на ротационные силы, учения, инфраструктуру (строительство складских помещений, модернизация аэродромов и тренировочных комплексов) и подготовленное оборудование ”.
Эта цифра относится к США, которые продолжают увеличивать свои военные расходы. Напротив, несмотря на скромное увеличение европейских расходов после аннексии Крыма Россией в 2014 году и интервенции на Донбассе, большинство членов НАТО продолжают сильно отставать в своих военных расходах. В прошлом году только одно государство-член выделило на военные нужды большую долю своего ВВП, чем Америка: Греция, которая обошла Вашингтон на 0,02 процента и сосредоточила свои военные усилия против другого члена НАТО Турции, а не России. В целом, только семь европейских членов достигли официального 2-процентного ориентира.
Даже это число возмутительно мало для стран Балтии и Польши, которые неустанно лоббировали усиление американского присутствия в своих странах. Почему страны, убежденные в том, что их независимости угрожают, тратят всего пару центов с каждого евро (или злотого), чтобы защитить себя? Украина продемонстрировала полезность грамотной территориальной обороны. И любой, кто ожидает, что кто-то другой придет к ним на помощь, должен приложить максимум усилий с самого начала, а не сосредотачиваться на политическом лоббировании увеличения субсидий от дяди Сэма.
Как Европа относится к подстрекательской уловке Литвы? “Высокий представитель” Европейского союза по иностранным делам Джозеп Боррелль — человек с большим титулом, но мало чем полезный — сказал, что он “всегда беспокоился о российских ответных действиях”, но защищал Литву, объясняя, что “она не виновата, она не применяет национальные санкции, она не выполняет их волю.”
Однако за кулисами чиновники ЕС нервно колебались. Politico заметил “плохо завуалированное, но довольно серьезное противоречие между заявлением Литвы, в котором утверждается, что санкции ЕС включают запрет на транзит металлов, и поэтому Литва должна заблокировать такой транзит в Калининград, и представителем Комиссии, который сказал, что Литва просто должна выполнять " пропорциональные" проверки ", разрешая свободный транзит”." Действительно, неназванный “высокопоставленный чиновник” сказал Politico, что “некоторые прибалты воспользовались этим, чтобы усилить давление”.
Без сомнения, они это сделали. И, поступая так, Вильнюс сознательно и безрассудно разжигал огонь, пылающий на Востоке Европы.
Украина пострадала от российской агрессии. Американцы справедливо поддерживают защиту Киевом своей независимости и суверенитета. Но более важным интересом США является предотвращение распространения и эскалации конфликта. Даже если никто на самом деле этого не хочет — в худшем случае полномасштабная обычная война между крупными промышленно развитыми государствами, увенчанная обменом ядерными ударами, - чем дольше продолжаются нынешние боевые действия, тем больше вероятность того, что военные действия выйдут из-под контроля.
Вашингтон должен в частном порядке передать четкое и жесткое послание Вильнюсу и другим столицам по всей Европе, особенно на Востоке: подстрекательство Москвы к нанесению удара освободит США от любых обязательств по их защите, даже если они являются членами НАТО. Для Америки и остальной Европы жизненно важно держать псов войны на поводке, если это вообще возможно.
Дуг Бэндоу - старший научный сотрудник Института Катона. Бывший специальный помощник президента Рональда Рейгана,
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!