Чтобы спасти НАТО, уничтожьте его

новая дискуссия Статья  188


Чтобы спасти НАТО, уничтожьте его
Трансатлантический альянс нуждается в большем, чем переосмысление. Его нужно возродить.
МЭТЬЮ КАРНИЧНИГ
30 июня 2022 года,

Общий вид заседания круглого стола глав государств Североатлантического совета во время саммита НАТО | Денис Дойл /Getty Images
МАДРИД — Судя по всему, трансатлантический альянс никогда не был сильнее.
По завершении того, что лидеры всего Запада назвали “историческим” саммитом в четверг, который включал обеды в роскошном королевском дворце испанской столицы и впечатляющем музее Прадо, превосходные оценки звучали быстро и яростно.
Назвав саммит “преобразующим” и “далеко идущим”, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в конце трехдневного мероприятия предсказал, что принятые на нем решения “обеспечат, чтобы наш альянс продолжал сохранять мир, предотвращать конфликты и защищать наших людей и наши ценности”.
Однако, взгляните за пределы наигранных похлопываний по спине, добродушия и самовосхваления в Мадриде, и вы увидите, что, хотя единство североатлантического союза может быть шириной в милю, оно также всего на дюйм глубже; его коллективное чувство цели столь же разнообразно, как и его 30 членов.
Начнем с насущной проблемы: то, что лидерам удалось объявить Россию, которая угрожает европейской безопасности, по крайней мере, с 2007 года, “самой значительной и прямой угрозой” безопасности, миру и стабильности в евроатлантическом регионе, является скорее признаком того, что они являются мастерами очевидного, чем великой стратегией.
Другим важным достижением, упомянутым Столтенбергом, была широко разрекламированная сделка по привлечению Швеции и Финляндии. Это было не столько результатом высокой дипломатии и взаимной защиты, сколько тем, что можно вежливо назвать вымогательством со стороны Реджепа Тайипа Эрдогана. Президент Турции держал вступление в НАТО в заложниках из-за своего желания купить новые истребители F—16 у США - и получил то, что хотел.
Из-за таких закулисных махинаций НАТО выглядит скорее как рэкет в защиту, чем как сообщество ценностей. И для чего? Воинственное отношение Эрдогана к союзникам побудило Соединенные Штаты обдумать отказ от стратегической авиабазы Инджирлик на юге Турции менее двух лет назад. Кто-нибудь действительно верит, что на него можно рассчитывать в отправке войск на помощь странам Балтии в случае российского вторжения? Вряд ли.
Членство в альянсе претендующего на роль султана и будущего лидера Венгрии Виктора Орбана не просто подрывает притязания НАТО на то, чтобы быть сообществом либеральных ценностей; они превращают это в насмешку.
И они не единственные, кто подрывает легитимность НАТО.
Вплоть до нападения России на Украину 24 февраля Франция и Германия все еще фантазировали о “стратегической автономии” — представлении о том, что Европа должна освободиться от американских гарантий безопасности, которые позволили Континенту процветать в послевоенную эпоху, и вместо этого захватить бразды правления европейской безопасностью для себя.
Действительно, всего за несколько недель до российского вторжения видные немецкие политики, включая Анналену Бербок, ныне министра иностранных дел, требовали, чтобы США вывели все свои ядерные боеголовки с территории Германии.
Как всегда, Россия в конечном итоге имела больше влияния на мышление Германии, чем Вашингтон. Что бы кто ни думал о президенте России Владимире Путине, он убедил Германию сменить курс. В одночасье те же немецкие лидеры, которые годами игнорировали призывы США прекратить лишать немецкую армию ресурсов и начать вносить больший вклад в оборону НАТО, превратились в истинно верующих.

Первая сессия Североатлантического совета в Брюсселе 17 сентября 1949 года | НАТО/Getty Images
И все же, как и во всех обращениях в окопы, момент прихода Германии к Иисусу пахнет скорее страхом, чем убежденностью. В то время как все военные союзы в той или иной степени создаются из страха, НАТО поглотил страх. Связующим звеном является не единство взглядов, а инстинктивное желание спрятаться под ядерным зонтиком Америки.
Этого недостаточно, чтобы удержать его вместе, особенно если Вашингтон начнет подозревать, что ему поручают большую часть тяжелой работы.
Посмотрите на лоскутный ответ на войну Путина в Украине. Можно было бы подумать, что альянс, основанный на обещании “защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов”, без особых проблем выработает общий подход к величайшей угрозе этому идеалу со времен Второй мировой войны.
Вместо этого большая часть европейской общественности по-прежнему расходится во мнениях о том, как далеко можно зайти в противостоянии Путину, отчасти потому, что их собственные правительства уклоняются от признания степени, в которой весь Континент находится в опасности.
В то время как некоторые страны — в частности, Польша, страны Балтии, США и Великобритания – проявили особую щедрость, другие и близко не предоставили того, что могли бы иметь, особенно в том, что касается танков и другого тяжелого вооружения. Если Украина продолжит терять территорию и жизни из-за того, что не может должным образом защитить себя, ответственность за неудачу ляжет прямо на НАТО.
Такой исход не сулит ничего хорошего будущему альянса, особенно в Вашингтоне, где за пределами Белого дома остается ощутимым разочарование в связи с чрезмерной зависимостью союзников по НАТО от гарантий безопасности США.
После четырех лет жизни в тихом терроре при президенте США Дональде Трампе европейцы убаюкали себя ложным чувством безопасности при Джо Байдене. Будучи приверженцем трансатлантики на протяжении всей жизни, президент США вступил в должность с намерением изменить более воинственный подход к союзникам, которым отличался его предшественник.
Риск заключается в том, что Байден, чьи перспективы на второй срок выглядят все более шаткими, вполне может оказаться более значимым фактором для Европы, чем Трамп.
США тратят около 3,5% своего ВВП на оборону, что более чем в два раза превышает показатель большинства членов НАТО. Поскольку США обещают направить в Европу еще больше войск и ресурсов, американские лидеры окажутся под огромным давлением, чтобы оправдать расходы перед обществом, особенно если, как многие ожидают, страна скатится в рецессию. Независимо от того, кто сменит Байдена на посту американского президента, можно с уверенностью сказать, что этот человек вряд ли разделит его слабость к Европе.
Это не означает, что Вашингтон, скорее всего, выйдет из НАТО, как угрожал Трамп. Но по мере того, как проблемы, с которыми США сталкиваются в отношениях с Китаем, становятся все более острыми, дни баловства с европейскими союзниками должны будут закончиться.
Вот почему НАТО не просто нуждается в переосмыслении, провозглашенном такими, как Столтенберг. Его нужно полностью возродить.
Вместо того, чтобы давать туманные обещания, как это было на этой неделе, “справедливо распределять обязанности и риски для нашей обороны и безопасности”, НАТО было бы разумно проводить более радикальные реформы. Это означает не только меньше полагаться на США, но и переосмыслить, что такое НАТО, а что нет, и практиковать то, что оно проповедует.
Проще говоря, если члены не придерживаются основных демократических норм, их следует выгнать. Аналогичным образом, тех, кто не желает вносить свой вклад в собственную оборону, следует поощрять искать гарантии своей безопасности в другом месте.
В военных кругах тактика “уничтожить город, чтобы спасти его” вызывает споры. В случае с НАТО другого выбора нет.

• +0.00 / 0