Диван стратегов Глобальной Авантюры
1,584,371
5,093
|
Сергей В. ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 09:13:26 |
The Times: в случае войны с Россией боеприпасов хватит на два дня
новая дискуссия Новость 1.364Британии хватит боеприпасов всего на два дня в случае войны с Россией, королевству не хватает снаряжения для выполнения боевых задач, пишет британский журналист Эдвард Лукас для газеты Times.
«Кошмар для каждого солдата надвигается на вооруженные силы Великобритании в случае войны с Россией. Подробности строго засекречены, хотя, вероятно, не для русских. Но общая картина мрачна и ясна: Британии не хватает снаряжения для выполнения своей главной военной задачи... На прошлой неделе на конференции по сухопутным войнам (RUSI Land Warfare 2022) было сказано, что при российских темпах ведения огня у нас закончатся артиллерийские снаряды всего за два дня», – передает РИА «Новости» его слова.
А если еще пару месяцев теми же темпами накачивать оружием БУ, то их и на один день не останется.
ОТВЕТЫ (20)
|
Ivolgat ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 09:31:59 |
Цитата: Сергей В. от 06.07.2022 09:13:26
Так может России не упираться на укре, а просто сразу Лондон взять да и все?
|
Уральский рабочий ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 09:34:50 |
Цитата: Ivolgat от 06.07.2022 09:31:59
А зачем брать? просто стереть с лица земли, провести так сказать дератизацию
|
|
Монту_партнёр_Ихтамнета ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 09:43:10 |
Вы поймите одну вещь... Если ВВП начал СВО, значит, знает, что конвенциональным оружием Россия способна отправить Европу в XIX век, и самое важное, Европа тоже об этом знает...
|
|
Уральский рабочий ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 09:47:29 |
А кто говорил про ЯО? стереть можно и обычным, "их есть у нас" (с)
|
|
VS451 ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 10:11:59 |
Нет. Это того не значит.
А если это рассматривать как лозунг, то надо осторожнее присмотреться к тому, куда вы Европу отправляете. Тут один Россию в 19 век отправлял, так вышло, что в 19 веке у нас территорий было значительно больше. А Европа в 19 веке чувствовала себя куда как лучше, чем сейчас - могущественные империи, технологическое и военное доминирование.
Уж лучше, если куда и отправлять Европу, то не в век, а в урну.
|
|
Монту_партнёр_Ихтамнета ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 10:46:03 |
Цитата: VS451 от 06.07.2022 10:11:59
19 век - это выработка электричества и производство бензина на уровне сегодняшней статистической погрешности... это ещё не каменный век, но для того, чтобы сделать Африку привлекательней Европы, этого уже достаточно...
|
Александр7799 ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 12:08:55 |
Сообщение удалено
Александр7799
06 июл 2022 12:09:40
Александр7799
06 июл 2022 12:09:40
Отредактировано: Александр7799 - 06 июл 2022 12:09:40
|
|
leonardych ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 11:04:21 |
Цитата: Сергей В. от 06.07.2022 09:13:26
Т.е. они открыто признали что "главной военной задачей Британии" является война с Россией? Т.е. они и есть главные зачинщики. Собственно холодную войну с нами они вели уже давно.
|
Vaal ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 12:59:33 |
Цитата: Сергей В. от 06.07.2022 09:13:26
Чето бритиши совсем расслабились. Темпы ведения артиллерийского огня Россией в украинской кампании существенно уступают темпам ведения огня в процессе WW2.
А тут уже паника...
X
06 июл 2022 14:31Предупреждение от модератора Tihij:
Пользуйтесь, пожалуйста, в чате автоудалением на этой ветке.
|
Cutlass ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 13:08:39 |
Цитата: Vaal от 06.07.2022 12:59:33
Вот интересно.
Для военного противостояния с СССР НАТО к 1991г должен был накопить изрядное количество боеприпасов.
Куда они с тех лет подевались....?
Ясно-понятно что часть расстреляли во время войны в Заливе и прочих конфликтах.
Хотя Скотт Риттер говорит что и во время "Бури в Пустыне" у войск коалиции была серьёзная проблема с пополнением БК, влиявшая в том числе и на темпы операции.
Вопросы....вопросы.....
X
06 июл 2022 14:31Предупреждение от модератора Tihij:
Пользуйтесь, пожалуйста, в чате автоудалением на этой ветке.
|
|
Sergey_S ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 13:31:31 |
Цитата: Cutlass от 06.07.2022 13:08:39
В Заливе, надо полагать, был вопрос логистики. В регионе с дорогами так себе, доставка БК на передовую шла, в основном, автотранспортом.
Что касается Британии, воевать на свой территории они не планировали, зачем им там снаряды? Их войска в Европе должны были снабжаться с местных складов НАТО.
|
|
baddym ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 14:44:17 |
Цитата: Sergey_S от 06.07.2022 13:31:31
Так у них нет и уже давно со времён СССР не было такого количества ствольной артиллерии, они на авиацию и ракеты делали ставку. Ещё ржали над отсталыми русскими.
X
06 июл 2022 15:25Предупреждение от модератора Tihij:
Пользуйтесь, пожалуйста, в чате автоудалением на этой ветке.
|
lucent ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 13:40:32 |
Цитата: Cutlass от 06.07.2022 13:08:39
ВПК США, Британии, Германии и т.п. хочет много заказов, а сейчас самое рыбное время для того, чтобы их протаскивать через парламент. Именно через призму этого процесса и следует воспринимать все эти статейки в стиле:"снарядов хватит на два дня"...
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 13:41:19 |
Цитата: Cutlass от 06.07.2022 13:08:39
На середину 90-х у янки было 24 млн артснарядов, в т.ч. половина - 155 мм. С тех пор 105 мм и 203 мм орудий на вооружении не осталось. При темпе расхода 60 тыс снарядов в сутки запас кончился бы за год. Темп текущего американского производства - в районе 150 тыс выстрелов в год, на 2 дня как раз. Про всякую шваль вроде бриттов и говорить не стоит.
|
|
Vaal ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 13:44:42 |
Цитата: Cutlass от 06.07.2022 13:08:39
Может, того?
Должны были, но не накопили?
СССР то не в бою был побежден, а малой кровью...
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 13:26:41 |
Цитата: Vaal от 06.07.2022 12:59:33
Есть нюансы... Предполагалось, что ВТО сильно снизит расход и это даже оправдает существенно более высокий ценник. Но видимо маркетологи-рекламщики «несколько» завысили цифры... Кроме того такой «плотности огня» (и его продолжительности) собственно высокоточными боеприпасами они там от РФ явно не ожидали. В той же Ливии европейцы довольно быстро выдохлись...
X
06 июл 2022 14:32Предупреждение от модератора Tihij:
Пользуйтесь, пожалуйста, в чате автоудалением на этой ветке.
|
|
Vaal ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 13:51:35 |
Верно подмечено насчет высокоточных.
Явно новая струя в копилку военной науки. "Массированное применение высокоточных боеприпасов... и остальных тоже".
Думается, такое связано с правильным выбором ценника ВТО русскими. Пусть не так высокотехнологично, - зато дешево, надежно, и практично.
|
|
VS451 ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 22:42:07 |
Цитата: Сергей В. от 06.07.2022 09:13:26
Это приятно слышать, но это чушь. Мастерство заголовка и вода на мельницу военпрому.
|
|
Монту_партнёр_Ихтамнета ( Слушатель ) |
| 06 июл 2022 22:56:14 |
Цитата: VS451 от 06.07.2022 22:42:07
Они же ориентируются на цифры, которые сейчас крутятся - от 50 до 70 ТЫСЯЧ снарядов в день Россия выпускает по всему фронту... Считаете, они у них есть? Если они ещё в начале 00-х признали танки атавизмом и перестали их выпускать... Думаю, что с артой аналогичная ситуация.
Чтобы поддерживать свою военную инфраструктуру, нужно тратить от 2 до 2.5% ВВП ежегодно, а чтобы развивать - более 3%!
Вся нато находится 30+ лет под зонтиком США без необходимости тратить более 1% ВВП в год на военку, это огромные деньжища, которые они направили на сытую жизнь.
Все операции нато были построены на военных запасах сша. Ливия - очевидный пример, ВТО закончилось у франции и италии за 4 дня войны, потом клянчили у сша вундервафли...