БПЛА
1,128,651 4,256
 

  Plazma999 ( Слушатель )
13 июл 2022 16:40:50

Три страницы фантазий, секты святого байрактара

новая дискуссия Дискуссия  314

Ход СВО все уже расставил, по своим местам. БЛА класса MALE с вооружением, не сыграли ни какой значимой роли. Не со стороны ВСУ, не с нашей. Основное поражение с воздуха, наносится именно пилотируемой авиацией. В сводках МО РФ, уже более трех недель, нет не одного «Bayraktar», зато Су-25 и МиГ-29 сбиваются почти ежедневно…
И даже до персонажей из секты святого байрактара уже дошло - что бы эффективно применять подобные БЛА, необходимо для начала выбить ЗРК средней и большой дальности. А еще бы, хорошо и боевую авиацию противника обнулить, которые вполне могут сбивать подобные БЛА, которые абсолютно беззащитны… Но тогда, возникает закономерный вопрос - если выбиты ЗРК СД и БД, то, что помешает применять пилотируемую авиацию? Высоты выше 5 км, делают безопасным применение и пилотируемой авиации.
Одна из любимых тем подобных персонажей - давайте зашлем БЛА класса MALE с вооружением, который будет «выслеживать и охотится» на «одинокие артиллерийские системы врага». Ага. Давайте. Вот только есть один нюанс - прежде чем «мониторить район сутками», БЛА класса MALE должен в это район долететь. А у хохлов имеются РЛС метрового диапазона, дежурного режима, которые обнаружат этот БЛА сразу же, как он из-за радиогоризонта появится, и в дальнейшем, будут контролировать его полет. Т.е. еще на подлете подобных БЛА, у ВСУ будет время, что бы вывести из района, к примеру ПУ 9П129-1М или М142, или тот же CAESAR, на который тут некоторые персонажи надрачивают…
Еще одна их излюбленная тема - «время реакции после обнаружения цели минимизируется». Я уже тут приводил пример - обнаружит БЛА класса MALE с вооружением, за 20 км от себя БМ РСЗО «Град». Пока он подлетит на дистанцию пуска, БМ «Града» выпустит полный пакет (за 20 с), и возможно, даже, сможет уйти в близлежащее укрытие (под мост, под арку дома, в капитальное инженерное сооружение). И что тогда сможет сделать БЛА класса MALE, у которого на вооружение только дозвуковые ракеты, с маломощной БЧ? Безусловно, оператор может передать координаты укрытия командованию, и по нему будет нанесен удар с применением авиации или РВиА. Вот только вопрос - нахрена нужен такой БЛА-«ударник», если все равно задействованы сторонние средства поражения? И еще. Общеизвестно, что «Иноходец» с вооружением, применялся в ходе СВО. Может, кто ни будь, привести пример (с подтверждением), когда он занимался «свободной охотой» в тылу ВСУ, «постепенно выявляя вражеские позиции и технику»?
Про крайнюю ограниченность номенклатуры АСП, реально применяемых с БЛА класса MALE, повторяться не буду. Это факт и факт не оспоримый, который сильно ограничивает нишу применения подобных БЛА. И еще раз напомню - ракеты с лазерным полуактивным и лазерно-лучевым наведением, требуют наличие хороших метеоусловий. СМУ, задымление - для них являются помехами, которые вообще могут сделать не возможным применение подобных АСП.
И вот подобную хрень, читаю уже не первый раз: «10 пар глаз спокойно попивающих кофейку две пары глаз которые еще параллельные задачи имеют. Я уж не говорю о том что БПЛА может мониторить район сутками». Какие еще «10 пар глаз»? К примеру, в НПУ КВР «Иноходец» находится 2 оператора БАК, и во время дежурства к ним имеет право заходить только их непосредственный командир. И больше никто. Никаких «10 пар глаз» там рядом не было, нет и не будет.
Что касается рассуждений на тему «мониторить район сутками». «Мониторить», конечно можно. Вот только вам понадобиться 3 смены операторов. Их работа не такая простая, как тут некоторым кажется. Как организованы реальные дежурства на НПУ КВР рассказывать не буду, приведу общедоступный пример. Есть такая гражданская профессия «оператор видеонаблюдения». Казалось бы ничего сложного - сиди на жопе и пялься в монитор. Но вот согласно СанПиН № 2.2.2/2.4.1340-03 для операторов должен огранизовываться перерыв на 10-15 минут через каждые 45-60 минут работы, продолжительность непрерывной работы на мониторах без перерыва не должна превышать 1 час   https://www.taggerd.su/info/usloviya-truda-operatora-videonablyudeniya/   . Это при том, что гражданский оператор видеонаблюдения видит в мониторе всегда одну и ту же «картинку», да и отвлечься он всегда может - на телефон, выйти покурить и т.п. А вот оператор военного БЛА ничего этого делать не имеет права, при этом, у него постоянной «картинки» нет - она всегда меняется, и он должен выявлять цели, на незнакомой ему местности (в т.ч. и в ночное время).
И тут, к слову, вспоминается еще одна известная фантазия секты святого байрактара - оператор через ОЭС, на таких БЛА, якобы «видит» лучше, чем летчики с самолета. Вразумительного ответа, почему так, я не встречал не разу. Апологетам секты святого байрактара, почему то, так кажется. Это при том, что современный боевой самолет, это - встроенная СРТР (СПО), БРЛС, ОЭС, а так же возможность их расширения, за счет подвески контейнерных СРТР, РЛС (РЛС БО), ГОЭС. Современный боевой самолет - всепогодный и всесуточный. БЛА класса MALE с ОЭС - только всесуточный. И действительные дальности обнаружения, распознавания и идентификации, помимо реальных технических характеристик ОЭС, будут зависеть от множества других факторов: метеоусловий и прозрачности атмосферы на ТВД,  времени суток,  времени года,  рельефа местности,  высоты и скорости полета БЛА,  фоноцелевой обстановки в районе ведения разведки,  контрастности цели на местности и ракурса ее естественного освещения,  эффективности применения противником пассивных и активных средств маскировки,  от конкретного опыта оператора,  от знания местности оператором,  от психофизической нагрузки на каждого конкретного оператора (даже от трех-четырехчасового наблюдения, глаз «замыливается»)…
Вообще, БЛА класса MALE, уже существуют более 25 лет, и за это время, не вытеснили и не заменили, не один другой вид разведки, в т.ч. и пилотируемую разведывательную авиацию. Не заменили не где, в мире. И рассуждая на подобные темы, исходить надо из реальности, а не из наивных фантазий.
  • +0.08 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (41)
 
 
  Вредина ( Слушатель )
13 июл 2022 21:41:22
ЦитатаВообще, БЛА класса MALE, уже существуют более 25 лет, и за это время, не вытеснили и не заменили, не один другой вид разведки, в т.ч. и пилотируемую разведывательную авиацию.

И не стоит такая цель. Дополнили.
ЦитатаА у хохлов имеются РЛС метрового диапазона, дежурного режима

А у нас закончились ПРР? Мониторят глобал хоки из международного воздушного пространства, читать
Цитатаобнаружит БЛА класса MALE с вооружением, за 20 км от себя БМ РСЗО «Град»

Вот именно за 20 с до пуска и обнаружит, не раньше, иначе аргумент сломается.
ЦитатаИ еще раз напомню - ракеты с лазерным полуактивным и лазерно-лучевым наведением, требуют наличие хороших метеоусловий. СМУ, задымление - для них являются помехами, которые вообще могут сделать не возможным применение подобных АСП.

Конечно, на вертушках их регуляно применяют, просветите и их.
ЦитатаК примеру, в НПУ КВР «Иноходец» находится 2 оператора БАК, и во время дежурства к ним имеет право заходить только их непосредственный командир. И больше никто.

За нарушение расстрел? Ну смешно, запахло старыми армейскими анекдотами. Кто мешает добится нужной эффективности, менять чаще операторов, увеличить их число если это улучшит работу.
Члены секты "Нинужно, наши деды шашкой всех порубали" считают что БПЛА в армии ненужны, я понял. Ну что ж СВО не закончилась, "будем продолжать наблюдение..."Подмигивающий
  • +0.02 / 5
  • АУ
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
14 июл 2022 17:19:10
«Дополнили»? Ок. Для каких именно задач «дополнили»? Особенно интересует, кто «дополнил» для такой задачи, как свободный поиск в тылу противника и уничтожение одиночных целей?
ЦитатаА у нас закончились ПРР? Мониторят глобал хоки из международного воздушного пространства

1. А какие российские ПРР работают по метровым РЛС? Например ШПРГС Х-58УШК метровый диапазон не захватывает   http://ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/protivoradiolokatsionnye_rakety/raketa_kh-58ushke.html   .
2. И что «глобал хоки» могут намониторить «из международного воздушного пространства»? Приведете дальность РТР и РЛ c RQ-4, с подтверждающей ссылкой на надежный источник (не журналюг)? Если вы вдруг не в курсе - из «международного пространства» до Донецка порядка - 400 км, до Харькова - 600 км.
И собственно зачем, для обнаружения российских ВЦ (того же «Ориона») нужен именно RQ-4? РЛС у хохлов не мало. На начало спецоперации наш генштаб давал цифру 300 ед. Можете пройтись по сводкам Конашенкова и убедится, что столько нами не выбито. Метровые РЛС дежурного режима это дальность до 400 км. Понятно, что максимальные дальности не реализовать, но на высоте 5 км, обнаружить тот же «Орион» вполне реально километров за 250. А сам «Орион» 250 км, на крейсерской, преодолеет только за 2 часа.
Не говоря о том, что у хохлов могли и живые СРТР «Кольчуга» остаться, которые то же заточены на обнаружение ВЦ.
ЦитатаВот именно за 20 с до пуска и обнаружит, не раньше, иначе аргумент сломается

Я так понимаю, ваш «аргумент» заключается в том, что БЛА будет обнаруживать все цели обязательно в зоне поражения своих АСП? Ну мечтайте дальше, кто же вам запрещает. Но судя по всему, по существу вам возразить то нечего.
ЦитатаКонечно, на вертушках их регулярно применяют, просветите и их

Конечно применяют. И зачем их «просвещать»? Уже давно известно, что задымление и СМУ является помехами для ЛГСН. Эта информация общеизвестная и общедоступная. С чем вы тут спорить то пытаетесь?
ЦитатаЗа нарушение расстрел? Ну смешно, запахло старыми армейскими анекдотами.

Судя по вашему «задорному» юмору, с реалиями армейской жизни, вы знакомы плохо, а с работой операторов БЛА не знакомы вообще. Запрет на посторонних в НПУ, напрямую связан с эффективностью работы операторов.
Не пойму, раз вы не знаете даже таких элементарных вещей, зачем распространяете фейки про «десять пар глаз»?
ЦитатаКто мешает добится нужной эффективности, менять чаще операторов, увеличить их число если это улучшит работу.

ОШС мешает. Нет, не слышали об таком? Если вдруг где ни будь в мире найдете ОШС БАК, в котором есть десяток лишних операторов, непременно напишите об этом.
ЦитатаЧлены секты "Нинужно, наши деды шашкой всех порубали" считают что БПЛА в армии ненужны, я понял

А вот враньем заниматься не надо. Вы не найдете не одного поста, где я хотя бы намекнул, на то, что нам не нужны БЛА. Моя позиция, заключается исключительно в том, что «Орионы», в т.ч. с вооружением, нам нужны, но у них есть своя ниша применения, в т.ч. и в настоящий момент, даже когда у ВСУ еще остались «Буки» и С-300. А спорю я исключительно с фантазиями секты святого святого байрактара, которые придумывают работу для таких беспилотников. При всем при этом, еще и заявляя, что якобы БЛА класса MALE с вооружением, справятся лучше, чем ВКС и РВиА.
ЦитатаНу что ж СВО не закончилась, "будем продолжать наблюдение..."

Да, да, непременно «продолжайте наблюдение». А пока ВКС и РВиА намолотило 3889 ед. хохлятских РСЗО, орудий полевой артиллерии и минометов. Очень хочется увидеть насколько смогут увеличить эту цифру, вооруженные БЛА класса MALE…
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
  Вредина ( Слушатель )
15 июл 2022 00:55:58

Не копенгаген...Знал бы, не сказал. Сколько работает метровых станций укропов не знаю, но они не маленькие и не сказать что высокомобильные (из тех что я знаю), просятся на вынос в первую очередь.
ЦитатаЯ так понимаю, ваш «аргумент» заключается в том, что БЛА будет обнаруживать все цели обязательно в зоне поражения своих АСП?

Использовать АСП по целям в зоне поражения. Смысл гоняться? Целей может быть не одна, и доступна не самая жирная, бывает...
ЦитатаНе пойму, раз вы не знаете даже таких элементарных вещей, зачем распространяете фейки про «десять пар глаз»?

Тут недавно статью читал, если врут в ней про изложенное под спойлером и далее по тексту, значит я неправ.
Еще одной проблемой, связанной с БЛА MALE, является информационная перегруженность. Они могут передавать такой объем сенсорных данных (особенно полнокадровое видео кинематографического качества), который превосходит возможности пользователей по его анализу.В конфликтах в Афганистане и Ираке такое видео в больших объемах предоставлялось командному составу (давая возможность напрямую наблюдать за боевыми действиями на большом расстоянии), за что получило у американских военных прозвище «Predator porn».

ЦитатаА вот враньем заниматься не надо. Вы не найдете не одного поста, где я хотя бы намекнул, на то, что нам не нужны БЛА.

не читал все Ваши посты, прошу прощения, если обидел.
ЦитатаМоя позиция, заключается исключительно в том, что «Орионы», в т.ч. с вооружением, нам нужны, но у них есть своя ниша применения, в т.ч. и в настоящий момент, даже когда у ВСУ еще остались «Буки» и С-300.

С этим высказыванием согласен полностью. 
ЦитатаА спорю я исключительно с фантазиями секты святого святого байрактара, которые придумывают работу для таких беспилотников. При всем при этом, еще и заявляя, что якобы БЛА класса MALE с вооружением, справятся лучше, чем ВКС и РВиА.

Смысл спорить? Эффективность вооружения БПЛА объективно оценить невозможно, пока идёт СВО, эти данные не для публики, и таки да, будем  наблюдать, время покажет.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
15 июл 2022 18:29:53

1. Да не сказать, что «большие» и вполне себе мобильные   https://cdn2.autocentre.ua/wp-content/uploads/2019/07/29-07-19-001.jpg   .
2. Эти РЛС размещены в тылу. ВЦ на высотах 5 км, на дальностях порядка 250-300 км вполне могут.
ЦитатаИспользовать АСП по целям в зоне поражения. Смысл гоняться?

Ну хорошо. А если цели в зоне поражения нет, и за целью в 20 км вы не пойдете, тогда в чем смысл такого применения БЛА?
А вообще, я хотел сказать то, что в этой ситуации пилотируемый самолет имеет АСП, которые позволяют отработать по подобной цели, не тратя время на подлет. А у БЛА класса MALE, таких возможностей, на данный момент нет.
ЦитатаТут недавно статью читал, если врут в ней про изложенное под спойлером и далее по тексту, значит я неправ

Оператора на НПУ все равно два. А на КП, зрителей может быть хоть целый кинозал. Толку то от них? Они именно зрители. Причем могут наблюдать картинку с большего количества БЛА (о чем собственно говорится в приведенной вами статье), но они не занимаются, не обнаружением, не идентификаций целей, не тем более управлением БЛА. Это работа только операторов.
Цитатане читал все Ваши посты, прошу прощения, если обидел

Нет, не обидели. Тем не менее, вы, несмотря на то, что мои посты «не читали», отчего то предположили что я «считаю что БПЛА в армии не нужны».
ЦитатаЭффективность вооружения БПЛА объективно оценить невозможно, пока идёт СВО, эти данные не для публики, и таки да, будем  наблюдать, время покажет

Вы про то, что МО РФ обнародует не всю информацию, применения БЛА? Безусловно, не всю. Но речь о другом. Во-первых, нет ни каких подтверждений (даже на уровне ОБС), что «Орионы» и «Форпосты» применялись для свободной охоты в тылу ВСУ. Во-вторых, как бы не применялись эти БЛА, их вклад никогда не будет сопоставим с работой пилотируемой авиацией ВКС. Это все таки разведывательные БЛА, с опцией применения АСП. А настоящие ББЛА это «Охотник», и, возможно «Гром», если МО РФ примет по нему решение.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
  C@b@x ( Слушатель )
13 июл 2022 21:58:13

Насколько я понял, столь пространным вступлением вы приглашаете к дискуссии. как я вижу к рассмотрению проблемы боевой эффективности вы подошли пока с одной стороны базируясь на собственных знаниях как техники вопроса, так и тактики. С вашего позволения попробую несколько осветить очерченный вами круг вопросов с другой стороны.
1. Допустим, вы причислили Байрактар к классу MALE,  хотя здесь https://integral-rus…h-derzhav/ он таковым не позиционируется. Но это не столь важно. Принимаем Байрактар относится к БПЛА класса
MALE. Поскольку БПЛА такого класса (обладающие всеми свойствами авиационных средств), отличающиеся от последних только отсутствием пилота на борту, то своим утверждением "что бы эффективно применять подобные БЛА, необходимо для начала выбить ЗРК средней и большой дальности. А еще бы, хорошо и боевую авиацию противника обнулить, которые вполне могут сбивать подобные БЛА, которые абсолютно беззащитны… " вы ничего нового не открыли. Да, для их применения необходимо иметь господство в воздухе и подавленную ПВО противника. Это аксиома боевой авиации. Однако, стоит рассмотреть применение БПЛА других (меньших по массе) классов и эта аксиома теряет свою строгость. А для классов БПЛА нано, микро, мини ПВО, указанных вами классов средней и большой дальности, вообще не эффективно.

2. Применять-то пилотируемую авиацию в такой ситуации с высот 5000м можно. Да только эффективность её применения будет близка к нулю. Ну сбросите вы ФАБ-500 с 5000м, а гарантии попадания нет. По опыту той же СВО бомбы сбрасывались с высоты 200м. Так что, смысл применения пилотируемой авиации (не штурмовой) с высот более 5000м теряется.
  • -0.07 / 4
  • АУ
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
14 июл 2022 17:19:17

Откровенно говоря - не «приглашаю к дискуссии». Простынка, конечно получилась приличная, но в сравнение с тем что мной было написано, на последних 10 страницах, это немного. Честно говоря, не хочу, делать очередной заход, и повторять одно и то же. Все уже жевано-пережевано. Я задавал вопросы, приводил аргументы - в ответ либо вообще не чего, либо демагогия. Прогоните ветку назад, перечитайте, что я писал ранее. Если у вас найдутся аргументированные возражения - тогда можно дисскутировать.
ЦитатаДопустим, вы причислили Байрактар к классу MALE

Это не я «причислил». Этот БЛА по факту относится к классу MALE - medium-altitude long-endurance - средней высоты и большой продолжительности полета. «Bayraktar TB2» этому полностью соответствует. Да сами турки причисляют его к «Tactical UAV Class». Но делали они это для того, что бы не создавать конкуренцию «Anka». Эта информация общеизвестная, для тех кто интересуется темой. Собственно, об этом прямо сказано даже в wiki   https://en.wikipedia.org/wiki/Baykar_Bayraktar_TB2   .
ЦитатаПоскольку БПЛА такого класса (обладающие всеми свойствами авиационных средств), отличающиеся от последних только отсутствием пилота на борту

Серьезно? Больше не чем не «отличаются»? Скоростями, высотами применения, массой БН, номенклатурой АСП, способностью вести воздушный бой, наличием БКО… Для вас эти различия кажутся не существенными?
ЦитатаДа, для их применения необходимо иметь господство в воздухе и подавленную ПВО противника. Это аксиома боевой авиации

Вообще то, пилотируемая боевая авиация ВКС, вполне себе применяется с первого дня СВО и до сего момента, при наличии у противника ЗРК средней и большой дальности. Стратегическая авиация (Ту-160М и Ту-95МСМ) работает КР (это вообще ее основная задача). Дальняя авиация (Ту-22М3) работает ракетами типа Х-22/32, а в Мариуполе работала и авиабомбами. Оперативно-тактическая авиация применяется по-своему прямому назначения - истребители Су-35С и МиГ-31БМ сбивают (обеспечивая господство в воздухе) украинские самолеты и вертолеты, Су-34 и Су-30СМ наносят удары управляемыми ракетами по наземным целям без захода в зону ПВО противника, штурмовики Су-25 работают НАРами (за июнь месяц несколько видео было в телегах), армейская авиация (Ка-52, Ми-24/35 и Ми-28Н) работает и управляемыми ракетами и НАРами (видеоподтверждений то же достаточно).
Речь о том, что боевая пилотируемая авиация, вполне может применятся на ТВД, даже при наличии у противника ЗРК типа С-300 и «Бук-М1». У нее такие возможности есть. А вот применение АСП с БЛА класса MALE, в этой ситуации, будет малоэффективным - собьют его, еще до того как он выйдет на рубежи пуска АСП.
ЦитатаОднако, стоит рассмотреть применение БПЛА других (меньших по массе) классов и эта аксиома теряет свою строгость

Не понял, причем здесь другие БЛА («меньших по массе»)? Речь не о них, а конкретно о классе MALE, а главное, о том, как именно их предлогают применять апологеты из секты святого байрактара.
ЦитатаТак что, смысл применения пилотируемой авиации (не штурмовой) с высот более 5000м теряется.

Именно так применяется боевая авиация в Сирии уже почти 7 лет. Работают с высот более 5000 м. Странно, что вы этого не знаете. Про СВП-24   https://tass.ru/armiya-i-opk/4507779   вообще нечего не слышали? А «промах» в 20-30 метров выбирает могущество БЧ. К примеру ФАБ-500М-62 снаряженная 213,1 кг ВВ (МС или ТОНА-1 или ТГАФ-5М), имеет приведенный радиус «сплошной» зоны поражения: - для небронированной техники - до 54 м,  - для легкобронированной техники - до 15 м;  максимальный радиус поражения: - для небронированной техники - до 190 м,  - для легкобронированной техники - до 55 м. Есть и другие эффективные боеприпасы в этом калибре - ОФАБ-500У, ОДАБ-500ПМ/ПМВ,  ОФЗАБ-500. Да и кидают чугуний не по одной штуке. Работать, можно и РБК-500, обеспечивающих поражение площадных целей.
Так что ничего не «теряется». Даже работа неуправляемым вооружением, с таких высот, вполне может быть эффективной.
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
14 июл 2022 19:53:36

В тактическом плане ни чем не отличается. У каждого вида авиации свои задачи и своя тактика. А суть применения авиации - выполнить задачу и вернуться живым на боеготовой машине. Как видите, ни высот, ни скоростей, ни боевой нагрузки, ни оснащения, ни АСП при таком подходе не учитывается.

Давайте спустимся с высот ТВД до полосы ответственности мсбр. С-300 относится к ПВО зонально-объектовой и его в полосе ответственности мсбр нет. БУК как раз и прикрывает боевые порядки мсбр вместе с Осами и Стрелами. Рискнуть пролететь пилотируемой авиации в том районе можно лишь на высотах не выше 100м на 1 махе. Тогда названные средства ПВО будут бессильны по своим ТТХ. Конечно же можно, но смысл в этом можно небольшой, поэтому сначала подавляют ПВО, а затем летают с малым риском быть сбитым.

Может быть и так, но у меня по СВО другие данные. Я их вам уже довел.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
15 июл 2022 18:29:46

Сами себе противоречите. Сначала - «В тактическом плане ни чем не отличается», и тут же - «У каждого вида авиации свои задачи и своя тактика». Заявлять, что БЛА класса MALE, не чем отличается от боевой пилотируемой авиации - это полный бред. Это совершенно разные ЛА, для разных целей.
ЦитатаДавайте спустимся с высот ТВД до полосы ответственности мсбр. С-300 относится к ПВО зонально-объектовой и его в полосе ответственности мсбр нет

Не пойму, почему у вас все упирается именно в «мсбр»? Ничто не мешает сосредоточить в «полосе ответственности мсбр», дополнительные любые силы и средства. Хохлятские РЛС подсвета и наведения С-300 нами уничтожались там, где их вроде и быть не должно - в ДНР и ЛНР. Ну и самое главное у ВСУ есть С-300В1, которая вполне может прикрывать группировку войск, в т.ч. на линии фронта.
ЦитатаБУК как раз и прикрывает боевые порядки мсбр вместе с Осами и Стрелами. Рискнуть пролететь пилотируемой авиации в том районе можно лишь на высотах не выше 100м на 1 махе. Тогда названные средства ПВО будут бессильны по своим ТТХ.

Во-первых, линия фронта 1500 км. Сплошного прикрытия «Буками» у хохлов не было даже 24 февраля.
Во-вторых, по-вашему, Су-30СМ, Су-34, Су-35 летают только на высотах «100м» и скоростях в «1 мах». Вы не одного видео с ними не видели, что ли?
В третьих, с чего вы взяли, что названные вами ЗРК, не способны поражать цели «на 100 м на 1 махе»? И главное, а МЗА и ПЗРК, вы почему не учитываете?
ЦитатаКонечно же можно, но смысл в этом можно небольшой, поэтому сначала подавляют ПВО, а затем летают с малым риском быть сбитым

Не понял, так по-вашему, украинское ПВО «подавлено» или нет? В любом случае ВКС в ходе СВО поражают цели, уже почти 5 месяцев. Даже несмотря на то, что у хохлов остались С-300 и «Бук-М1». Это новость для вас? АСП пилотируемой авиации, позволяет работать без захода в зону поражения украинской ПВО. У БЛА класса MALE таких возможностей, на данный момент, нет. В этом суть.
ЦитатаМожет быть и так, но у меня по СВО другие данные. Я их вам уже довел.

Что вы мне «довели»? Вы зачем то начали рассказывать, про ФАБ-500 и ее эффективность при сбросе с высоты 5000 м. А так же написали, что в «СВО бомбы сбрасывались с высоты 200 м»? Что, по-вашему, это доказывает? Это разное применение, разных боеприпасов. С малых высот применяются штурмовые АБ (ФАБ-500ШН/ШЛ) и ЗБ. Ту же ФАБ-500М62 вы с такой высоты уже не примените. То, что в соцсетях была пара видео, маловысотного применения авиации АБ в ходе СВО, не говорит, о том, что это единственный эффективный способ. ВКС в Сирии это наглядно продемонстрировали.
P.S.
Когда отвечаете мне, не делите свои посты, умещайте все в один.
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
15 июл 2022 21:45:01

Противоречия нет. Для ПВО СВ разницы нет что пилотируемый самолет, что БПЛА. В тактическом плане они объединены одной задачей - нанести ущерб противнику. Обнаруживаются одинаково.

Всё упирается в мсбр потому, что это основная реальная оперативно-тактическая единица, действия которой заметны на ТВД. Ну и я вам могу на тактических схемах показать аргументацию. С-300 в боевых порядках мсбр (читайте омбр, омпбр, одшбр и т.п.) мишень и чрезвычайная мера.

Во-первых, эти 1500 км фронта поделены на участки и не составляют сплошной линии целей. Прикрыты они объектово.   Во-вторых, мне не надо смотреть видео, достаточно опыта. В-третьих, стрелок с ПЗРК при такой угловой скорости перемещения на высоте 100м не успевает обнаружить цель и захватить её ГСН. 

Извините, я имел ввиду БША и армейскую авиацию. На ваш вопрос ответить не могу, т.к. он не в моей компетенции.

К сожалению, не могу - вы слишком много вопросов задали. А в окно цитат помещается только 1023 знака.
  • -0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Слушатель )
16 июл 2022 01:25:30

Если вы пользуетесь кнопкой - разбить цитату - то 1023 знака считаются по каждому кусочку.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
16 июл 2022 16:39:16

1. Вы о каких беспилотниках то рассуждаете? Напомню, разговор был о классе MALE. Я сейчас вас наверно удивлю - но их основная задача не нанесение «ущерба противнику», а именно разведка (причем на практике, в 9 из 10 случаев, это видовая разведка). АСП, на таких БЛА, это опция. По классификации МО РФ, боевым беспилотником (ББЛА) сейчас считается только «Охотник».
2. Что такое «тактический план»? Вы вертите это словосочетания и так, и сяк. Вообще утверждать, что у Су-34 и у «Ориона» «одна задача», это уже близко к шизофрении.
3. Кто «обнаруживается одинаково», и чем именно? И самое главное, к чему это? Су-34 может применить АСП с десятков и сотен км, и затем вернуться на аэродром, а БЛА класса MALE, придется подлетать на расстояние менее 10 км, и все это время он будет находится в зоне поражения ПВО и авиации противника.
ЦитатаВсё упирается в мсбр потому, что это основная реальная оперативно-тактическая единица, действия которой заметны на ТВД. Ну и я вам могу на тактических схемах показать аргументацию. С-300 в боевых порядках мсбр (читайте омбр, омпбр, одшбр и т.п.) мишень и чрезвычайная мера.

Во-первых, для С-300В прикрытие группировок войск, одна из основных задач   https://structure.mil.ru/structure/forces/ground/weapons/vpvo/moreGj.htm?id=10332672%40morfMilitaryModel   . И находится непосредственно на линии фронта ей для этого не обязательно. Ну и о «Бук-М1» опять же не забываем. Там каждая отдельная СОУ представляет опасность. Во-вторых, и это главное - речь шла о вполне конкретном применении БЛА - в тылу противника, в свободном поиске неких целей. Зачем вы приплели к этому некую мифическую «оперативно-тактическую единицу»?
ЦитатаВо-первых, эти 1500 км фронта поделены на участки и не составляют сплошной линии целей. Прикрыты они объектово.  Во-вторых, мне не надо смотреть видео, достаточно опыта. В-третьих, стрелок с ПЗРК при такой угловой скорости перемещения на высоте 100м не успевает обнаружить цель и захватить её ГСН.

1. Вот этого совсем не понял: «эти 1500 км фронта поделены на участки и не составляют сплошной линии целей»? А между этими «участками» что находится? И где такое есть «сплошная линия целей»? Это вообще как? Что за «цели»?
2. «Достаточно опыта»? Вы участник СВО? По вашему, Су-30СМ, Су-34, Су-35 применяются только с высот 100 м? Видео применения этих самолетов хватает, и в них, на высотах 100 метров, они не летают. Так что пока вы не подтвердите свои слова, чем то конкретным, я все же буду верить своим глазам, а не вашему «опыту».
3. Что бы не уходить от темы, не буду спорить про ПЗРК и его возможность сбить цель в этих условиях. Напомню только, что у хохлов есть ПЗРК «Starstreak», в котором ракета разгоняется до 3,5 Махов, и имеет лазерно-лучевую СН, которая, как раз наиболее эффективна при поражение низколетящих целей (и даже наземных). Но не в этом суть. Остались «Осы», «Тунгуски», «Стрелы». Так что не придумывайте, на таких высотах, пилотируемая авиация в безопасности, не будет.
ЦитатаИзвините, я имел ввиду БША и армейскую авиацию. На ваш вопрос ответить не могу, т.к. он не в моей компетенции.

Нехрена не понятно. Вы о чем?
ЦитатаК сожалению, не могу - вы слишком много вопросов задали. А в окно цитат помещается только 1023 знака

Попробуйте меньше цитировать, и меньше приводить не нужной информации, в своих постах. И все поместится в один.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
16 июл 2022 18:01:26

Во-первых, в составе ни одной БТГр нет С-300В
1. Фронт поделен на участки обороны бригад. Цели-это элементы боевых порядков бригад. Сплошная линия целей есть только в боевых порядках дивизий 1 МВ - т.е. окопы. А вообще вы совсем не понимаете о чем я вам сказал.
2. Верьте своим глазам. Я свой опыт получал не только визуально, но и чувствуя на собственной шкуре. Я же в первом посте по вашей теме говорил, что попробую представить взгляд совсем с другой стороны. Не принимаете - да бог с ним. Если вам не понятно что такое БША, то я в дальнейшем попробую писать на доступном вам языке.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
17 июл 2022 17:51:12

А кто такое говорил? С-300В и «Бук-М1» может прикрывать группировку войск, в которой может быть и несколько бригад. Что вас тут удивляет?
ЦитатаФронт поделен на участки обороны бригад. Цели-это элементы боевых порядков бригад. Сплошная линия целей есть только в боевых порядках дивизий 1 МВ - т.е. окопы.

У ВСУ давно такая каша на позициях, что там может быть какие угодно подразделения. Из сегодняшней сводки МО РФ: «Так, стрелковая рота 58-го батальона 104-й отдельной бригады территориальной обороны, находившаяся в оперативном подчинении командира 108-го батальона 10-й горно-штурмовой бригады…»   https://z.mil.ru/spec_mil_oper/news/more.htm?id=12429464@egNews   . Прекращайте заниматься мифотворчеством - «фронт поделен на участки обороны бригад». На практике, уже давно не так.
И самое главное, какое все это имеет отношение к теме разговора? ВСУ прикрывают свои войска С-300. Вот вам доказательство от МО РФ: уничтожено «три пусковых установки зенитных ракетных комплексов С-300 в районе Краматорска»   https://z.mil.ru/spec_mil_oper/brief/briefings/more.htm?id=12424543@egNews   .
ЦитатаА вообще вы совсем не понимаете о чем я вам сказал

Нет, не понимаю. Когда вы пишите свои посты - буквы русские, отдельные слова русские, но когда читаешь предложение в целом - галиматья какая то получается. Вы считаете, такое возможно понять: «Сплошная линия целей есть только в боевых порядках дивизий 1 МВ - т.е. окопы». «Окопы», «цели», «элементы», «сплошная линия»… Бред.
ЦитатаВерьте своим глазам. Я свой опыт получал не только визуально, но и чувствуя на собственной шкуре. Я же в первом посте по вашей теме говорил, что попробую представить взгляд совсем с другой стороны. Не принимаете - да бог с ним.

Конечно верю, своим глазам. Даже не сомневайтесь. Вы, уже не первый пост намекаете на некий «опыт» и «компетенции», но вот объяснить в чем именно они заключаются, почему то, не как не можете. Что так?
А вот тумана напускать, вы, безусловно, умеете. С какой «другой стороны» вы «представляете взгляд»? Другая сторона сейчас - ВСУ. Вы в состоянии, хоть что ни будь прямо написать, без словесной шелухи и демагогии?
ЦитатаЕсли вам не понятно что такое БША, то я в дальнейшем попробую писать на доступном вам языке

Вы уже совсем в собственных показаниях запутались. Я не спрашивал, что такое БША.
Вот моя цитата (которую вы сами выбрали):
«Не понял, так по-вашему, украинское ПВО «подавлено» или нет? В любом случае, ВКС в ходе СВО поражают цели, уже почти 5 месяцев. Даже несмотря на то, что у хохлов остались С-300 и «Бук-М1». Это новость для вас? АСП пилотируемой авиации, позволяет работать без захода в зону поражения украинской ПВО. У БЛА класса MALE таких возможностей, на данный момент, нет. В этом суть».
Вот ваш ответ, на мою цитату:
«Извините, я имел ввиду БША и армейскую авиацию. На ваш вопрос ответить не могу, т.к. он не в моей компетенции».

Ну и как это понимать? За что «извините»? При чем здесь «БША и армейская авиация»? А ранее, о какой авиации, речь шла? К слову сказать, БША, на сегодняшний день, терминология не актуальная. Мешать сейчас бомбардировочную и штурмовую авиацию, по меньшей мере, наивно.
На какой именно вопрос, вам не хватает «компетенции» ответить?
Учитесь излагать, свои мысли яснее.
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
17 июл 2022 22:22:56

1. Это и называется потеря управления войсками. 
2. Всё становится понятным, если уяснить, что цели - это элементы боевых порядков. В 1 МВ в основном, это окопы. Они шли сплошными линиями по всей длине фронта. Сейчас элементы БП - это опорные пункты взводные (ВОП), ротные (РОП). РОП состоит из трех ВОП. Они составляют узлы обороны и не идут сплошной линией. Между ВОПами есть незанятые, но простреливаемые промежутки шириной до 400-600м. Этот, с вашего позволения, "бред" предписан БУ (боевым уставом).
3. Другая сторона - это не вторая. С другой стороны может быть противник, оппонент, независимое мнение, свидетель. Я представляю с другой стороны независимое мнение.
4. Если бы я им командовал, то мог бы ответить. Но у меня нет такой компетенции. Надеюсь, понятно объяснил.
5. Извиняюсь, что своевременно не объяснил, что имел ввиду не авиацию вообще, а конкретно БША. Авиационные бомбы по целям в обороне сбрасывали и бомбардировочная авиация и штурмовая, поэтому БША. А в общем плане вам интернет в руки. 

Хотелось бы от вас услышать, что вы увидели своими глазами в отличие от боевого устава.
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
  _Sasha__ ( Слушатель )
18 июл 2022 14:41:23

так сказать в подтверждение, взгляд с той стороны.
Цитата: Телеграм-канал інійТут, на севере, понимаешь что ВСУ, какая-никакая, а сила. Много частей, много командования, много сброи и набоя.

Пообщались с "местными", кто бодается с мокшей с февраля. Рассказали нам немало смешных моментов - судя по всему на севере мокша заходила не имея точного плана что делать, поэтому их необстрелянные части совершили массу ошибок.

То есть то что их въебали под Киевом и тут - это не совсем преувеличение Арестовича.

Но как и на юге, здесь есть одна нерешаемая дронами и артой проблема - сраная мокшанская авиация.

Мы-то думали что попасть двумя ФАБами в опорник с 4-5000 тысяч метров высоты может только какой-то уберэкипаж, который по нашему несчастью оказался под городом Н., но нет - это повсеместная практика.

Стало быть насчёт суперприцелов для чугуния - тоже не мультики. Ну ок, придётся с этим жить.

https://t.me/ice_inii/574

  • +0.11 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
18 июл 2022 14:58:20

Вы немного не поняли. Это Плазма об опыте Сирии писал мне. А я ему ответил, что есть практика применения ФАБ-500 и ФАБ-250 с высот до 200м.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  C@b@x ( Слушатель )
14 июл 2022 18:19:50

Практика показывает, что Байрактары на эшелонах 4500-5000м  в такие районы все-таки долетают. Другой вопрос сколько они живут в этих районах в поисках целей. А вот выслеживать цели и идентифицировать будет оператор. Но для этого надо БПЛА класса MALE опуститься до высот детальной фоторазведки. Для БПЛА оснащенного простой оптикой это высоты 100-150м. Для БПЛА оснащенного зумированной оптикой это высоты 1000-1500м. И тут БПЛА класса MALE попадает в зону поражения и ПВО и ПЗРК. Так что, проблема не в том как долететь, а в том как выжить. 

 Во-первых, парк РЛС старый, а значит либо шумы большие, либо чувствительность приемников маловата. Кроме того, на высотах до 100м они практически ни хрена не видят, даже, Ан-2. Во-вторых, на дальностях вероятного обнаружения до 50км (в зоне засветки от местных предметов) РЛС вынуждена работать в когерентном режиме.  А это значит на 20% уменьшается дальность обнаружения. Таким вот образом РЛС П-12 в 1983г. обнаруживала аналог КР Томагавк на дальности 12 км с высотой 150м. ЭПР КР 0,1м2. У стеклопластикового БПЛА ЭПР будет где-то 0,01м2. Так что, РЛС метрового диапазона такой БПЛА может и не увидеть. И никто ПУ 9П129-1М или М142, или тот же CAESAR предупредить уже не сможет.

Проблематично, конечно, на дальности 20 км на фронте, где бригада занимает 15км по фронту с 10 РОП искать цель. Да эти грады будут практически под БПЛА в 10-12км от переднего края и искать особо ничего не надо. Опытный командир уничтожает выявленные цели немедленно. И не важно откуда поступят достоверные точные данные. А не то может случиться и так, как вы сказали - град выполнит свою огневую задачу и уедет с ОП.

БПЛА "Иноходец" - тяжелый ударный беспилотник, предназначен для разведки местности, выполнения патрульных и наблюдательных полётов, огневой поддержки союзных военных подразделений, а также может быть использован в качестве самостоятельной ударной единицы. А это реалии. «Комплексы ударных беспилотников «Иноходец» нанесли удары по укреплениям и бронированной технике ВСУ», — передает ТАСС, ссылаясь на Минобороны. В ведомстве также подчеркнули, что удалось уничтожить подразделение танков, броне- и автомобильную технику ВСУ. С беспилотника применили высокоточное ракетное вооружение. Охотился он или по ЦУ с КП неизвестно, но результат оправдал его применение.

Даже, если с командиром и перегиб, то 10 пар глаз точно не будет. На КП могут 10 пар глаз смотреть на планшет воздушной обстановки.

У военных проще. Оператор находится за ИКО не более 4-х часов и вторая смена. Подразделения дежурят по графику по 8 часов в сутки. Отлучаться от экрана дозволяется только с разрешения командира и по уважительной причине а не покурить.

Не буду с вами спорить. Однако условия наблюдения объекта перемещающегося с большими угловыми скоростями, если наблюдать с большим разрешением с самолета, гораздо хуже, нежели то же самое делать с БПЛА, у которого угловые скорости на порядок ниже. Ну и потом, высокое разрешение-малая высота. Низкое разрешение - большая высота. А малые высоты достают ПЗРК, которые трудно отследить пилоту.

Они существенно дополнили разведку.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
15 июл 2022 18:29:35

Ваш пост, это, какое то болото (в стиле дегенерата Даманцева). Мне не понятно, зачем вы пишите о некоторых вещах - тема просто забивается не нужным мусором. Отвечу без цитирования.
1. И какая же «практика показывает, что Байрактары в такие районы все-таки долетают»? Откуда информация что «эшелоны 4500-5000 м»? Какие «такие районы»? Реально «практика показывает», что согласно подсчетам, по сводкам МО РФ менее чем за 4 месяца боевых действий, сбито 86 БЛА «Bayraktar TB2». И уже более 4-х недель (с 20 июня) о них нечего слышно. Что касается «таких районов». В сводках МО РФ имеется привязка к местности, где были сбиты «Bayraktar TB2». По российским тылам они свободно точно не шлялись.
Какое отношение «Bayraktar TB2» имеет к «детальной фоторазведке»? И зачем вы все это пишите? Про какую то «простую оптику», «зумированную оптику», какие то «высоты», которые не имеют не малейшего отношения к обсуждаемой теме. Как понимать вот это: «…1000-1500м. И тут БПЛА класса MALE попадает в зону поражения и ПВО и ПЗРК»? А, на высотах, выше 1500 м, БЛА класса MALE не «попадает», что ли, «в зону поражения и ПВО и ПЗРК»? Бред, какой то.
Как понимать: «проблема не в том как долететь, а в том как выжить»? По-вашему, на какой дальности на при высоте полета 5 км, по «Bayraktar TB2», начнут работать «Бук-М2», «Бук-М3», С-300ПС, С-350, С-300ПМ2, С-300В4, С-400? С какой дальности по «Bayraktar TB2» авиация отработает К-73, К-77-1, К-37М?
2. Во-первых, свои РЛС они частично модернизировали - П-18   http://ust.com.ua/ru/item/rls-malaxit/   . А 35Д6М   http://bastion-opk.ru/VVT/36D6_02.jpg   и 79К6   https://khm.depo.ua/rus/khm/ukrayinski-armiyci-otrimali-suchasnu-trikoordinatnu-radiolokaciynu-stanciyu-79k6-pelikan-20170414556139   у них в серийном производстве. Во-вторых, не надо ничего сочинять, про «шумы», про «Ан-2» и про «дальности вероятного обнаружения до 50 км». Это не имеет ни малейшего отношения к дальности обнаружения «Bayraktar TB2». В третьих, не надо приводить неуместные сравнения - КР с маловысотным полетом, на скорости порядка 800 км/час, и такой ВЦ как БЛА класса MALE, летящий на высотах 5000 м, с крейсерской скоростью 110-130 км/час. И тем более, не надо домыслов про ЭПР. Вы цифру сами придумали, и подтвердить ее не сможете. А обсуждать фантазии смысла не вижу. То же турецкое поделие не «стелс» от слова совсем:   https://pro.ing.dk/sites/mi/files/2022-03/bayraktar_tb2_2.jpg   ,      https://coolsen.ru/wp-content/uploads/2022/03/bajraktar_bespilotnik_052.jpg   . Как и все БЛА класса MALE, тем более с подвешенным вооружением. Даже американцы свои MQ-1/MQ-9 к малозаметным не причисляют.
Так что никаких проблем с обнаружением таких ВЦ как БЛА класса MALE, у хохлов не будет (тем более метровыми РЛС).
3. Линия фронта не статична, есть серые зоны. Так что «Грады» вы будете искать, где угодно. Но если вам это принципиально, можете заменить «Град» на «Ураган» - он выпустит свои 16 РС за 8 секунд. Легче стало? И причем здесь «опытный командир»? Находясь за 20 км от цели, БЛА класса MALE, поразить цель не чем. Для начала он должен выйти на рубеж пуска АСП. Никакого «немедленно» не будет.
4. Во-первых, не придумывайте собственную терминологию, типа «БПЛА "Иноходец» - тяжелый ударный беспилотник». «Иноходец» не «БПЛА», а КВР/БАС/БАК. Нет такой классификации как «тяжелый ударный». Во-вторых, не придумывайте ему задачи типа «поддержки союзных военных подразделений» или «может быть использован в качестве самостоятельной ударной единицы». В третьих, если вы не знаете, «охотился он или по ЦУ с КП неизвестно», то зачем приводите эту информацию? Мой вопрос был про конкретное применение БЛА класса MALE. А в приводимой новости   https://tass.ru/armiya-i-opk/14083705   , даже не понятно, сколько БЛА применялось, так как один - это 2 ракеты.
Безусловно, «результат оправдал его применение», вот только этот «результат» - капля в море. Можете пройтись по ссылке   https://z.mil.ru/spec_mil_oper/brief/briefings.htm   и убедится, что «Иноходец» и «Форпост» упоминаются в сводках МО РФ всего несколько раз, а боевая авиация - ежедневно.
5. Что такое «планшет воздушной обстановки»? Какое отношение «воздушная обстановка» имеет к БЛА, который обнаруживает цели на поверхности?
Сколько народу будет на КП, значение не имеет - они статисты. Операторов занимающих управлением БЛА, а так же обнаружением и идентификацией целей, только двое.
6. У военных, не «проще», а сложнее. ИКО - это индикатор кругового обзора. На НПУ КВР «Иноходца» таких индикаторов нет. Приведенный вами «график», не соответствует реальному. А фраза «отлучаться от экрана дозволяется только с разрешения командира и по уважительной причине, а не покурить» - это вообще «шедевр». Я вас огорчу, но во время боевой работы, «отлучаться» вообще «позволяется».
7. Подвесные контейнеры с оптико-электронной системой обнаружения и целеуказания, появились на боевых самолетах раньше, чем БЛА класса MALE. AN/AAQ-13/14 еще в 1985 г. в серию пошел. Применялись они во многих конфликтах, и с их помощью, наземные цели, вполне успешно обнаруживаются и поражаются. Скорости не помехи. Кроме того, на самолетах есть БРЛС, способные обнаруживать наземные цели на еще больших дальностях, чем ОЭС. Причем, и ночью, и в СМУ. И есть бортовые СТРТ (СПО), которые помогают обнаруживать, даже визуально не видимые цели.
8. То, что «дополнили разведку», еще можно как то согласится. Причем «дополнили» именно «разведку», а не «ударность». Но «существенно» - вряд ли. Как разведчики, БЛА класса MALE, уступают (по объективным причинам) пилотируемой разведывательной авиации. Главное преимущество таких БЛА, как разведчиков, основывается на продолжительности их полета. Но и то, только в том, случае, когда противник позволяет.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
  teslatank ( Слушатель )
15 июл 2022 20:54:25

И несколько сотен единиц пилотируемой авиации ВСУ. По вашей логике пилотируемая авиация не нужна...
Вот Орионов сколько сбили лучше скажите？
  • -0.01 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
16 июл 2022 16:39:10

Для начала. Не занимайтесь домыслами. Я ни где, и не когда не утверждал, что не нужны беспилотники (любые) и тем более, что не нужна пилотируемая авиация.
То что сбито 86 «Bayraktar TB2», это лишь констатация того факта, что при наличии организованной ПВО и боевой авиации, БЛА класса MALE с вооружением, сбиваются без проблем, и они имеют весьма небольшую эффективность (именно как «ударники»). А с учетом того, что у хохлов еще остались и ЗРК большой и средней дальности, и боевая авиация, «Орионы» и «Форпосты» будут для легкими мишенями для них. Это в том случае, если эти беспилотники применять так, как предлагают апологеты секты святого байрактара - посылать на свободную охоту, в украинские тылы, для поиска неких целей.
Надеюсь, доступно разжевал.
По существу вашего поста.
1. Если вы считаете, всю сбитую пилотируемую авиацию ВСУ, посчитайте и все сбитые БЛА - 1557 шт.
2. Посылать авиацию (любую) тупо на убой, глупо, по любому. Но в случае успешного применения, от пилотируемого боевого самолета, ущерб будет больше, чем от 2-х ракет запущенных с БЛА. С чем тут спорить?
3. Сколько сбили «Oрионов» я не знаю. Не, хохлы, конечно, рисовали цифру 22 сбитых «Ориона» и «Форпоста», на конец марта. Естественно, без подтверждений. Так что не о чем. Но я могу зайти и с другой стороны. Сходите по ссылке   https://z.mil.ru/spec_mil_oper/brief/briefings.htm   , почитайте сводки МО РФ. Сколько раз там упоминается «Орион» и «Форпост» - вам пальцев одной руки хватит. Оперативно-тактическая и армейская авиация - почти ежедневно. Почему именно так, я объяснял в этой ветке, уже раз десять. Боевая пилотируемая авиация способна работать в этих условиях, например применяя АСП, без захода в зону ПВО противника, работая с малых высот выполняя пуски с кабрирования... А у БЛА класса MALE, таких возможностей нет.
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Вредина ( Слушатель )
17 июл 2022 13:57:00

По выделенному, это очевидно, нецелесообразно. Я вполне это осознаю, и писал в начале дискуссии, что для средневысотных и высотных разведывательно-ударных аппаратов, на данном этапе предпочтительное место работы - по эту сторону ЛБС, (современная оптика позволяет). Вот скажите, по вашему, есть смысл патрулировать скажем, район Кинбурнской косы с помощью разведывательно-ударных аппаратов, или тот же Змеиный (если вообще он будет нужен), сразу скажу, в дополнение к кораблям?
Есть у меня маленькая просьба - не клейте ярлыки "апологетов секты...." - не способствует здоровому общению. Даже если оппонент в силу некомпетентности или по другим причинам выдвигает глупые на данный момент предположения.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
17 июл 2022 17:51:17

Начну с «ярлыков». Понимаете, в чем дело, все, что написано на нескольких последних страницах этой ветки, уже не раз перетиралось, и здесь и на других ресурсах. Меняются ники, но набор мантр - один и тот же, почти как под копирку. О том, как будет круто запускать «Орионы» по тылам ВСУ, я еще месяца три назад (если не больше) читал, на лостаморе. Именно там и кучкуется секта святого байрактара, и оттуда всю эту пургу, распространяют в блогах, на форумах и в соцсетях. И та же фантазия про «10 пар глаз», там уже обсуждалась. И на ГА, ее тут один персонаж уже педалировал, близко к тексту: «вокруг таких беспилотников толпа народу, всегда есть кому посмотреть».
Надоел это цирк, честное слово. С учетом невероятной упоротости этой публики, «здоровое общение» с ними, вряд ли возможно, по определению. Это уже реально, в какую то секту превратилось...
По существу, вашего поста.
Что касается «целесообразности». Прежде всего, необходимо руководствоваться здравым смыслом. Сейчас БАК безаэродромного базирования позволяют вести многочасовую разведку на глубину до 100-150 км. («Орлан-10», «Орлан-30» или ZALA 421-16Е5G   https://zala-aero.com/production/bvs/zala-421-16e5g-hd/   ). Они по определению дешевле, их сложнее сбить. Они реально «расходники» и в сравнении с БЛА класса MALE - расходники дешевые (хотя, конечно, тоже относительно). Приведу слова Равиля, которые он когда то написал на этой ветке: «При этом, за цену одного комплекса с «Серчером» («Форпостом») я куплю 38 (тридцать восемь) комплексов с «Орланами». Смогу смело гробить их в любых разумных количествах». Это я к тому вспомнил, что применять «Орионы», да и «Форпосты», даже как разведчики, необходимо там, где не справляются БЛА тактического класса.
Далее. Полетел «Орион» с подвешенным вооружением на задание, за линию фронта. Его не сбили и не обнаружили. Все Ок. Ушел он от линии ЛБС, на 200-300 км в тыл противника, нашел за час-два пару целей, уничтожил. И тут возникает закономерный вопрос - а дальше что? Возвращаться назад, за новой парой ракет? Присылать взамен другой «Орион»? Но тогда теряется главное преимущество подобных БЛА - продолжительность полета. Очевидно, что «целесообразность» такого применения (массового и регулярного), более чем сомнительная.
При этом у «Ориона» полно задач, которые он может решать эффективно. Например, как ретранслятор для увеличения радиуса действия в РРВ, тех же «Орланов». Как разведчик, и не обязательно все сводить к видовой разведки. В городской застройке, эффективность видовой разведки с БЛА, не большая. Но он может работать и как средство РТР, если соответствующую аппаратуру подвесить. Возможно, патрулирование и ЛБС (с нашей стороны). И опять, не обязательно все сводить к видовой разведке - радиолокационная (на открытом пространстве) и радиотехническая может быть намного эффективнее. С АСП, «Орион» может охранять границу, мосты (которые могут подорвать ДРГ), сопровождать тыловые колонны… Само собой возможны точечные операции в интересах ССО. Это могут быть и рейды в тыл ВСУ, но не для поиска неких абстрактных целей, а как спланированные операции - по уже имеющим разведанным, выход на цель по самым безопасным маршрутам, боевая работа и сразу возвращение назад.
Просто, не надо БЛА класса MALE, рисовать сверхзадачи - они не средство подавления ПВО, не ПТРК, и не самое эффективное средство для поиска и поражения, неких «кочующих минометов» и т.п.
ЦитатаВот скажите, по вашему, есть смысл патрулировать скажем, район Кинбурнской косы с помощью разведывательно-ударных аппаратов, или тот же Змеиный (если вообще он будет нужен), сразу скажу, в дополнение к кораблям?

Насчет Кинбурнской косы - возможно. А вот нужен ли «Орион» над Змеиным - вопрос. Если он там будет болтаться постоянно - сбить его вполне могут. От Крыма до Змеиного, сколько там, километров 180? Зачем там нужен «Орион», мне не очень понятно. Воздух контролируется ЗГРЛС 29Б6 и дежурными РЛС ПВО ВКС, а в Крыму уже не раз мелькала станция РЭР 1Л265,  вода под контролем РЛК МРКС-14БР… Нужен ли там БЛА? В крайнем случае, можно «Форпостом» вполне обойтись. Сложно сказать, в общем.
  • +0.15 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
17 июл 2022 21:19:26

Эка вы размахнулись. Оперативные тылы, а с ними и вероятные "пара целей", находятся не далее 120 км от ЛБС. Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
18 июл 2022 18:23:40

Вы мои посты читаете, по диагонали, через абзац? Специально же написал, что на удаление до 100-150 км от ЛБС, с разведкой и целеуказанием, справятся и тактические беспилотники. А вот на удаление 200-300 км, могут работать только БЛА класса MALE.
Если уж влезаете, в чужой разговор, то, по крайней мере, сначала поймите, о чем он.
ЦитатаВсё становится понятным, если уяснить, что цели - это элементы боевых порядков. В 1 МВ в основном, это окопы… …но простреливаемые промежутки шириной до 400-600м.

Опять демагогия, не имеющая не малейшего отношения к теме. Не пойму, вы намеренно что ли, этим занимаетесь? Опять забыли, о чем разговор? С-300В и «Бук-М1» могут прикрыть группировку войск на линии фронта. И все что вы тут понаписали, этого не как не опровергает.
ЦитатаЯ представляю с другой стороны независимое мнение

И снова всплывает какая то «другая сторона»… Но хрен с ним. Даже разбираться не хочу в этом словоблудии.
ЦитатаЕсли бы я им командовал, то мог бы ответить. Но у меня нет такой компетенции.

Т.е. для того, что бы понять, подавлено ПВО ВСУ или нет, вам необходимо им «командовать»? Теперь все действительно понятно. С этим, вопросов более не имею. Не сразу понял, с кем общаюсь…
Цитатаимел ввиду не авиацию вообще, а конкретно БША

Это то, я понял. Мне не понятно, какое это имеет отношение, к тому, что я написал? Я утверждал следующее: «АСП пилотируемой авиации, позволяет работать без захода в зону поражения украинской ПВО. У БЛА класса MALE таких возможностей, на данный момент, нет». Очевидно, то, что авиация применяет штурмовые модификации авиабомб, с малых высот, не значит, что она не может применять управляемое вооружение. Это касается и бомбардировщиков (Су-24М и Су-34) и штурмовиков (Су-25). Ваше «уточнение» про БША, в этом раскладе ни чего не меняет.
ЦитатаХотелось бы от вас услышать, что вы увидели своими глазами в отличие от боевого устава.

Опять какая то галиматья. В ветке, про беспилотники, вы умудряетесь писать о чем угодно, но только не по теме.
ЦитатаВы немного не поняли. Это Плазма об опыте Сирии писал мне. А я ему ответил, что есть практика применения ФАБ-500 и ФАБ-250 с высот до 200 м.

Это вы, как обычно не поняли. С малых высот применяются штурмовые АБ и ЗБ. А к примеру ФАБ-500М62, ОФАБ-500У, ОФЗАБ-500, ОДАБ-500ПМ/ПМВ, БетАБ-500 и т.д., с таких высот не применяются, в принципе. Это касается и Сирии, и Украины.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  teslatank ( Слушатель )
17 июл 2022 22:55:45

То что сбито несколько сотен единиц пилотируемой авиации ВСУ это лишь констатация того факта, что при наличии организованной ПВО и боевой авиации, пилотируемая авиация  с вооружением, сбиваются без проблем, и они имеют весьма небольшую эффективность (именно как «ударники»).
Вот так будет звучать если использовать вашу логику.


 Оно так из-за ретроградов тормозящих внедрение нового вооружения. То что завод для нормальной серии ударных БПЛА смогли запустить только в декабре прошлого года и то что БПЛА подобного рода крайне мало в наличии в войсках это как раз итог такой политики. И я очень надеюсь что после СВО соответствующие выводы будут сделаны и предателей допустивших такое расстреляют.
  • +0.00 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
18 июл 2022 18:23:46

Именно так и есть. И я об этом уже здесь писал. Змеиный пример хороший. Там и беспилотников намолотили, и пилотируемую авиацию…
При этом, надо понимать, что от удара пилотируемого боевого самолета, ущерба будет больше, чем от беспилотника. А так же, не забывать, что у боевых самолетов ВВС ВСУ нет управляемого вооружения работающего по земле. Были бы - они работали, так же как и российская авиация - старались бы не заходить в зону поражения ПВО. А вот беспилотники класса MALE так вообще не могут. Что тут для вас новостью является?
ЦитатаОно так из-за ретроградов тормозящих внедрение нового вооружения. То что завод для нормальной серии ударных БПЛА смогли запустить только в декабре прошлого года и то что БПЛА подобного рода крайне мало в наличии в войсках это как раз итог такой политики. И я очень надеюсь что после СВО соответствующие выводы будут сделаны и предателей допустивших такое расстреляют.

1. Вижу, продолжаете заниматься набросами. Вы эту мантру про завод, тут повторяете, уже не первый раз   https://glav.su/forum/5/455/6453026#message6453026   . И вам постоянно хочется, кого ни будь «расстрелять». Только все это, ваши наивные фантазии, не имеющие не какого отношения к реальности. Я вам уже отвечал, что  завод построили, менее чем за год: начали в апреле 2021 г.   https://ria.ru/20210416/drony-1728507968.html      , и завершили в декабре 2021 г.   https://ria.ru/20211222/zavod-1764908105.html   . Строила его частная компания, на свои и заемные деньги. Никто ничего не затягивал и не тормозил.
2. Кого вы к «ретроградам» причисляете? Кого «расстреливать» предлагаете? Конкретные фамилии, вам хватит смелости назвать?
3. Сколько это «крайне мало»? Можете назвать конкретную цифру - сколько сейчас в войсках БЛА «Орион» и «Форпост»? Если нет, то что вы тут раздухарились? Почему такие персонажи как вы, и вам подобные, из секты святого байрактара, полагают себя умнее всех? Те, которые БЛА видели только на мониторе, пытаются учить МО РФ. При том, что в теме разбираются, хуже чем свинья в апельсинах.
4. Наличие большего количества «Орионов» в войсках, ничего бы кардинально не поменяло в ходе СВО. Только дегенераты надрачивают на его «ударность». И вам бы не про «расстрелы» мечтать, а для начала матчасть подучить. Для чего предназначен «Орион», информация есть даже в открытом доступе:
КВР с беспилотным летательными аппаратами большой продолжительности полета, с возможностью выполнения разведывательно-ударных задач «Орион».
Назначение:
- воздушное патрулирование назначенных районов;
- оценка результатов нанесения ударов;
- топографическая разведка местности;
- картографирование местности в радиолокационном диапазоне;
- поражение малоразмерных наземных и надводных слабозащищенных целей с применением комплекса авиационного вооружения;
- целеуказания для применения средств поражения авиацией и артиллерией.
   http://bastion-karpenko.ru/VVT1/ORION_BLA_ARMIA-2020_10.jpg   .
Очевидно, что «Орион» это в основном разведчик, а не «ударник».
5. Есть факты, которые вам не опровергнуть. С одной стороны, «Bayraktar TB2», не чем не помогли ВСУ, и количество случаев их удачного применения (как ударников), явно меньше числа 86 сбитых. А с другой стороны, даже без масштабного применения БЛА класса MALE, ВС РФ с помощью ВКС и РВиА, на сегодняшний день уничтожили более 350 ЗРК,  4100 ОБТ и ББМ,  более 3900 ед. РСЗО, орудий полевой артиллерии и минометов… Вполне обходятся и без «ударности» БЛА класса MALE. Так что завязывайте здесь, с истерикой секты святого байрактара.
  • +0.13 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  3uMa ( Слушатель )
18 июл 2022 19:35:33

Само как-то так затормозилось и затянулось, ага.
ЦитатаРоссийские вооруженные силы «с опозданием занялись» внедрением беспилотных средств». Об этом в интервью РБК заявил курирующий оборонно-промышленный комплекс вице-премьер Юрий Борисов, отвечая на вопрос, какие выводы сделаны спустя почти четыре месяца с начала специальной военной операции России на Украине.

«Думаю, что мы с опозданием занялись серьезным внедрением беспилотных средств. Это объективно. Хотя сирийский конфликт (2015г.) подтолкнул нас к этому», — заявил Борисов.
Борисов отметил, что ОПК будет наращивать серийное производство беспилотников, но «все не делается в одночасье».


https://ria.ru/20220…5757.html?
Глупый, глупый вице-премьер.
Нужно немедленно ему сообщить, что БПЛА (кроме палочки-выручалочки Ориона, да и их мало-мало надо) не нужны, т.к. байрактары укре не помогли.
  • -0.09 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Асгл ( Слушатель )
18 июл 2022 19:57:34

По мнению чубато-серпастой секты свидетелей святога байрактара именно из за отсутствия квадриков Борисова в Роскосмос перевели. Для сектантов Сармат, Кинжал, Посейдон, Пересвет, Альбатрос и массово выпускаемые Калибры это вообще ни о чём, главное то квадрики не выпустили.
Всё таки в шумерии людей действительно чем то кормят и поют что они становятся настолько тупыми.
  • +0.19 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  3uMa ( Слушатель )
18 июл 2022 21:58:36

Вполне возможно.
Кабы знать, что заставляет в теме про БПЛА, в интервью вице-премьера о БПЛА приплетать Пересветы и Кинжалы.Думающий
Спасибо, что хоть не про рекордный урожай пшеницы или показатели выплавки миллионов т.чугуна на душу населения...
  • -0.05 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  teslatank ( Слушатель )
19 июл 2022 21:19:02

То что его понизили в должности это факт. Сектанство или не сектанство. Другой вопрос это причины этого понижения.
  • -0.01 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
19 июл 2022 21:38:55

По непроверенным слухам из ненадёжных источников, есть проблемы со здоровьем.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
19 июл 2022 17:41:31

ЗиМа, у вас амнезия? Сдается, это у вас, что то, «как то затормозилось и затянулось, ага»…
Месяца не прошло, как я вам отвечал на это   https://glav.su/forum/5/455/6515110#message6515110   . Вы, в ответ, просто по-тихому слились.
Повторю - Борисов говорил, о прошедшем времени. И вообще, какое это имеет отношение, к  построенному «Кронштадтом» заводу (всего за 9 месяцев)? Причем, построенному частной компанией, на собственные средства? Борисов что ни будь говорил в интервью, о том что «затянули» и «затормозили» со строительством завода? Нет. Тогда, нахрена вы опять на него ссылаетесь? Смотрю, вам лишь бы ляпнуть что ни будь, а насколько это имеет отношение к теме, глубоко насрать.
Что касается «Иноходца»:
Тендер на разработку (ОКР) БАК СД «Иноходец», с БЛА «изделие 90», был объявлен 14 октября 2011 г.
Защита проекта состоялась 17 октября 2012 года.
Первый полет состоялся 10 октября 2016 года   https://tass.ru/armiya-i-opk/12610939   .
Первый БАК поставлен МО РФ в апреле 2020 г.   https://tass.ru/armiya-i-opk/8285761   .
В августе 2020 г., МО РФ заключило первый серийный контракт на производство БАК «Иноходец»   https://ria.ru/20200823/minoborony-1576192725.html   .
В апреле 2021 г. «Кронштадт» начал строительство завода и в декабре 2021 г., его завершил. При этом, параллельно, в течение года, МО РФ было поставлено 6 или 7 БАК (18-21 БЛА «Орион»)   https://tass.ru/armiya-i-opk/10793281   .
ЦитатаГлупый, глупый вице-премьер.
Нужно немедленно ему сообщить, что БПЛА (кроме палочки-выручалочки Ориона, да и их мало-мало надо) не нужны, т.к. байрактары укре не помогли.

А кроме подобной демагогии, вы еще на что ни будь способны? То, что байрактары легко сбиваются, Борисов говорит в том же самом интервью РБК - «щелкаем как орешки» - смотрите видео здесь   https://www.rbc.ru/politics/13/06/2022/62a51a2b9a79477c2ccccccc   . Ни о каких проблемах и задержках с «Орионом» также ничего не сказано. Вы в своем репертуаре, и как обычно, фантазии из своей головы пытаетесь выдать за реальность…
К чему вы это написали - «кроме палочку-выручалочки» относительно «Ориона» - вообще хрен поймешь. Про другие БЛА, вы ничего не знаете? По словам того же Борисова, у нас еще на 2017 г., в войска было поставлено около 30 комплексов с БЛА «Форпост»   https://armstrade.org/includes/periodics/news/2017/1225/143544779/detail.shtml   . 30 БАК это 90 БЛА (и это без учета первых 2-х БАК «Searcher II», закупленных в апреле 2009 г.). В декабре 2019 г. подписан контракт на 10 БАК «Форпост-Р», в августе 2020 г. еще на 18 БАК (итого 84 БЛА)   https://ria.ru/20200205/1564280927.html   . Т.е. у нас «Форпостов» более 100 ед. А всего, на конец 2021 года, в ВС РФ было более 2000 БЛА   https://ria.ru/20211102/bespilotniki-1757381180.html   .
ЗиМа, я вам уже это писал ранее - не засерайте ветку про БЛА, подобной хренью. Хотите заниматься борцунством с «режимом» - делайте это в политическом разделе.
  • +0.14 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  3uMa ( Слушатель )
20 июл 2022 10:06:22

Какая большая простыня.
Жаль что не по делу только.
Это кто писал?
Цитата1. Вижу, продолжаете заниматься набросами. Вы эту мантру про завод, тут повторяете, уже не первый раз   . Строила его частная компания, на свои и заемные деньги. Никто ничего не затягивал и не тормозил.


В ответ цитата вам привели цитату ответственного за это вице-премьера
Цитата«Думаю, что мы с опозданием занялись серьезным внедрением беспилотных средств. Это объективно. Хотя сирийский конфликт (2015г.) подтолкнул нас к этому», — заявил Борисов.


Отсюда вывод "оно само как-то так вышло" - раз никто не тормозил, а внедрение по словам ответственного за это лица так и не свершилось в 2022г.
Повторюсь, вы вице-премьеру пишите, чтобы он опровержения давал на то что результата нет, и чтобы не лез со своими оценками в дела частного завода.
П.с. не говорите мне что делать, и я вам не скажу куда вам идти.
Режим ветку не читает, ее читают только люди, рьяно отстаивающие
ЦитатаИменно об этом, я выше, уже неоднократно писал - БЛА не нужен, не в отделение, не во взводе, не в роте.
  • -0.09 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Полботинка ( Слушатель )
20 июл 2022 11:21:39

А если в эту цитату перед "заявил Борисов" добавить:
"— мы динамично развиваемся в этом направлении и имеем практически все типажи беспилотных средств: разведывательных, ударных, тактических и оперативных и оперативно-тактических", — сказал вице премьер в интервью РБК."
то цитата начинает смотреться несколько иначе. Не находите?
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  3uMa ( Слушатель )
20 июл 2022 12:36:35

Нет, смысл будет тот же - развитие есть, но к 22г результат по внедрению не достигнут.
Из этой цитаты не следует, что "все типажи беспилотных средств" приняты на вооружение и поставлены в войска.
Достоверно только то, что они разработаны.
Если бы не было слов "опоздали с серьезным внедрением беспилотных средств" то да, говорить о том что их не достаточно было бы нельзя.
  • -0.03 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Полботинка ( Слушатель )
20 июл 2022 14:49:43

А откуда достоверное знание о том, что не достигнут?


Странно как-то выходит. "Думаю, что мы с опозданием занялись..." принимается вами безоговорочно и на ура, а вот из "...имеем практически все типажи беспилотных средств..." уже "не следует..."
Как так? Plazma999 даже циферок немножко давал. Так что повод заламывать руки у вас есть только о количестве поставленного в войска, а сведения о количестве явно не для всех.Улыбающийся
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  3uMa ( Слушатель )
20 июл 2022 15:34:20

Из интервью ответственного за исполнение.
Прямая речь.
Я так понимаю есть сомнения в его словах?
Ну хорошо, в вопросах слепой веры я не разбираюсь и спорить не буду.
  • -0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Полботинка ( Слушатель )
20 июл 2022 15:55:05

Но ведь и "имеем практически все типажи беспилотных средств" тоже Из интервью ответственного за исполнение .Прямая речь. Время настоящее. Разве не так?
  • +0.09 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  3uMa ( Слушатель )
20 июл 2022 17:48:49

Последний раз, извините, больше воду в ступе толочь нет смысла.
Условный десяток опытных образцов позволяет говорить об "имеем практически все типажи"? - Вполне позволяет.
Иметь 10 выставочных образцов и иметь 110шт в войсках это же разные вещи? - Да, абсолютно  разные.
Если есть серийное производство и наличие 100+ (условно) по каждому типажу в войсках, то тогда нет смысла заявлять о "опоздании внедрения беспилотных средств".
Но прямая речь именно такая, а значит термин "опоздание внедрения" говорит об физическом отсутствии в достаточном количестве всех типажей.
Значит, следующий вывод верен - есть разработки по всем типажам (на бумаге или в опытных образцах неясно), но производство и внедрение опоздало к началу СВО, несмотря на Сирию 2015.
И это подтверждается новостями о работе нового завода ЦБА в 3 смены - есть что производить, но наличия недостаточно.
Вот и все.
  • -0.03 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
20 июл 2022 15:51:41

Ну, вам то, точно нечего написать по теме.
ЦитатаЖаль что не по делу только.
Цитата
1. Вижу, продолжаете заниматься набросами. Вы эту мантру про завод, тут повторяете, уже не первый раз   . Строила его частная компания, на свои и заемные деньги. Никто ничего не затягивал и не тормозил.
В ответ цитата вам привели цитату ответственного за это вице-премьера
Цитата
«Думаю, что мы с опозданием занялись серьезным внедрением беспилотных средств. Это объективно. Хотя сирийский конфликт (2015г.) подтолкнул нас к этому», — заявил Борисов

Ну все, началось включение дурочки, по полной.
В этом интервью, хоть что ни будь, сказано о «затягивании» строительства завода? Или что затянули с «Орионом» / «Иноходцем»? Нет. Тогда нахрена ссылаетесь на это интервью? Более сказать нехрен?
Вот дословная цитата Борисова: «Думаю, что мы с опозданием занялись серьезным внедрением беспилотных средств». И я вам еще месяц назад на это ответил - да с опозданием, там и думать не чего. Решения по тактическим БЛА было принято осенью 2010 г., по «Иноходцу» и «Альтиусу» осенью 2011 г. Все это можно было сделать на несколько лет раньше (после 2005 г. - вполне). Вот именно к этому времени, и применимо «затянули». Но к строительству завода, в 2021 г., это какое имеет отношение? Даже из интерьвью Борисова, понятно что он говорит о прошедшем времени. И в Сирию, в 2015 г., мы вошли, уже имея «Элероны», «Тахионы», «Орланы» и «Форпосты». Вот вам мнение любимого вами Борисова: «В Сирии «Форпост» зарекомендовал себя с самой лучшей стороны»   https://ria.ru/20171225/1511656704.html   .
А «не по поделу», написанное мной, вам кажется исключительно потому как в теме вы откровенно плаваете. И аргументация у вас крайне жидкая. Приведенная информация показывает, что как только «Иноходцу» была присвоена литера О1 и был заключен первый крупносерийный контракт с МО РФ, «Кронштадт», по собственной инициативе, начал строительство нового завода. За свой счет. И построен завод, во вполне рекордные сроки. И никто и ни чего там не затягивал. При этом, «Кронштадт», параллельно со строительством завода, весь 2021 г., продолжал поставки «Орионов» в войска, которые собирались на его старых производственных площадках.
Что еще необходимо, вам разжевать?
ЦитатаОтсюда вывод "оно само как-то так вышло" - раз никто не тормозил, а внедрение по словам ответственного за это лица так и не свершилось в 2022 г.

«Внедрение» чего именно не «свершилось в 2022 г.»? Решили, не церемонится, и уже откровенным враньем заняться?
В том же самом интервью Борисова: «Россия динамично развивается в направлении беспилотников. В арсенале Вооруженных сил имеются «практически все типажи беспилотных средств: разведывательные, ударные, тактические, оперативные и оперативно-тактические»   https://www.vedomosti.ru/politics/news/2022/06/13/926260-borisov-rasskazal   .
И еще. «Нам действительно есть чем гордиться. Ситуация кардинально поменялась за последние десять лет, мы имеем полный набор, весь типаж беспилотных летательных аппаратов, беспилотных сухопутных, надводно-подводных средств, работа в этом направлении ведется очень интенсивно, потому что это очень устойчивый тренд, это будущее развития вооруженных сил», - сказал Борисов.
https://ria.ru/20211107/borisov-1757947199.html
Сказки, про то как «не свершилось», будете в песочнице рассказывать.
ЦитатаПовторюсь, вы вице-премьеру пишите, чтобы он опровержения давал на то что результата нет, и чтобы не лез со своими оценками в дела частного завода.

О чем мне написать Борисову? О вашем вранье про завод, о котором он и слова не сказал?
ЦитатаП.с. не говорите мне что делать, и я вам не скажу куда вам идти

Я буду писать вам то, что считаю нужным. И мне глубоко похрен, что вы мне там «скажете».
ЦитатаРежим ветку не читает

Вот именно - «режим» эту ветку, не читает - ее читают люди, которые интересуются конкретно этой темой. А вы эту ветку захламляете своим убогим борцунством, тем самым, каким привыкли заниматься в политическом разделе.
ЦитатаИменно об этом, я выше, уже неоднократно писал - БЛА не нужен, не в отделение, не во взводе, не в роте.

И хоть вы тресните - это реальность. Их там нет. И никто в МО РФ, до сих пор не заявлял, что в общевойсковых подразделениях, этого уровня, необходимы БЛА («квадрики»).
  • +0.15 / 7
  • АУ
 
<< Инфляция США июнь 2022 +9.10%
Минобороны РФ: делегация РФ на переговорах в Стамбуле представила предложения по вывозу сельхозпродукции из Украины >>