Обсуждение космических программ
9,147,428
41,221
|
Горец ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2009 13:59:44 |
Тред №166686
новая дискуссия Дискуссия 234
Я понимаю, что реализация проекта полета на Марс (ПМСМ - предельно далекая перспектива) могла бы дать оборонной промышленности "подобчные" эффекты в виде новых и нужных технологий, но в имеющихся условиях подобные подвиги всего лишь отвлекут все силы и средства от более насущных проблем. Имменно поэтому последовательность событий - сначала создать МБР, а затем на ее "модификации" отправить человека в космос (тонкий намек
) видится мне единственно верной.
Ни в коем случае я не отрицаю важность развития фундаментальной науки, ведь результаты этих исследований и определяют, каким будет "светлое будущее". Однако необходимо четко определиться с приоритетами и основательно изучить ценность предлагаемых программ. На все сил не хватит. Еще раз скажу, что ситуация типа "Наш зонд пробурил дырку в Фобосе, а спутник оптической разведки загнулся" - нежелательный вариант развития ситуации.
Теперь - насчет международного сотрудничества в больших проектах. Ясно, что на учатие в них способны всего несколько стран, и как ни "паркдоксально", т.е. именно в силу имеющихся у потенциальных участников экономических и технологических "мускул", у этих стран есть и некоторые претензии на лидерство. Основной выгодой от такого международного проекта именно для страны и является тот самый престиж. Ведь колонизировать Марс сможем через [вставить нужное число] лет, а "свой" человек там, да еще и первый - это колоссальный капитал в ту же секунду как его нога ступит на поверхность.
И как разделить этот престиж - мне не очень ясно. Ведь всем хочется побольше и повкуснее.
) видится мне единственно верной.Ни в коем случае я не отрицаю важность развития фундаментальной науки, ведь результаты этих исследований и определяют, каким будет "светлое будущее". Однако необходимо четко определиться с приоритетами и основательно изучить ценность предлагаемых программ. На все сил не хватит. Еще раз скажу, что ситуация типа "Наш зонд пробурил дырку в Фобосе, а спутник оптической разведки загнулся" - нежелательный вариант развития ситуации.
Теперь - насчет международного сотрудничества в больших проектах. Ясно, что на учатие в них способны всего несколько стран, и как ни "паркдоксально", т.е. именно в силу имеющихся у потенциальных участников экономических и технологических "мускул", у этих стран есть и некоторые претензии на лидерство. Основной выгодой от такого международного проекта именно для страны и является тот самый престиж. Ведь колонизировать Марс сможем через [вставить нужное число] лет, а "свой" человек там, да еще и первый - это колоссальный капитал в ту же секунду как его нога ступит на поверхность.
И как разделить этот престиж - мне не очень ясно. Ведь всем хочется побольше и повкуснее.
Отредактировано: Горец - 21 ноя 2009 14:01:27
ОТВЕТЫ (10)
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2009 17:29:16 |
Цитата: Горец от 21.11.2009 13:59:44
Вот Вы рассматриваете ситуацию с точки зрения противостояния (скрытого или явного) стран-участников. Типа Россия против остального мира. Вопрос: а зачем? Зачем нам, даже еще не приступая к проектам таким глобальным, как полет на Марс, заморачиваться вопросом-кто главнее? Полет на Марс, независимо от того, нога какой национальности первой ступит на поверхность планеты, будет победой всей человеческой цивилизации. Пафосно получилось, но тем не менее это так. Вот МКС-пример плохой защиты национальных технических приоритетов в вопросах международного сотрудничества. Отдали больше, получили меньше, ну и что? А вот с точки зрения репутационных приобретений-МКС явно удался. Весь мир увидел и убедился, что без русских в космосе делать нечего. И еще:
"Ни в коем случае я не отрицаю важность развития фундаментальной науки, ведь результаты этих исследований и определяют, каким будет "светлое будущее". Однако необходимо четко определиться с приоритетами и основательно изучить ценность предлагаемых программ. На все сил не хватит. Еще раз скажу, что ситуация типа "Наш зонд пробурил дырку в Фобосе, а спутник оптической разведки загнулся" - нежелательный вариант развития ситуации."
Лично мне кажется, что на спутники оптической разведки нужно наплевать в сегодняшней ситуации, а бросить все силы на развитие именно фундаментальной науки. Мы здорово отстали от развитых стран, еще чуть-чуть и отставание станет непреодолимым. Поверьте все очень серьезно. И только фундаментальная наука, ее развитие может гарантировать нам место в клубе тех, кто определяет судьбы планеты. По разному ученые и конструкторы относятся к творчеству Даниила Гранина. Люди, знавшие его лично, говорят, что не простой, мягко говоря, был человек. Но вот в книжке "Иду на грозу" идея о примате фундаментальных научных исследований над прикладными показана четко. Лично мое мнение-паритет в СССР с америкой в области вооружений был в первую очередь связан с тем, что на "чистую" науку денег в СССР не жалели. И там где американцы тратили миллиарды решая чисто прикладные задачи, мы тратили миллионы на "теорию" и в итоге имели ничуть не худшие изделия.
|
|
Горец ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2009 19:43:20 |
Цитата: перегрев от 21.11.2009 17:29:16
Возможно я не донес свою мысль четко. Противостояние стран-участниц подобного проекта видится мне неизбежным только в существующих сегодня политических реалиях. Для истинного бесторыстного объединения сил и свершения подвигов во имя цивилизации требуется системный сдвиг в сознании человеческого рода. Чтобы они почуствовали себя чем-то единым, хотя бы перед лицом столь масштабной задачи. Пока, насколько я вижу, до этого чуть дальше, чем до Марса.
Это мое личное мнение. Поверьте, я обеими руками за ТАКОЕ будщее. Но пока не вижу никаких предпосылок. Именно поэтому я с интересом слежу за уникальным цивилизационным экспериментом (без сарказма) по имени ЕЭС. И экономические реалии оного для меня второстепенны. Именно цивилизационный "сегмент" мне интересен. Если Вы хоть отдаленно знакомы с процессом реализации проекта, то наверняка знаете, что пока дело идет со скрипом. Слишком мелочен пока человек, и то, что роднит его с животными, силнее того, что его от них отличает. И мне с трудом верится что такие люди смогут объединиться и совершить какой-то прорыв. Весте. Бескорыстно. В интересах всех без исключения.
И насчет фундаментальной науки, Вы, безусловно, правы. Повторюсь, меня лишь беспокоит, как бы нас не распылили на атомы, пока мы будем закладывать фундамент будущих побед....
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2009 01:20:39 |
Цитата: Горец от 21.11.2009 13:59:44
Цитата: перегрев от 21.11.2009 17:29:16
Граждане, вы оба заблуждаетесь, и достаточно сильно.
На самом деле не так дороги космические программы. Смотря с какой точки зрения смотреть.
Вот для примера про "Буран":
http://www.forumavia…38_2.shtml
Так что - и научные аппараты нужны, и спутники оптической разведки, и готовить полет к Марсу тоже надо.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2009 01:29:26 |
Цитата: TAU от 22.11.2009 01:20:39
Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Согласен, все нужно (или хотелось бы), но реальность такова, что наши "хотелки" приходится урезать или ставить в очередь. А вот что и как урезать, что за чем поставить в очередь, а чему открыть "зеленую улицу"? Вот в чем вопрос? (Прям по Шекспиру, бля ...
)
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2009 02:11:01 |
Цитата: TAU от 22.11.2009 01:20:39
А чего там такого по этой ссылке интересного? Буран стоил не более 200 миллионов в год? Откуда данные? А космические программы как раз очень дороги. С какой точки зрения не смотреть.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2009 02:14:56 |
Помнится мне, что в бюджете СССР на 1989 (или 1990?) финансирование Бурана-Энергии было выделено в отдельную статью, озвучено в открытой версии госбюджета (которую ежегодно печатали в газетах) и там было (на год!) несколько ярдиков советских рубликов.Цитата: перегрев от 22.11.2009 02:11:01
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2009 02:30:39 |
Цитата: перегрев от 22.11.2009 02:11:01
Да? А тут уже почитали (выше см.):
http://grey-croco.li…07187.html
Цитатав 1990 году в выпуске №4 под многозначительным названием "Куда идет советская космонавтика?" приводились данные по экономике советского космоса.
Итак, каков же дебит-кредит?
В 1989 финансовом году на космические программы в нашей стране было выделено 6.9 млрд. руб., в том числе на народнохозяйственные и научные, а также оборонные цели - 1.7 и 3.9 млрд. руб. соответственно. В 1.3 млрд. руб. обходились работы по "Бурану". Из этих цифр ясно, что удельный расход на одного жителя страны - 24.6 рубля в год
Эти цифры говорят за себя: ясно, что многомиллиардные расходы на мирный космос, о которых у нас принялись было писать, не более чем миф – в национальном доходе страны они составляют всего 0.26%. Для сравнения отметим, что эта величина в 10 раз меньше расходов одного только Минводхоза в том же году и в 5 раз меньше помощи, которую Советский Союз безвозмездно оказывает другим странам...
24 рубля в год. 2 рубля в месяц. Воистинну, невъ..бенное разорение бедных граждан!
Для справки. Расходная часть бюджета СССР за 1989 год составила 465.1 млрд. рублей
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2009 02:39:08 |
Цитата: TAU от 22.11.2009 02:30:39
А сколько еще всяких других "буранов" было? Миллиард туды, миллиард сюды, вот и нет Советского Союза. Я вообще-то не против Энергии-Буран в частности и разработок проектов престижа. Они сродни с фундаментальной наукой (без которой рано или поздно страна окажется на задворках). Но не надо считать подобные вещи дешевым удовольствием.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2009 02:50:07 |
Цитата: TAU от 22.11.2009 02:30:39
Я Вас умоляю! Оперировать советскими открытыми данными для оценки затрат на космос, цену такому анализу три копейки в базарный день. У нас по этим же данным расходы на оборону составляли 19 млн рублей, если помните. Попробуйте выделить бурановскую составляющуюв бюджете МОМ. Или в бюджете Минсельхоза...
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2009 02:58:45 |
Цитата: перегрев от 22.11.2009 02:50:07
Тут Вы не правы:
1. не 19 млн., а 19 млрд.
2. Именно в тот период (про который пишет TAU) были оглашены реальные затраты на оборону (100 млрд.). И именно тогда озвучили те самые цифры затрат на космические программы и Энергию-Буран отдельной статьей.