БПЛА
1,169,111 4,365
 

  Plazma999 ( Слушатель )
10 авг 2022 15:46:19

Re: Kaman22

новая дискуссия Дискуссия  270

Во дожили то. Теперь в качестве примера приводятся иранские мурзилки. Турки и иранцы, прямо таки мировые лидеры в разработке беспилотников. Ага. Куда там американцам и израильтянам...
Американцы, те, видимо, вообще тупые. MQ-1 эксплуатируется более 20 лет,  MQ-9 более 15 лет,  RQ-4 около 20 лет… Все они неоднократно применялись в различных вооруженных конфликтах. И как это, за все это время, американцы не додумались свои БЛА класса MALE и HALE обвешать ПКР и ПРР и тяжелыми УАБ? Это при том, что подвеску КР, они опробовали еще во второй половине 80-х гг. на «Amber I» (дедушка «Predator»). Тем не менее, дальше полигонных опытов, дело не пошло. Все американские вооруженные БЛА, реально применяют только дозвуковые ракеты типа AGM-114 и УАБ GBU-12, с лазерной полуактивной ГСН…
Более того, ВВС США, почему то, уже давно пытаются избавиться от большей части флота своих беспилотников класса MALE и HALE:
1. MQ-1B вывели из эксплуатации в 2018 г.
https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2018-03-13/us-air-force-ends-predator-operations
2. ВВС США в очередной раз будут пытаться сократить закупки беспилотников MQ-9 «Reaper».
«В своем бюджетном запросе на 21 финансовый год ВВС отменили все финансирование покупки самолетов MQ-9 Reaper в этом году и в будущем, фактически отменив планы по покупке 31 Reaper с 21 по 24 финансовый год. Вместо этого представители службы запросили около 172 миллионов долларов, чтобы начать закрытие производственной линии General Atomics в Пауэе, Калифорния».
https://www.defensenews.com/air/2021/05/26/get-ready-for-another-fight-over-the-future-of-the-mq-9-reaper/
3. Дни RQ-4 «Global Hawk» сочтены, поскольку ВВС США планируют вывести из эксплуатации все оставшиеся летательные аппараты к 2027 финансовому году.
ВВС скептически относились к RQ-4 около десяти лет, и впервые попытались вывести из эксплуатации свой флот «Global Hawk» еще в 2013 финансовом году.
«Global Hawk Block 20» выведены из эксплуатации в 2021 г.,  все имеющие «Global Hawk Block 30» будут выведены в 2022 и 2023 гг.,  «Global Hawk Block 40» планируют вывести из эксплуатации в 2026-2027 гг.
https://breakingdefense.com/2022/07/exclusive-air-forces-rq-4-global-hawk-drones-headed-for-the-boneyard-in-fy27/
 
Если говорить совсем серьезно, то мечты отдельных персонажей, навесить на БЛА MALE и HALE побольше вооружения, превратились уже в какую то манию. С номенклатурой АСП, применяемых на боевой пилотруемой авиации, этим беспилотникам все равно не сравнится, и БН у них будет меньше, по определению. И подвеска вооружения на них, всегда будет опциональна.
Если брать российские беспилотники этого класса, то наиболее продвинутым в плане «ударности» является «Сириус» - 6 узлов подвески (до 300 кг)   http://bastion-karpenko.ru/VVT1/SIRIUS_ARMIA-2020_PROSP_04.jpg   . Максимум что он сможет утащить из «мощного», это один боеприпас калибра 250 кг. И если посмотреть на его назначение, то совершенно очевидно, что и для него «ударность» вторична. БЛА «Сириус» обеспечивает решение следующих задач:
- воздушное патрулирование назначенных районов;
- доразведку наземных объектов;
- оценку результатов нанесения ударов;
- топографическую разведку местности;
- аэрофотосъемку высокого разрешения;
- контроль качества маскировки своих войск;
- картографирование местности в радиолокационном диапазоне;
- радиолокационную разведку;
- радио- и радиотехническую разведку;
- противодействие радиоэлектронным системам противника с применением аппаратуры радиоэлектронной борьбы;
- поражение малоразмерных наземных и надводных слабозащищенных целей, с применением комплекса авиационного вооружения;
- целеуказание для применения авиационных средств поражения авиацией и артиллерией.
http://bastion-karpenko.ru/VVT1/SIRIUS_ARMIA-2020_PROSP_03.jpg
И здесь не чему удивляться, и, тем более, возмущаться. Потому как МО РФ, в качестве ударника, заказало разработку полноценного ББЛА - «Охотник», который может применять ту же номенклатуру АСП, что и боевая пилотируемая авиация. И ничего аналогичного «Охотнику», в обозримом будущем, не появится не у турок, не у иранцев. И у ВС РФ, нет ни каких причин, рассматривать разработки подобных стран, в качестве примера.
  • +0.16 / 9
  • АУ
ОТВЕТЫ (28)
 
 
  Вредина ( Слушатель )
10 авг 2022 21:23:18

Улыбающийся Примера? Уже поделится картинкой нельзя?  Не нравятся мурзилки не смотрите.
 Поясните пожалуйста, почему такое отрицательное отношение к достижениям тех же турок и иранцев? Уже то, что не имея громадного опыта и бесконечных денег, они быстро осваивают новые направления достойно уважения по моему. Даже если они наделают кучу ошибок, или выпустят кучу ненужных аппаратов - это их опыт, почему бы его не изучать?
ЦитатаБолее того, ВВС США, почему то, уже давно пытаются избавиться от большей части флота своих беспилотников класса MALE и HALE:

По поводу раздутого военного бюджета США - не новость, они многие программы закрывают, пытаются оптимизировать, жить по средствам так сказать. У них и на смену Абрамсу ничего нет, мы же не отказываемся, глядя на амеров, от танков, из Арматы беспилотник ваяют (по слухам).
ЦитатаЕсли говорить совсем серьезно, то мечты отдельных персонажей, навесить на БЛА MALE и HALE побольше вооружения, превратились уже в какую то манию. С номенклатурой АСП, применяемых на боевой пилотруемой авиации, этим беспилотникам все равно не сравнится,

Веселый А давайте так: "мечты отдельных персонажей, навесить на аэроплан побольше вооружения, превратились уже в какую то манию. С артиллерией этим аэропланам не сравниться...Им дефицитные лётчики нужны, аэродромы, от погоды зависят..."- железный аргумент из 1920-х годов. 
Здесь вы выступаете как капитан очевидность, никто не спорит,что на аппарат весом за тридцать тонн можно повесить кучу чугуния. По поводу номенклатуры АСП на пилотируемых - вспомните Су-24МР, не охота его покритиковать? Выпущено 130 на вооружении около 8 десятков до сих пор. Вот из 34ки разведывательного голубя мира делать не стали, про контейнер вы сами писали. Меняется всё в этом мире.
Цитата...и БН у них будет меньше, по определению. И подвеска вооружения на них, всегда будет опциональна.

по поводу БН, зачем вы вообще к ней цепляетесь - на нынешнем этапе развития техники и Ту-160 и Ту-22 могут быть переоборудованы в беспилотники, Буран был опционально пилотируемым (полезный груз массой до 30 т). В этом просто нет необходимости на данный момент. Может лет через дцать, когда эти самолёты потеряют свою ценность, их будут использовать как азербайджанцы АН2 - для вскрытия ПВО...
По поводу отечественной программы БПЛА - я ни разу не подвергал её сомнению, пройдут госиспытания Сириус и Охотник приволоку и про них мурзилки, если не обгонят, просто для сравнения.
 Предполагаю, что под российские разведывательно-ударные БПЛА будут разрабатывать свои АСП, не будет "охотник" чугуний возить на внешней подвеске - он заточен под малозаметность.
  • -0.06 / 4
  • АУ
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
11 авг 2022 19:04:01

Кто то, запрещал вам «делиться картинкой»?
А что мне смотреть, а что нет, я и без вас разберусь.
ЦитатаПоясните пожалуйста, почему такое отрицательное отношение к достижениям тех же турок и иранцев? Уже то, что не имея громадного опыта и бесконечных денег, они быстро осваивают новые направления достойно уважения по моему. Даже если они наделают кучу ошибок, или выпустят кучу ненужных аппаратов - это их опыт, почему бы его не изучать?

1. Что касается иранских БЛА. Собственно, у меня нет никакого «отношения» ним. Для того, что бы рассуждать о «достижениях», о них как минимум нужно иметь информацию. Это очевидно. Много вы можете детально рассказать об иранских беспилотниках? Есть какие то надежные источники? И в чем собственно заключаются «достижения» иранских беспилотников? Те крохи информации, что известны об иранских беспилотниках, показывают что «достижения» там в основном китайские…
С турками, другая история. Тот же «Bayraktar TB2», изначально турки собрали из всего, что было доступно им, как стране НАТО   https://diana-mihailova.livejournal.com/5629126.html   . В последние пару лет, турки там что там «импортозамещали»… О «качестве» «Bayraktar TB2» высказался Богатиков: «…если бы «Bayraktar» был спроектирован в России, у него была бы сложная судьба, потому что этот турецкий аппарат очень многим требованиям наших правил не удовлетворяет».   https://ria.ru/20210820/bespilotniki-1746359692.html   .
2. Не удивительно, что вы меня понять не можете, раз пишите подобное - «они быстро осваивают новые направления достойно уважения по моему». Ну какие, нахрен, «новые направления»? Это «новое» родом из середины 80-х гг. - «Amber» - «GNAT-750» - «Predator»… И турки и иранцы, идут по уже давно проторенному пути.
3. «Опыт» чего именно, вы собираетесь изучать? Не турки, не иранцы, не внесли ничего нового в разработку этих беспилотников. И самое главное, никакими передовыми технологиями в области беспилотников они не владеют (в отличие от тех же американцев). И это, вовсе, не мое желание принизить иранские и турецкие разработки - это объективный факт. Тут даже спорить не о чем.
Цитатамы же не отказываемся, глядя на амеров

Так о том и речь. Нам нет никакого смысла оглядываться на американцев, китайцев, турок, иранцев и т.п. Но вы то, как раз и предлагаете, «изучать их опыт». Но, нахрена нам, к примеру, турецкий опыт, применительно к СВО? Турки, в конфликте такого масштаба, ни когда свои БЛА не применяли. Какой у них «опыт»? Хохлы вон использовали турецкий «опыт», и какой эффект от этого?
ЦитатаА давайте так: "мечты отдельных персонажей, навесить на аэроплан побольше вооружения, превратились уже в какую то манию. С артиллерией этим аэропланам не сравниться... Им дефицитные лётчики нужны, аэродромы, от погоды зависят..." - железный аргумент из 1920-х годов.

Не очень понял, что вы хотели этим сказать. Вы же сами привели пример с SOM-J на «Akıncı». При том, что реально, кроме подвески макета этой ракеты на выстовочный образец «Akıncı», более нет не чего. В официальной брошюре разработчика SOM-J, в качестве носителей только F-16 и F-35   https://www.roketsan.com.tr/uploads/docs/kataloglar/ENG/1628389630_som-j-en.pdf   . И, я еще тогда у вас спросил, в чем смысл одной такой ракеты на беспилотнике? Если F-16, их три штуки спокойно утащит? Вы вообще в курсе, что турки сами для себя, пока заказали, только 6 шт. «Akıncı»? А F-16 у них в районе 250 штук…
Цитатаникто не спорит, что на аппарат весом за тридцать тонн можно повесить кучу чугуния.

А кто говорит о «чугунии»? Речь как раз об управляемом АСП. Вы же сами именно такой пример привели. Зачем на беспилотниках класса MALE и HALE, нужны ПРР и ПКР, при наличии боевой авиации, сможете внятно объяснить?
Цитатапо поводу БН, зачем вы вообще к ней цепляетесь

К БН я «цепляюсь» исключительно потому, что вы, отчего то, хотите видеть вооружение, именно на БЛА классов MALE и HALE, которые в первую очередь разведывательные, а не «ударные». При этом, если вы посмотрите на тот же на ББЛА «Охотник», то у него с БН, как раз все замечательно.
Цитатана нынешнем этапе развития техники и Ту-160 и Ту-22 могут быть переоборудованы в беспилотники, Буран был опционально пилотируемым (полезный груз массой до 30 т). В этом просто нет необходимости на данный момент

Мы фантазируем или говорим о том, что есть в реальности? И что значит «нет необходимости на данный момент»? Она как раз есть. «Охотник» то для чего создают? Зачем, МО РФ, с ним, торопит оборонку?
Цитатапройдут госиспытания Сириус и Охотник приволоку и про них мурзилки, если не обгонят, просто для сравнения

Вы «Охотник» собираетесь сравнивать, с чем то турецким или иранским? Серьезно?
ЦитатаПредполагаю, что под российские разведывательно-ударные БПЛА будут разрабатывать свои АСП, не будет "охотник" чугуний возить на внешней подвеске - он заточен под малозаметность

1. Что именно вы называете «российскими разведывательно-ударными БПЛА»? Если «Охотник», то нет не какого смысла, в разработках для него специальных АСП. Он утащит все то же, что и Су-57. Если говорить про «Орион» и «Сириус», то к ним АСП разрабатываются, как межвидовое - «изделие 85», Х-50, КАБ-100… Их будут применять не только с беспилотников.
2. Каким образом «чугуний» помешает малозаметности «Охотника»? Первое что с него сбросили это обычную авиабомбу калибра 500 кг   https://ria.ru/20210112/bespilotnik-1592658813.html   - тот самый «чугуний»…
  • +0.10 / 5
  • АУ
 
 
 
  Вредина ( Слушатель )
11 авг 2022 22:49:21

Иранцы скрытны, это - да Надёжные источники - это какие? В открытых источниках есть много интересного, например, ещё, ещё. Они реально производят, и много. В любом случае спасибо, понял.
Цитата2. Не удивительно, что вы меня понять не можете, раз пишите подобное - «они быстро осваивают новые направления достойно уважения по моему». Ну какие, нахрен, «новые направления»? Это «новое» родом из середины 80-х гг. - «Amber» - «GNAT-750» - «Predator»…

Хорошо, "новые для них направления".  Что не отменяет факта коммерческого производства, они продают на сторону, это не достижение?
ЦитатаИ турки и иранцы, идут по уже давно проторенному пути.

И что в этом плохого? Сколько продано российских БПЛА и сколько китайских и турецких? Война в Йемене вообще достойна отдельной статьи, в плане использования БПЛА.
ЦитатаИ самое главное, никакими передовыми технологиями в области беспилотников они не владеют (в отличие от тех же американцев).

Технологиями не владеют, но производят разработанные собственными конструкторами аппараты. Противоречия не замечаете? Вы правда считаете Иран, имеющий ядерную программу - глупыми людьми? По-моему, ЧСВ опасный попутчик.
ЦитатаНам нет никакого смысла оглядываться на американцев, китайцев, турок, иранцев и т.п.

Здесь я с Вами не соглашусь, звучит как реклама шор для лошади. Опробовать, искать варианты примения, не?  Из ваших слов создаётся впечатление,что "охотник" это вундерваффе, а остальное не стоит внимания. Ме262 был прорывной машиной, но войну вытянули лётчики на "фанерных" яках и лавках. Но это отступление от темы.
ЦитатаХохлы вон использовали турецкий «опыт», и какой эффект от этого?


У них свой опыт. Чернобаевка, Змеиный: корректировка арты на расстоянии 40 км, поражение десантного катера и ПВО.  Я понимаю, укропы тупые, потеряли все беспилотники, поэтому решили строить у себя завод по их производству. Деньги им девать очевидно некуда. 
ЦитатаВы вообще в курсе, что турки сами для себя, пока заказали, только 6 шт. «Akıncı»?

Ключевое слово пока. Сколько заказано БМПТ, сколько Армат? Сколько будет заказано "Охотников"? Будут сразу сотню заказывать или сначала установочную партию, нарабатывать практический опыт применения? И вообще, сколько той Турции Улыбающийся, им пока хватит.
ЦитатаЗачем на беспилотниках класса MALE и HALE, нужны ПРР и ПКР, при наличии боевой авиации, сможете внятно объяснить?

В дополнение же, ну как объяснить то ёщё? Вы же знакомы с понятиями время реакции, время подготовки к вылету? Стоимость часа полёта F16 и БПЛА сравнивать надо? Время боевого дежурства в воздухе истребителя? Что бы не отвлекать боевую авиацию на мелкие, но неприятные цели, что бы не терять лётчиков наконец.
По целям, давайте на приведу несколько 1.борьба с "пиратами" и "кочевниками" разных видов - сейчас вертолёт , но цена дежурства..., да и стингеров развелось... 2. С применением определённой тактики - борьба с очаговым, кочующим ПВО. Да просто HIMARS какой - Калибровать? Как? Вести до базы? А если в городе прячется? Оптимально, на мой взгляд, иметь АСП с дальностью до 60-100 км и телевизонным каналом, подлётным пременем до 5 мин, что бы не прорывать ПВО в погоне за каждой относительно мелкой целью и снизить время реакции на обнаружение цели. (Не пинайте, я не разрабатываю тактику, я ей интересуюсь.) 
ЦитатаИ что значит «нет необходимости на данный момент»? Она как раз есть.

Вы меня не слышите. Я писал, что нет неоходимости переделывать существующий бомбардировщик в беспилотник, хотя это технически возможно. Если есть необходимость в ударнике, то на МАКСЕ 2007 показывали Скат, почему не довели до ума за это время, вопрос риторический.
ЦитатаВы «Охотник» собираетесь сравнивать, с чем то турецким или иранским? Серьезно?

А что в этом несерьёзного? Karrar, Х-47, Скат наконец, по ним нормальных сравнений в инете не найти, пока лажа какая-то, не выдерживающая критики...Далее по Охотнику.
Во внутренние отсеки охотника влезет две пятисотки?  Для двадцатитонного аппарата это же не предел, я написал про внешнюю подвеску, тогда малозаметность сильно снизится.
Хотя гонять такой дорогой аппарат над чужой территорией ради двух пятисоток - дешевле, чем лётчика потерять, но тоже не фонтан. По поводу АСП - посмотрим когда будет похожая мурзилка для Охотника.
С уважением, не спора ради, просто точка зрения.
  • -0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Foxhound ( Слушатель )
12 авг 2022 00:45:10

Противоречия нет. Владение технологиями это полный цикл. Если его нет то % владения технологиями это % локализации критически важных компонентов.
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Вредина ( Слушатель )
12 авг 2022 01:40:41

Этот вопрос, про полный цикл, бесконечный, если улубляться в детали. Понятно, что они не производят 100% необходимого у себя, так же  как и США, как и Европа, как и Россия. Хотите терминами поиграть, ок, % локализации критически важных компонентов в Иране достаточно высок, для разработки и производства собственных БПЛА. У китайцев с этим даже лучше .
  • -0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
12 авг 2022 19:09:09

1. Напомню, что именно вы написали в предыдущем посте: «…они быстро осваивают новые направления достойно уважения по моему. Даже если они наделают кучу ошибок, или выпустят кучу ненужных аппаратов - это их опыт, почему бы его не изучать?». Эти «новые для них направления», реализуются за счет сторонних разработок. Если и изучать «опыт», то только у тех, кто реально владеет новыми технологиями.
2. Теперь, я так понимаю, все «достижения» свелись к «коммерческим успехам»? Ну если говорить о продаже «на сторону», то для иранцев, так себе «достижение», а для турок - безусловно. Теперь будем изучать «коммерческий» опыт турок? Ок. Изучайте. Но с этим предложением вам в «Рособоронэкспорт» надо обращаться. Задел у них вроде есть   https://tass.ru/armiya-i-opk/12223557   .
Цитатачто в этом плохого? Сколько продано российских БПЛА и сколько китайских и турецких?

Мы свои БЛА создаем, в первую очередь, не для «продажи на сторону», а для нужд своих ВС. Разработки «Термита», «Ориона», «Сириуса», «Альтиуса», «Охотника» финансируются МО РФ, а это не коммерсанты. Под свои БЛА, мы разрабатываем свои собственные технологии и создаем производственные цепочки. Нет смысла объяснять важность для России иметь свою собственные компетенции, в производстве ВиВТ. И вообще, не очень понимаю, какой смысл в военной ветке, рассуждать о «продажах»?
ЦитатаТехнологиями не владеют, но производят разработанные собственными конструкторами аппараты. Вы правда считаете Иран, имеющий ядерную программу - глупыми людьми?

Демагогия, в чистом виде. Какое отношение имеет иранская «ядерная программа», к беспилотникам? У них ядерщики, что ли БЛА разрабатывают? О «достоинствах» продаваемых иранских беспилотников поговорить не хотите? Упоминали «Kaman-22». Вопрос - что за оборудование у него находится в «горбу»? Сможете ответить на этот простой вопрос?
ЦитатаОпробовать, искать варианты примения, не?

Что именно «опробовать»? БЛА класса MALE и HALE появились не сегодня. В боевых действиях применяются, уже более 25 лет. Все их достоинства и недостатки, досконально известны. В том числе и при реальном применении, в боевых условиях. Какие могут быть еще «варианты» применения?
ЦитатаИз ваших слов создаётся впечатление, что "охотник" это вундерваффе, а остальное не стоит внимания

Не сочиняйте. Никто такого не утверждал.
«Охотник» - это реальный ББЛА. Он способен применять ту же номенклатуру АСП, что и боевая авиация, и имеет сопоставимую с ней (или близкую) массу БН. То чего нет, и не будет, на БЛА класса MALE.
И «Охотник», это одна из причин, по которым нам нет смысла смотреть на «опыт» турок, и тем более, на хуситов в Йемене. ВС РФ, и сейчас имеют совершенно другие возможности по поражению целей, чем турки или иранцы. И эти средства поражения, по возможностям и эффективности, превосходят то, что могут предложить БЛА класса MALE. И самое главное, эти средства более востребованы, в нынешней СВО. А когда появится «Охотник» (возможно и «Гром»), то применять вооруженные разведывательные беспилотники типа «Орион» и «Сириус», смысла будет еще меньше. При этом, своей актуальности, не «Орион», не «Сириус» не утратят - у них полно других задач.
ЦитатаУ них свой опыт. Чернобаевка, Змеиный: корректировка арты на расстоянии 40 км, поражение десантного катера и ПВО.  Я понимаю, укропы тупые, потеряли все беспилотники, поэтому решили строить у себя завод по их производству. Деньги им девать очевидно некуда

1. «Змеиный» им стоил хохлам 8 БЛА «Bayraktar TB2» за 2-е суток.   https://z.mil.ru/spec_mil_oper/news/more.htm?id=12420647@egNewsс   . За все время боев там сбито 12 или 13 (по разным подсчетам) БЛА «Bayraktar TB2».
С чего вы взяли, что осуществлялась «корректировка огня»? Из чего это следует? Хохлов и местную секту святого байрактара начитались?
2. По сводкам МО РФ, сбито 86 украинских «Bayraktar TB2» и уже более полутора месяцев о них ничего не слышно. Предлагаете, этот «опыт» будет полезен для нас?
3. Завод по производству «Bayraktar TB2», хохлы планировали построить еще до начала СВО, в 2021 году.   https://vpk.name/news/621409_na_ukraine_snova_zagovorili_o_stroitelstve_zavoda_po_proizvodstvu_udarnyh_bespilotnikov_bayraktar_tb2.html   .
4. А с чего вы решили, что «деньги» будут непременно украинские, а не американские?
ЦитатаКлючевое слово пока. И вообще, сколько той Турции, им пока хватит

1. Ключевое - то, что это реальность, а не фантазии. У «Akıncı» совершенно другой ценник будет, и закупок такого же количества, что и «Bayraktar TB2», не предвидится в принципе.
2. Опять вы с помощью дешевой демагогии, пытаетесь увести разговор в сторону. Мы говорим о турецких беспилотниках, а не о российской технике.
3. Т.е., по вашему мнению, на всю Турцию 6 «Akıncı» хватит?
ЦитатаВ дополнение же, ну как объяснить то ёщё? Вы же знакомы с понятиями время реакции, время подготовки к вылету? Стоимость часа полёта F-16 и БПЛА сравнивать надо? Время боевого дежурства в воздухе истребителя? Что бы не отвлекать боевую авиацию на мелкие, но неприятные цели, что бы не терять лётчиков наконец

1. Так вы перечислите, «в дополнении», к чему?
2. Стоимость летного часа F-16 и БЛА «Akıncı» приведете? Или опять фантазируем? У США есть такой разведывательный самолет U-2 - по-моему, самый геморройный в эксплуатации аппарат, из всех ныне существующих. Стоимость летного часа - 2380$. Стоимость летного часа, аналогичного по назначению RQ-4 Block 30 почти в три раза больше - 6710$.
3. Время подготовки к вылету F-16 и БЛА «Akıncı» приведете?
4. Для истребителя возможна подвеска ПТБ, дозаправка в воздухе. И главное, что там с радиусом радиус действия? F-16С Block 50 с конформными баками, 3940 л в ПТБ, 2×907 кг бомбы, по профилю большая-малая-малая-большая высота, радиус - 1361 км,  с конформными баками, 5542 л в ПТБ, 2×907 кг бомбы, по профилю большая-малая-малая-большая высота, радиус - 1565 км. С запросом хохлов по «Akıncı» знакомы? Если нет, то смотрите (на пункт 6-й):
   https://glav.su/files/messages/3f03c90d1d0ca279959b80189364f9ff.jpg  
   https://glav.su/files/messages/bb24db8cd62ff9f9c0a071e1251b221c.jpg   .
Нет, он конечно в теории может иметь и больший радиус, но для этого ему нужен связной спутник. «Копеечный».
5. Что это за «мелкие, но неприятные цели», которые грозят потерей летчиков? Вы же про ПКР и ПРР пищите. Вам привести дальности поражения этих АСП? И самое главное, а чем «Akıncı», будет обнаруживать, например, надводные цели, на дальностях в 200-300 км?
6. В одном боевом вылете F-16 способен поразить 3 надводные цели (как минимум). «Akıncı» - 1. И что у нас получается по критерию «цена-эффективность»?
Цитата1.борьба с "пиратами" и "кочевниками" разных видов - сейчас вертолёт , но цена дежурства..., да и стингеров развелось... 2. С применением определённой тактики - борьба с очаговым, кочующим ПВО. Да просто HIMARS какой - Калибровать? Как? А если в городе прячется? Оптимально, на мой взгляд, иметь АСП с дальностью до 60-100 км

1. Какой, еще, «вертолет»? Дальность пуска ПКР 3М24Д с НК и берегового БРК - до 260 км. Есть ПКР и с большей дальностью - 3М54, 3М55, 3М22… Т.е., вообще можно обойтись без авиации.
2. Что за «определенная тактика»? Чем поможет БЛА типа «Akıncı», с «очаговым ПВО»? Кто планирует применять ПРР с БЛА типа MALE и HALE? Готовы примеры привести?
3. А почему HIMARS необходимо именно «калибровать»? На Украине HIMARS уничтожались, только 3М14? Других вариантов совсем не видите? У УРС M30 и M31 дальность в районе 70-80 км. Их достанет и РСЗО «Торнадо-С» и ОТРК «Искандер». У авиации есть большая номенклатура АСП с дальностью от 70 и более км.
4. А если HIMARS «в городе прячется», то чем вы его планируете поражать с беспилотников? У них боеприпасов для поражения хорошо укрепленных целей нет вообще.
5. На дальности «до 60-100 км», прекрасно справится связка «Орлан-10/30» и РВиА. Причем с любыми целями, в том числе с укрепленными и площадными.
ЦитатаА что в этом несерьёзного? Karrar, Х-47, Скат

А что у «Karrar» общего с «Охотником»?
К чему вы вспомнили X-47? Я вам писал только про турецкие и иранские БЛА. В любом случае программа DARPA J-UCAS, была закрыта еще в начале 2015 года.
«Скат» существовал только в виде макета, это была инициативная разработка МиГа. МО РФ в середине нулевых, тогда бы такую программу просто бы не потянуло. Для этого были нужны совсем другие деньги. А в войсках тогда, не было даже «Орланов»…
Цитатагонять такой дорогой аппарат над чужой территорией ради двух пятисоток - дешевле, чем лётчика потерять

Во-первых, БЛА класса MALE, в принципе не могут утащить две пятисотки. А «Охотник» легко.
Во-вторых, почему вы все время педалируете, что применение авиации приводит к потери летчика? Это же спекуляции чистой воды. Современные АСП, имеют дальности поражения в сотни км. Если не достанут они, есть ОТР с дальностью поражения до 500 км и КР с дальностью поражения до 5000 км. И применение КР, будет и быстрее, и эффективнее, и дешевле, чем использование БЛА типа «Akıncı».
  • +0.14 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Вредина ( Слушатель )
12 авг 2022 23:10:27
Ну что ж, общения не получилось -  у Вас железные аргументы - у меня дешёвая демагогия и писк. Не буду отвечать ни на один вопрос, ответы Вам не нужны. Беседу прекращаю. Всего доброго.
  • -0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
13 авг 2022 16:23:21

Обойтись, без передергиваний, вы разумеется, не можете. Кто то, называл ваши сообщения «писком»?
Вот цитаты из ваших сообщений:
«У них и на смену Абрамсу ничего нет, мы же не отказываемся, глядя на амеров, от танков»
«С артиллерией этим аэропланам не сравниться... Им дефицитные лётчики нужны, аэродромы, от погоды зависят..."- железный аргумент из 1920-х годов».
«вспомните Су-24МР, не охота его покритиковать? Выпущено 130 на вооружении около 8 десятков до сих пор».
«Буран был опционально пилотируемым (полезный груз массой до 30 т). В этом просто нет необходимости на данный момент. Может лет через дцать, когда эти самолёты потеряют свою ценность, их будут использовать как азербайджанцы АН2»
«считаете Иран, имеющий ядерную программу - глупыми людьми?»
«Ме262 был прорывной машиной, но войну вытянули лётчики на "фанерных" яках и лавках»
«Сколько заказано БМПТ, сколько Армат?»
Это не демагогия?
Отвечать или нет на мои вопросы, решать естественно вам. Только при этом, не надо в качестве причины такого решения, представлять себя как обиженного.
ЦитатаПо стоимости лётного часа БПЛА информации мало, однако год назад всплыла  информация 925 баксах для байрактара и 1565 для анки
На этом хлипком основании, можно предположить, что стоимость лётного часа средневысотных разведывательно-ударных аппаратов меньше истребителя примерно в пять-восемь раз.

Ссылка в твиттере   https://twitter.com/P_Militarny/status/1421780291925028864   о стоимости летного часа «Bayraktar TB2» и «Anka», датирована 1 августом 2021 года. Закономерный вопрос - и как то еще до начала эксплуатации всех заказанных беспилотников, поляки умудрились узнать цену летного часа, с точностью аж до доллара? Особенно забавно цена летного часа выглядит для «Bayraktar TB2», после признания хохлов, эксплуатирующих его уже пару лет - «три взлета-посадки требуется менять стойки» шасси   https://ria.ru/20220210/problema-1771982772.html   .
Я, конечно, понимал, что на мой прямой вопрос: «Стоимость летного часа F-16 и БЛА «Akıncı» приведете?», вы ответить не сможете. Потому как по «Akıncı», сами турки не то что стоимость летного часа не называют, но молчат даже о примерной стоимости БАК/БЛА. Это при том, что когда они в свое время «Bayraktar TB2» выкатили, сразу же начали утверждать, что цена за беспилотник, не превысит 1,5 млн. $ (наврали, естественно). А вот про расценки на «Akıncı», который в 8,5 раз тяжелее ««Bayraktar TB2», они почему то помалкивают...
Ну раз уж тема всплыла, то по американской авиации: старая информация за 2014 г., - https://bmpd.livejournal.com/815030.html   . и более свежая за 2020 г.   https://nosikot.livejournal.com/6360314.html   .
Что касается темы F-16 и «Akıncı». Повторю, F-16, спокойно (менее 2-х тонн БН) доставит в район пуска 3 ПКР типа SOM, а «Akıncı» - только 1. Что бы доставить сопоставимое количество - 3 ПКР, придется поднять три «Akıncı», и стоимость летного часа умножайте на 3. При этом, F-16, по определению приведет в воздухе меньше времени - у него крейсерская около 960 км/час, у «Akıncı» в четыре раза меньше - 240 км/час. Т.е. для выполнение аналогичной задачи, «Akıncı» потребуются больше летных часов, чем F-16C. По соотношению «эффективность-стоимость» F-16C, будет однозначно эффективнее, чем БЛА типа «Akıncı».
  • +0.16 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Вредина ( Слушатель )
13 авг 2022 19:49:15

Вы один пишите свои сообщения?
Цитата5. Что это за «мелкие, но неприятные цели», которые грозят потерей летчиков? Вы же про ПКР и ПРР пищите.

Любое сравнение или аллюзию можно считать демагогией, если  хочется - какое наше время. Я ваши аргументы не разу ни как не охарактиризовывал, к вашим аргументам не придирался, дело не в обиде, а в желании навесить ярлык. Мне  неинтересно общаться с так ведущими себя людьми, хотя я прислушиваюсь к их мнению, но суждения оставляю при себе. Хотите высказывайтесь, спорьте, но я не собираюсь поддерживать беседу в ключе взаимных нападок, не мой стиль. 
Часть вопросов я возможно затрону в дальнейшем при наличии более-менее достоверных данных, а на вопросы провокационные отвечать не буду.
ЦитатаЧто касается темы F-16 и «Akıncı». Повторю, F-16, спокойно (менее 2-х тонн БН) доставит в район пуска 3 ПКР типа SOM, а «Akıncı» - только 1. Что бы доставить сопоставимое количество - 3 ПКР, придется поднять три «Akıncı», и стоимость летного часа умножайте на 3.

Вы уверены, что целей будет три?
А такой сценарий не рассматриваете, что вышло в зону обнаружения действительно не одна пиратская лодка( ракетный катер, всплыла подводная лодка, не важно), а три и по одной из  целей сразу отработал находящийся в воздухе на дежурстве беспилотник, а по остальным, чуть позже, поднятый ударный самолёт. При повреждении одной из трёх целей, остальные будут заняты спасением утопающих, и ударнику не придётся за ними гонятся или другой вариант - они откажутся от выполнения задуманного бросят всех и сбегут?
С уважением.
  • -0.13 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Стас Ш. ( Слушатель )
14 авг 2022 10:06:35

А вы уверены что вы одной ракетой попадете в цель? А вы уверены что ее будет достаточно?
Тут вон по Раптору у Змеиного попали...но не уничтожили его, а только повредили...
А вы уверены заранее на счет количества целей? А сколько времени потребуется чтобы доставить в район дополнительные ракеты? 
Всегда лучше когда у вас есть носитель с запасом ракет способный быстро доставить его в заданный район для удара. С этим у БПЛА проблемы...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Вредина ( Слушатель )
14 авг 2022 19:28:26

ЦитатаА вы уверены что вы одной ракетой попадете в цель?

Это задача оператора вооружения.
ЦитатаА вы уверены что ее будет достаточно?

Вопрос не предполагает ответа, так как тип цели, условия применения, тип АСП условны.
ЦитатаТут вон по Раптору у Змеиного попали...но не уничтожили его, а только повредили...

В таких случаях военные говорят цель поражена, если бы цель пошла на дно - говорили бы цель уничтожена. Вспомните ЧЕМ попали по Раптору, и сколько было промахов.
Видел видео, где ланцет прилетает в корму самоходки. Всем внутри поплохело, экипаж временно не боеспособен, но самоходка на ходу, пожара не случилось. 

ЦитатаА вы уверены заранее на счет количества целей? А сколько времени потребуется чтобы доставить в район дополнительные ракеты? 
Всегда лучше когда у вас есть носитель с запасом ракет способный быстро доставить его в заданный район для удара. С этим у БПЛА проблемы...

Вот для чего задавать такие вопросы? Для разных ситуаций разные средства.  Никто не будет атаковать условным Байрактаром или Орионом фрегат или корвет.
П.С. Вы представляете диалог так, будто я за отказ от пилотируемой авиации. Это не правда. Я за совместное использование, есть ситуации когда одно неплохо дополняет другое.
ЦитатаВсегда лучше когда у вас есть носитель с запасом ракет способный быстро доставить его в заданный район для удара. С этим у БПЛА проблемы...

Бастион рулит, я знаю, и хорошо, что их достаточно. Но он не панацея, ведь так? Я повторюсь, в который раз, что средства выбирают по задаче.
  • -0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
14 авг 2022 15:23:11

Ну, не ужели не понятно, что это просто ошибка? Кликнул вместо «ш», по «щ». Не сказали бы - я бы до сих пор не заметил. Вы хотя бы в личке спросили, что ли, прежде чем обижаться. Нахрена мне хамить вам, на ровном месте?
А вот от своих слов про вашу демагогию, я не отказываюсь. Ее в ваших постах запредельно много. Это при том, что по сути, мы обсуждаем даже не реальные события, а ваши фантазии.
ЦитатаВы уверены, что целей будет три?
А такой сценарий не рассматриваете, что вышло в зону обнаружения действительно не одна пиратская лодкам (ракетный катер, всплыла подводная лодка, не важно), а три и по одной из  целей сразу отработал находящийся в воздухе на дежурстве беспилотник, а по остальным, чуть позже, поднятый ударный самолёт

1. Уточним пару позиций. Во-первых, где эти «пиратские лодки» («ракетный катер, всплыла подводная лодка») находятся? О каком именно месте вы рассуждаете? На каком расстоянии от берега? Во-вторых, на какой дальности, собственно беспилотник (кстати, какой именно?), сможет обнаруживать надводные цели?
2. Три ракеты, вместо одной, это по определению большая вероятность поражения цели, даже если она одиночная. Если целей будет больше одной, то самолет сможет их обстрелять, столько, сколько у него будет соответствующих АСП. На том же «Akıncı», ПКР (даже в теории), всегда будет только одна.
3. По сути, когда вы пишите такое: «по одной из целей сразу отработал находящийся в воздухе на дежурстве беспилотник, а по остальным, чуть позже, поднятый ударный самолёт», вы подтверждаете неполноценность как «ударника», такого БЛА как «Akıncı» (при применении им ПКР). Вообще, при вашем раскладе, хорошо сработает и связка разведывательный БЛА (без вооружения) и боевой самолет. Но самое главное, самолет, вообще все эти задачи может решить самостоятельно - обнаружение и поражение, в т.ч. групповых надводных целей, и «костыль» в виде беспилотника, ему для этого не нужен. При этом, боевой самолет, приведет в воздухе меньше времени, чем беспилотник, и соответственно стоимость выполнения боевой задачи, у него будет меньше.
  • +0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Вредина ( Слушатель )
14 авг 2022 20:16:38

Как прочитал так и воспринял, Ваш тон и так категоричен.Что я должен был спросить в личке?  Ваше право считать демагогией, моё - использовать сравнения. Реальные события военные историки потом оценят, поэтому не считаю зазорным рассматривать некоторые допущения и фантазии они же не про розовых слонов, правда? 
Да, спустя некоторое время эти допущения могут выглядеть как редкостная дичь, но таковы люди...Всё меняется.

Цитата1. Уточним пару позиций. Во-первых, где эти «пиратские лодки» («ракетный катер, всплыла подводная лодка») находятся? О каком именно месте вы рассуждаете? На каком расстоянии от берега? Во-вторых, на какой дальности, собственно беспилотник (кстати, какой именно?), сможет обнаруживать надводные цели?

А зачем уточнять? Чего вы хотите добиться конкретикой. Мы же штабные игры здесь не проводим, это задача для других людей. Нет, если хотите можно нагуглить это всё и прогнать ветку сценариев, но я этого делать не буду, мне достаточно абстракций. По средствам обнаружения на борту БПЛА, что-то я писал в предыдущих постах, всё что открыто, гуглится в течении 10 минут.
Цитата2. Три ракеты, вместо одной, это по определению большая вероятность поражения цели, даже если она одиночная. Если целей будет больше одной, то самолет сможет их обстрелять, столько, сколько у него будет соответствующих АСП. На том же «Akıncı», ПКР (даже в теории), всегда будет только одна.

 Очевидное утверждение.  
Цитата3. По сути, когда вы пишите такое: «по одной из целей сразу отработал находящийся в воздухе на дежурстве беспилотник, а по остальным, чуть позже, поднятый ударный самолёт», вы подтверждаете неполноценность как «ударника», такого БЛА как «Akıncı» (при применении им ПКР).

Про полноценность: никогда не утверждал, что условный «Akıncı» это полноценная замена ударной авиации или ПКР наземного базирования. 
ЦитатаВообще, при вашем раскладе, хорошо сработает и связка разведывательный БЛА (без вооружения) и боевой самолет.

Да, хорошо сработает, Тритон штатовский хорошо вписывается в этот сценарий. Ограниченные (на данном этапе развития) ударные возможности, лишь расширяют ветку возможных сценариев развития ситуации, я ни когда не считал разведывательно ударные БПЛА панацеей или вундерваффе. Они могут быть отчасти удобнее , дешевле и даже эффективнее в некоторых ситуациях. В любом случае, эти ситуации и сценарии в штабах обсуждаются, а не на форумах. 
ЦитатаНо самое главное, самолет, вообще все эти задачи может решить самостоятельно - обнаружение и поражение, в т.ч. групповых надводных целей, и «костыль» в виде беспилотника, ему для этого не нужен. При этом, боевой самолет, приведет в воздухе меньше времени, чем беспилотник, и соответственно стоимость выполнения боевой задачи, у него будет меньше.

Ну вот Вы считаете беспилотник "костылём", я думаю это не так. И здесь мы останемся при своих. Пройдёт полгода-год, многое скоро прояснится.
  • -0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
15 авг 2022 15:50:36

Категоричен. По той причине, что я, основываюсь на известных и реальных фактах, а не на фантазиях.
Цитатапоэтому не считаю зазорным рассматривать некоторые допущения и фантазии они же не про розовых слонов, правда?

Так в том и дело, что ваши «допущения и фантазии», не имеют отношения к обсуждаемой теме. Так сложно обойтись без этого?
ЦитатаА зачем уточнять? Чего вы хотите добиться конкретикой. Мы же штабные игры здесь не проводим, это задача для других людей. Нет, если хотите можно нагуглить это всё и прогнать ветку сценариев, но я этого делать не буду, мне достаточно абстракций

Уточнять необходимо потому, что иначе, нет предмета для обсуждения. Некий «абстрактный» БЛА, некий «абстрактный» морской ТВД, некие «абстрактные» средства обнаружения на беспилотниках и т.п.? О чем тут говорить то? И собственно, почему вы так боитесь конкретики?
Вообще, рассуждая в вашем формате, в ответ можно написать, что по всем этим целям можно отработать «Змеевиком», и тогда тема вообще будет закрыта, наглухо.
ЦитатаПо средствам обнаружения на борту БПЛА, что-то я писал в предыдущих постах, всё что открыто, гуглится в течении 10 минут

Что именно «гуглиться»? Вы нагуглили реальные характеристики РЛС, устанавливаемой на «Akıncı»? Я не смог. Честно. Можете поделится ссылкой?
ЦитатаОчевидное утверждение

Точно. Так уже осознайте это, в конце концов. Но вместо этого, вы пытаетесь нафантазировать очередной сценарий, который, якобы, должен подтверждать целесообразность применения БЛА, как носителя ПКР.
ЦитатаПро полноценность: никогда не утверждал, что условный «Akıncı» это полноценная замена ударной авиации или ПКР наземного базирования

Так дело даже не в том, «замена» он или нет. На фоне реально существующих средств поражения, не наблюдается вообще ни какого смысла в применении одиночной ПКР, с БЛА классов MALE и HALE.
ЦитатаТритон штатовский хорошо вписывается в этот сценарий

Вы сильно заблуждаетесь, если считаете, что MQ-4C, болтается в поисках НЦ, находясь в некой свободной охоте. Морские цели предварительно обнаруживаются американской системой космического наблюдения за океаном NOSS, с точностью до 5 км. И только потом, в этот район, могут направить MQ-4C или P-8A. Стоимость одного космического аппарата системы NOSS - 1,5 млрд. $. Кроме того, США располагают военными базами, разбросанных по миру, с которых могут работать эти БЛА и боевая авиация (плюс АУГ, естественно). Т.о., подобное применение этих беспилотников, связано с колоссальными боковыми тратами. Не говоря уже о том, что и сам БЛА стоит более 120 млн. $ за штуку. И что характерно, американцы не видят не какого смысла в вооружение MQ-4C ПКР…
ЦитатаНу вот Вы считаете беспилотник "костылём", я думаю это не так

1. «Костылем» я его считаю, именно в нафантазированном вами сценарии.
2. Да вы можете думать, все что угодно. Проблема в том, что аргументировать у вас не как получается.
ЦитатаПройдёт полгода-год, многое скоро прояснится

Да, да. Это я уже тоже слышал. Вся секта святого байрактара, почему то уверена, что через год, что то «прояснится». Но что именно «прояснится», они, почему то, рассказать не могут…
  • +0.20 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Вредина ( Слушатель )
15 авг 2022 22:04:51

Ну как тут продолжать беседу?  За раскрытие реальных характеристик военной техники, знающие присесть могут, вот они ссылкой и поделятсяУлыбающийся
 Всего хорошего!
  • -0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  PPL ( Слушатель )
15 авг 2022 22:15:55

За разглашение ТТХ акинчи реально присесть могут.... Тадам! Граждане Турции. 
.
Вот незадача то))
И вот так пазл упорного проталкивания за бла обретает довольно логичные резоны
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Стас Ш. ( Слушатель )
15 авг 2022 23:43:42

В рамках публичной беседы конечно точные ТТХ вы не получите. Но, хочу заметить что для РЛС и ее характеристик важна потребляемая мощность. Тут законы физики ни кто не преодолел еще.  
А вот как раз мощность обеспечивается в воздухе основной силовой установкой аппарата. Либо отдельным агрегатом... Но отдельный агрегат не может быть мощнее основного мотора. А в реале он в разы меньше... 
Ну и для сравнения подумайте какую мощность можно получить на реактивном истребителе...
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Вредина ( Слушатель )
16 авг 2022 17:54:14

Как следует из статьи, вес играет не меньшую роль, чем энергетика. Судовые станции (понимаю что сильно отличаются от авиационных) при 4кВт импульсе, потребляют 50Вт (подробнее - в личке, или просто погуглите). Не знаю насколько можно этому верить, но есть и такая статья, в которой Орион с радаром, фигурирует под именем "Гелиос". У Ориона не сказать, что внушительная энергетика - порядка 100кВт движок. Вообще по РЛС на форуме есть профессионалы, с вопросами лучше к ним...
  • -0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
16 авг 2022 21:23:28

Внесу в ваш спор некоторую ясность по серьёзным РЛС. РЛС П-15 агрегат АБ-8 кВт Pcр=5 кВт Pи=300 кВт, РЛС П-12 агрегат АД-10 Pcр=5 кВт Pи=180 кВт, П14ф  агрегат АД-30 кВт Pcр=20-25 кВт Pи=900 кВт, П37  агрегат АД-30 кВт Pcр=20-25 кВт Pи=900 кВт. Как видно по агрегатам питания средние мощности в диапазоне 5-6 кВт обеспечивают импульсные до 300 кВт, средние мощности в диапазоне 20-25 кВт обеспечивают импульсные до 900 кВт.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Стас Ш. ( Слушатель )
17 авг 2022 10:44:14

Ну собственно в статье и говориться что ни одна РЛС используемая для самолетов по своим габаритам и энергопотреблению в БПЛА не встает...
Что и говорит о том что БПЛА конечно дешевле только и в плане дальности обнаружения целей он увы и ах..кратно УСТУПАЕТ  тому же СУ-34. 
Про "Гелиос" опять таки, те же проблемы... Сначала реклама и заявка на то что мол мы тут аналог А-50! Но в разы дешевле свояем))) а потом ....вообщем заявка на Мерседес, а по факту инвалидная коляска с моторчиком...
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Вредина ( Слушатель )
17 авг 2022 14:40:07

Статью Вы читали по диагонали.

ЦитатаТаким образом, очевидно наличие противоречия между ростом потребностей в оснащении современных и разрабатываемых БЛА радиолокационными системами и комплексами – с одной стороны и отсутствием малогабаритных, удовлетворяющих возможностям БЛА по массе полезной нагрузки и имеющимся на борту энергоресурсам – с другой. Реализация современных гибридных технологий и комплексного подхода при разработках малогабаритных бортовых радиолокационных нагрузок, а также внедрение интегрированных систем и комплексов позволяет разрешить данное противоречие.


Т.е. авторы утверждают что это вопрос решаем (ещё статья), причем применительно к лёгким аппаратам, там самым тяжёлым фигурирует "Форпост", сомнительно его сравнивать с фронтовым бомбардировщиком. 

Ну...За что ж вы так наших конструкторов? Всё они сделают. Фактов, позволяющих уверенно судить пока нет, и в ближайшее время не будет...Хотя. Зарубежные аналоги типа Глобал Хока, работают и сами, и совместно с пилотируемой авиацией. Вот прямо сейчас.
  • -0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Слушатель )
17 авг 2022 14:59:06

Сдается мне вы путаете "академические" РЛС и БПЛА с "реальными".

ЦитатаВажные решения о будущем развитии атомной энергетики часто приходится принимать людям, которые вовсе не обязательно близко знакомы с техническими аспектами реакторов. Тем не менее, этим людям интересно, что этот реактор даст им, во сколько он обойдётся, сколько времени займёт его постройка, и насколько долго и хорошо он будет работать. Когда они пытаются узнать всё это, они узнают и о путанице, существующей в реакторном бизнесе. Представляется, что нерешённые проблемы имеются практически в каждой области.
Я уверен, что эта путаница происходит из неумения различать академическое и практическое. Эти очевидные противоречия обычно можно объяснить только при разделении всех разнообразных аспектов проблемы на их академическую и практическую составляющие. Общее определение этих характеристик, позволяющих отличать одно от другого, может оказаться полезным для подобного разделения.
"Академические" реакторы или станции почти всегда имеют следующие основные характеристики:

  1. их конструкция проста;

  2. их размеры невелики;

  3. они дешевы;

  4. они имеют небольшую массу;

  5. их можно построить очень быстро;

  6. их легко приспособить для различных целей (многоцелевой реактор);

  7. они практически не требуют НИОКР и используют в основном уже имеющиеся "на складе" компоненты;

  8. они находятся на стадии исследований;

  9. сейчас они не строятся.



С другой стороны, "реальные" реакторы можно отличить по следующим характеристикам:

  1. они строятся сейчас;

  2. их строительство отстаёт от графика;

  3. они требуют огромного объёма НИОКР в областях, казалось бы, тривиальных - в частности, одной из проблем здесь является коррозия;

  4. они очень дороги;

  5. их постройка занимает очень много времени из-за инженерных проблем;

  6. они имеют большие размеры;

  7. они тяжелы;

  8. их конструкция сложна.



Инструменты конструктора академического реактора - лист бумаги, карандаш и ластик. Если допущена ошибка, её всегда можно стереть и исправить. Если ошибается конструктор реального реактора, его ошибка висит камнем у него на шее, и её не сотрёшь. Она видна всем.
Конструктор академического реактора - это любитель. Ему никогда не приходилось нести никакой реальной ответственности за свои проекты. Он может наслаждаться элегантными идеями, любые практические недостатки которых можно отнести в категории "мелких технических деталей". Конструктор же реального реактора должен жить с этими "техническими деталями". Хотя эти проблемы трудно и неудобно решаются, решить их необходимо, причём не откладывая на завтра. И это требует значительных усилий, времени и денег.
К несчастью для тех, кто должен принимать далеко идущие решения, не обладая при этом преимуществом близкого знакомства с реакторной технологией, а также несчастью заинтересованной общественности, ознакомиться с академической стороной вопроса гораздо проще, нежели с его практической стороной. По большей части, те, кто занимается академическими реакторами, имеют больше желания и времени для демонстрации своих идей, в статьях и устно, перед теми, кто хочет слушать. Поскольку эти люди искренне не имеют ни малейшего представления о реальных, но скрытых трудностях своих проектов, они выступают очень гладко и уверенно. А те, кто занимается реальными реакторами, пристыженные собственным опытом, меньше говорят, но беспокоятся сильнее.
Тем не менее, на занимающих высокое положение лежит обязанность принимать мудрые решения, поэтому целесообразно и важно правильно информировать общественность. Следовательно, мы все должны сообщать факты с максимальной откровенностью. Хотя, вероятно, невозможно будет добиться от авторов, чтобы они сами обозначали свои идеи, как "академические" или "практические", и авторам, и их аудитории полезно помнить об этом различии и руководствоваться им.
Искренне Ваш,
Адмирал Х.Риковер
ВМФ США


И да Глобал Хок, имеет нормальный ТВДД и весит 15 тонн, но по возможностям обнаружения и наведения на воздушные цели и рядом с Аваксом не валялся.
  • +0.15 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Вредина ( Слушатель )
17 авг 2022 18:35:44

Сложно мне судить, вероятно вы и правы, не доводилось присутствовать ни на борту AWACS, ни в команде операторов Хоука. Но вроде американцы планируют уходить от производства новых AWACS, насколько я понял из статьи под спойлером.  Думаю это логично, так как самолёты AEW&C  это очень жирная, высокоприоритетная цель. 
Если читаете на английском или машинный перевод. Есть там такая фраза:
“The Global Hawk Block 40 is certainly not the same thing as JSTARS, but it does provide useful GMTI information,” Holmes said. 
  • -0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Стас Ш. ( Слушатель )
17 авг 2022 20:03:52

В будущем... Т.е. в отдаленной перспективе данная приблема вполне может быть решена. Я с этим не спорю. Если долго помучиться, то все может и получится)))..
А в реале..здесь и сейчас нет ни одного БПЛА имеющего в наличие сравнимые характеристики.
Сначала сделайте готовое изделие которое продемонстрирует заданные ТТХ а уже потом поговорим о перспективах...его применения. А пока что увы и ах...
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Plazma999 ( Слушатель )
20 авг 2022 15:32:24

Сделают. Но это не повод, ждать от «наших конструкторов» чудес невероятных.
Два года назад, Долженков утверждал, что «к «Гелиосу» проявляют большой интерес командование ВКС России и Морской авиации»   https://ria.ru/20200823/bespilotnik-1576192955.html   . Тем не менее, еще год назад, ни каких фактических подтверждений, о заинтересованности «Гелиосом» со стороны МО РФ, так и не появилось. Стало известно, что, во-первых, «Гелиос» это инициативная разработка «Кронштадта» (с соответствующим финансированием). Во-вторых, опять же, этот беспилотный РЛДН собираются использовать с самолетами ДРЛО: «Самолеты «Гелиос-РЛД» должны объединяться в сеть, которая взаимодействует в рамках системы ПВО с системой автоматизированного управления, и гармонично комбинироваться с работой пилотируемых самолетов РЛДН типа А-50 или А-100». В третьих, год назад «Гелиос-РЛД» все еще был «на стадии разработки аванпроекта»   https://tass.ru/interviews/12167495   .
Что касается РЛС на «Гелиосе». На уровне слухов (на «Армиях»), РЛС там предполагается «обрезанная», на базе того, что было разработано в рамках ОКР «Очертание-1». Как известно, «Очертание» это ОКР по созданию вертолета ДРЛО Ка-27РЛД (Ка-31), с РЛС типа «Око». Характеристики РЛС известны - рубеж обнаружения НЦ - 210-265 км   http://nevskii-bastion.ru/kartinki/KA-31_NNIIRT_MVMS-2009_04.JPG   . При этом, РЛС на «Гелиосе» не будет иметь кругового обзора, а размеры ее АС (длина - 5010 мм, высота - 938 мм, ширина - 200 мм) будут меньше, чем на Ка-27РЛД   http://scalemania.ru/file_manager/uploads/89c3124c735497b209c0077edc711e70.jpg   .
Безусловно, стоит дождаться официоза по РЛС на «Гелиосе». Тем не менее, на сегодняшний день, нет оснований ожидать, что по своим возможностям, он приблизится к А-50 (и тем более к А-100). МО РФ торопит промыслов с А-100. А вот информации, что работы по «Гелиосу-РЛД», как-либо ускорены, нет ни какой.
ЦитатаЗарубежные аналоги типа Глобал Хока, работают и сами, и совместно с пилотируемой авиацией

При этом, RQ-4 списывать собираются. Подобных планов, в отношении самолетов E-2, Е-3 и Е-8, у USAF нет.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Вредина ( Слушатель )
20 авг 2022 19:26:00

За информацию конечно спасибо. Очевидно, что это разные классы аппаратов, разные РЛС, с разной тактикой применения.
В связи с очень большими сроками получения результатов по БПЛА, понятно, что МО не будет приритет отдавать ещё сырой теме, с А-100, тоже не всё безоблачно, к сожалению.

 Раз вы осведомлены с планами USAF...Передайте, пусть списывают побыстрее, задолбали над черным морем круги нарезатьПодмигивающий
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
  Вредина ( Слушатель )
11 авг 2022 22:52:55
ЦитатаЕсли говорить про «Орион» и «Сириус», то к ним АСП разрабатываются, как межвидовое - «изделие 85», Х-50, КАБ-100… Их будут применять не только с беспилотников.

Радует, что тут я не ошибаюсь. Хотя Х-50 от радуги на Сириус - это сильно! Подмигивающий
Спасибо в любом случае.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Художник967 ( Слушатель )
11 авг 2022 18:37:03

Действительно, Иран прям Россию перещеголял по возможностям производства беспилотников Улыбающийся
Справедливости ради, в целях тактического отсутствия какой то модели на фронте у воющей страны, можно и закупить какое то количество изделий реально в боевые действия, ну пока свои там на полигонах ещё не оттестировались. По любому свои то лучше использовать. С другой стороны, даже хорошо, пусть пока импортные сбивают, отработаем меры противодействия. Учтём..
 

ЦитатаИ здесь не чему удивляться, и, тем более, возмущаться. Потому как МО РФ, в качестве ударника, заказало разработку полноценного ББЛА - «Охотник», который может применять ту же номенклатуру АСП, что и боевая пилотируемая авиация. И ничего аналогичного «Охотнику», в обозримом будущем, не появится не у турок, не у иранцев. И у ВС РФ, нет ни каких причин, рассматривать разработки подобных стран, в качестве примера.

Абсолютно согласен . У России есть потенциал не в пример даже Ирану со всякими Израилями.
  • +0.06 / 4
  • АУ
 
<< В Киеве допустили удары по ЛЭП Запорожской АЭС
Инфляция в США в июле опустилась до 8,5% >>