Понемножку обо всем
237,955
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 15 авг 2022 06:32:23 |
Куда девается долг после национального развода?
новая дискуссия Статья 155
Куда девается долг после национального развода?
Райан Макмакен
4 августа 2022 г.
Тема отделения становится все более распространенной в последние годы, поскольку различные регионы и меньшинства (например, Калифорния и Техас) открыто предлагают отделиться от Соединенных Штатов. Эта идея выдвигается с разной степенью серьезности, но тот факт, что разговоры об отделении все чаще ведутся открыто и неоднократно, предполагает усиление силы того, что политологи называют “центробежными” силами. То есть культурные и политические тенденции все чаще указывают на растущее разделение и отказ от расширения союза.
Но даже те, кто готов поддержать идею национального разделения, поднимут много практических вопросов о том, как такое разделение будет происходить на самом деле. Один из самых распространенных вопросов среди этих людей: что происходит с долгами правительства в случае отделения?
К счастью, есть несколько исторических примеров, которые помогают пролить некоторый свет на то, что происходит с долгами после национальных распадов. В большинстве случаев то, что происходит с долгом, сводится к переговорам между государствами-преемниками. Идеальной моделью в этих случаях, вероятно, является разделение Чехии и Словакии в 1992 году. Но существуют и другие примеры, как в постсоветских государствах, так и в Латинской Америке.
Во многих из этих случаев то, что происходит с долгами, зависит не только от переговоров между государствами-преемниками, но и от переговоров с государствами-третьими сторонами, которые считают себя представляющими большое количество кредиторов, надеющихся вернуть свои деньги. То есть сторонние режимы часто вмешиваются в споры об отделении, чтобы добиться договоренностей, которые увеличат шансы на выплату по крайней мере значительной части рассматриваемого долга.
Но иногда переговоры не заходят слишком далеко, и государства—преемники — и их сторонники - иногда просто готовы заплатить экономическую цену развода без четкого плана погашения долга.
В любом случае, опыт показывает, что, несмотря на то, что погашение долга является проблемой в этих случаях, разделение по национальному признаку может произойти и происходит, часто без необходимости отказа от существующих долгов.
Раздел долга
Спустя десятилетие после обретения фактической независимости от Испании Великая Колумбия начала распадаться на три меньшие страны: Венесуэлу, Эквадор и Новую Гранаду. Держатели облигаций в первую очередь добивались погашения долгов Новой Гранады, но режим Новой Гранады отказался взять на себя все бремя старых долгов Великой Колумбии. В рамках усилий добиться дипломатического признания со стороны Великобритании все три страны согласились на распределение долговых обязательств пропорционально численности населения государств-преемников.Беатрис Армендарис де Агион и Джон Уильямсон, “Общая ошибка G-7", Эссе в журнале ”Международные финансы", № 189, апрель 1993 года, Издательство Принстонского университета. Стр. 2.1 Долг не был аннулирован, хотя он неоднократно пересматривался.
Тот же “демографический принцип” был снова принят после распада Центральноамериканской Федерации. Федерация, состоящая из нынешних Гватемалы, Гондураса, Сальвадора, Коста-Рики и Никарагуа, распалась в 1840 году. Внешний долг, большая часть которого была причитается британским кредиторам, был разделен пропорционально численности населения в каждой новой республике в обмен на признание Британией суверенитета новых штатов. 2
Но принцип народонаселения использовался не всегда, и в некоторых случаях внешний долг полностью берет на себя только одна сторона. Это известно как формула “нулевого варианта”. Это было верно для Колумбии, которая взяла на себя весь внешний долг после отделения Панамы в 1903 году, и это был случай, когда Пакистан сохранил внешние долги в разгар отделения Бангладеш в 1971 году 3
Другие примеры однобокого распределения долга можно найти в многочисленных случаях в целом мирного отделения в целях деколонизации в Африке. В этих случаях бывшие колонии отделялись, но не предполагалось, что они возьмут на себя долю долга “метрополии”.
Постсоветский раздел
26 декабря 1991 года Советский Союз юридически прекратил свое существование. Вслед за ним появились 15 новых независимых государств, крупнейшими из которых были Украина и Россия. Естественно, многие кредиторы, которые ссужали деньги СССР, все еще хотели возврата — от кого-то. Это привело к серии переговоров, в ходе которых государства "Большой семерки", по сути, навязали новым независимым государствам систему погашения, основанную на так называемой формуле совместного участия. Беатрис Армендарис де Агион и Джон Уильямсон объясняют, как это должно было работать:
Формула "совместно и несколько", навязанная государствам-преемникам СССР, была ... новинкой в контексте международного долга. Действительно, это идея, взятая из совсем другого мира внутренних займов, предоставляемых совместно нескольким партнерам. В договоры внутреннего займа юристы включают совместное положение, чтобы повысить уверенность в том, что кредит нескольким партнерам будет обслуживаться по графику: неспособность одного партнера выплатить свою долю будет компенсирована дополнительными платежами других; кредитор не понесет убытков, пока по крайней мере, один из должников остается платежеспособным и ликвидным. Поскольку существует повышенная уверенность в выплатах, ссуда предположительно предоставляется на более выгодных условиях, чем кредитор согласился бы в противном случае. 4
По целому ряду причин, изложенных авторами, идея совместного предприятия была “грубой ошибкой”, и она провалилась. Ни одно из новых государств, кроме России, не оплатило обслуживание долга по этой схеме. В итоге новая Российская Федерация предложила нулевой вариант. Российский режим добровольно взял на себя все долги всех государств-преемников в обмен на контроль над всеми внешними советскими активами, такими как золото и иностранная валюта, недвижимость, включая посольства, и кредитный портфель СССР. Украина, однако, выступала за то, чтобы взять на себя часть долга, “чтобы продемонстрировать свой суверенитет в области международных финансов”. Российское государство, наконец, погасило свой советский долг в 2017 году.
Чешско-словацкий раскол
Возможно, “идеальным” случаем национального раскола является распад Чехословакии в 1992 году, когда “высокоинтегрированное” федеральное государство мирно вело переговоры о разделении на два новых суверенных государства. 5 Хотя переговоры часто были напряженными, обе стороны в конечном итоге согласились на план раздела активов и долгов, “как правило, на основе относительной численности населения и местоположения”. То есть долги распределялись в основном в соотношении 2: 1, причем чехи были более густонаселенной группой. Однако многие аспекты переговоров были проблематичными. Как чешские, так и словацкие активисты утверждали, что их эксплуатирует другая сторона. Словаки, которых превосходили более богатые чехи, часто считали, что чехи получили несправедливое преимущество из-за того, что активы уходящей федерации, как правило, были сосредоточены в чешских районах. Однако в конечном итоге переговоры были завершены мирным путем.
Политика часто превосходит экономику в переговорах
Обратной стороной национального разделения долгое время была обычная проблема политической и экономической неопределенности: это приводит к росту стоимости кредитования и снижению инвестиций из-за нежелания инвесторов вкладывать деньги в юрисдикции с неопределенным политическим будущим 6. Эмпирические исследования сепаратистских движений показывают, что отделяющиеся районы часто сталкиваются с краткосрочным бегством капитала, поскольку инвесторы сдерживаются, чтобы посмотреть, как все обернется. Тим Саблик, “Вопрос об отделении”, Econ Focus, первый квартал 2015 г., стр. Заявления профсоюзных активистов о том, что разделение будет иметь катастрофические последствия для местных финансов, использовались, например, в аргументах против отделения Квебека в Канаде и против Brexit в Великобритании. Действительно, некоторые исследования показывают, что инвестиции в Квебек упали, даже когда отделение только рассматривалось — из-за страха, что регион потеряет прямой доступ к более крупной канадской экономике.
Однако в некоторых случаях разделение может принести “дивиденды от отделения”. Эстония и Литва явно выиграли экономически от своего отделения от Советского Союза. Их экономика постоянно опережает экономику России. Соединенные Штаты — сами по себе продукт (очень беспорядочного случая) отделения — часто пользовались экономикой, которая опережала Соединенное Королевство с точки зрения экономического роста и развития. Экономики Чехии и Словакии оправились от первоначального спада после развода в течение пяти лет.
Любые финансовые издержки, связанные с раздельным проживанием, также должны рассматриваться в свете внутренней политической нестабильности, несправедливости или насилия, которые могут возникнуть, если политический союз продолжится. Тем не менее, следует признать, что разделение и национальный распад сопряжены с финансовыми издержками, особенно в краткосрочной перспективе.
Однако не все издержки и выгоды от изменений режимов и политических институтов можно пересчитать в денежном выражении. Сепаратисты часто знают, что разделение сопряжено с издержками, но все равно продолжают использовать психологические преимущества самоопределения и возможности улучшения экономического положения в будущем за пределами ближайшей перспективы. Очевидно, что это часто справедливо в случаях национального освобождения, как это произошло в постсоветских странах Балтии и в ходе процессов деколонизации в Северной и Южной Америке и в Африке. Иногда авантюра окупается в финансовом отношении. Иногда не так много.
Даже во время чешско-словацкого раскола сепаратисты, похоже, были готовы признать, что разделение может повлечь за собой значительные экономические издержки. Как отмечает Роберт Янг в своем исследовании раскола, с течением времени идея национального разделения становилась все более и более свершившимся фактом в умах граждан — независимо от возможных экономических последствий. То, что начиналось как пробный шаг к разделению, таким образом, обрело самостоятельную жизнь, и через некоторое время “выбор был уже не между разделением и пребыванием вместе, а между упорядоченным и беспорядочным распадом страны”. Янг, Распад Чехословакии, стр. 56. 8 Другими словами, как только чешские и словацкие националисты — растущая часть населения в то время — решили, что разделение произойдет, детали упорядоченного раздела долгов и активов стали просто сценарием наилучшего исхода, а не предварительным условием для развода. Как выразился Янг, “По вопросам, в которых соглашение было невозможно…[Чешское правительство было] готово смириться с тупиком и самостоятельно справиться с последствиями”. 9
Экономистам и финансистам часто нравится думать, что у них есть самые убедительные и убедительные аргументы, но это часто не так. Однако во многих случаях государства-преемники после отделения действительно готовы обсуждать условия погашения долга. Это часто делается в надежде ускорить международное признание новых режимов и в надежде сделать новые государства надежным местом для новых инвестиций. Национальный развод случается, и в результате долги не обязательно аннулируются.
Райан Макмакен
4 августа 2022 г.
Тема отделения становится все более распространенной в последние годы, поскольку различные регионы и меньшинства (например, Калифорния и Техас) открыто предлагают отделиться от Соединенных Штатов. Эта идея выдвигается с разной степенью серьезности, но тот факт, что разговоры об отделении все чаще ведутся открыто и неоднократно, предполагает усиление силы того, что политологи называют “центробежными” силами. То есть культурные и политические тенденции все чаще указывают на растущее разделение и отказ от расширения союза.
Но даже те, кто готов поддержать идею национального разделения, поднимут много практических вопросов о том, как такое разделение будет происходить на самом деле. Один из самых распространенных вопросов среди этих людей: что происходит с долгами правительства в случае отделения?
К счастью, есть несколько исторических примеров, которые помогают пролить некоторый свет на то, что происходит с долгами после национальных распадов. В большинстве случаев то, что происходит с долгом, сводится к переговорам между государствами-преемниками. Идеальной моделью в этих случаях, вероятно, является разделение Чехии и Словакии в 1992 году. Но существуют и другие примеры, как в постсоветских государствах, так и в Латинской Америке.
Во многих из этих случаев то, что происходит с долгами, зависит не только от переговоров между государствами-преемниками, но и от переговоров с государствами-третьими сторонами, которые считают себя представляющими большое количество кредиторов, надеющихся вернуть свои деньги. То есть сторонние режимы часто вмешиваются в споры об отделении, чтобы добиться договоренностей, которые увеличат шансы на выплату по крайней мере значительной части рассматриваемого долга.
Но иногда переговоры не заходят слишком далеко, и государства—преемники — и их сторонники - иногда просто готовы заплатить экономическую цену развода без четкого плана погашения долга.
В любом случае, опыт показывает, что, несмотря на то, что погашение долга является проблемой в этих случаях, разделение по национальному признаку может произойти и происходит, часто без необходимости отказа от существующих долгов.
Раздел долга
Спустя десятилетие после обретения фактической независимости от Испании Великая Колумбия начала распадаться на три меньшие страны: Венесуэлу, Эквадор и Новую Гранаду. Держатели облигаций в первую очередь добивались погашения долгов Новой Гранады, но режим Новой Гранады отказался взять на себя все бремя старых долгов Великой Колумбии. В рамках усилий добиться дипломатического признания со стороны Великобритании все три страны согласились на распределение долговых обязательств пропорционально численности населения государств-преемников.Беатрис Армендарис де Агион и Джон Уильямсон, “Общая ошибка G-7", Эссе в журнале ”Международные финансы", № 189, апрель 1993 года, Издательство Принстонского университета. Стр. 2.1 Долг не был аннулирован, хотя он неоднократно пересматривался.
Тот же “демографический принцип” был снова принят после распада Центральноамериканской Федерации. Федерация, состоящая из нынешних Гватемалы, Гондураса, Сальвадора, Коста-Рики и Никарагуа, распалась в 1840 году. Внешний долг, большая часть которого была причитается британским кредиторам, был разделен пропорционально численности населения в каждой новой республике в обмен на признание Британией суверенитета новых штатов. 2
Но принцип народонаселения использовался не всегда, и в некоторых случаях внешний долг полностью берет на себя только одна сторона. Это известно как формула “нулевого варианта”. Это было верно для Колумбии, которая взяла на себя весь внешний долг после отделения Панамы в 1903 году, и это был случай, когда Пакистан сохранил внешние долги в разгар отделения Бангладеш в 1971 году 3
Другие примеры однобокого распределения долга можно найти в многочисленных случаях в целом мирного отделения в целях деколонизации в Африке. В этих случаях бывшие колонии отделялись, но не предполагалось, что они возьмут на себя долю долга “метрополии”.
Постсоветский раздел
26 декабря 1991 года Советский Союз юридически прекратил свое существование. Вслед за ним появились 15 новых независимых государств, крупнейшими из которых были Украина и Россия. Естественно, многие кредиторы, которые ссужали деньги СССР, все еще хотели возврата — от кого-то. Это привело к серии переговоров, в ходе которых государства "Большой семерки", по сути, навязали новым независимым государствам систему погашения, основанную на так называемой формуле совместного участия. Беатрис Армендарис де Агион и Джон Уильямсон объясняют, как это должно было работать:
Формула "совместно и несколько", навязанная государствам-преемникам СССР, была ... новинкой в контексте международного долга. Действительно, это идея, взятая из совсем другого мира внутренних займов, предоставляемых совместно нескольким партнерам. В договоры внутреннего займа юристы включают совместное положение, чтобы повысить уверенность в том, что кредит нескольким партнерам будет обслуживаться по графику: неспособность одного партнера выплатить свою долю будет компенсирована дополнительными платежами других; кредитор не понесет убытков, пока по крайней мере, один из должников остается платежеспособным и ликвидным. Поскольку существует повышенная уверенность в выплатах, ссуда предположительно предоставляется на более выгодных условиях, чем кредитор согласился бы в противном случае. 4
По целому ряду причин, изложенных авторами, идея совместного предприятия была “грубой ошибкой”, и она провалилась. Ни одно из новых государств, кроме России, не оплатило обслуживание долга по этой схеме. В итоге новая Российская Федерация предложила нулевой вариант. Российский режим добровольно взял на себя все долги всех государств-преемников в обмен на контроль над всеми внешними советскими активами, такими как золото и иностранная валюта, недвижимость, включая посольства, и кредитный портфель СССР. Украина, однако, выступала за то, чтобы взять на себя часть долга, “чтобы продемонстрировать свой суверенитет в области международных финансов”. Российское государство, наконец, погасило свой советский долг в 2017 году.
Чешско-словацкий раскол
Возможно, “идеальным” случаем национального раскола является распад Чехословакии в 1992 году, когда “высокоинтегрированное” федеральное государство мирно вело переговоры о разделении на два новых суверенных государства. 5 Хотя переговоры часто были напряженными, обе стороны в конечном итоге согласились на план раздела активов и долгов, “как правило, на основе относительной численности населения и местоположения”. То есть долги распределялись в основном в соотношении 2: 1, причем чехи были более густонаселенной группой. Однако многие аспекты переговоров были проблематичными. Как чешские, так и словацкие активисты утверждали, что их эксплуатирует другая сторона. Словаки, которых превосходили более богатые чехи, часто считали, что чехи получили несправедливое преимущество из-за того, что активы уходящей федерации, как правило, были сосредоточены в чешских районах. Однако в конечном итоге переговоры были завершены мирным путем.
Политика часто превосходит экономику в переговорах
Обратной стороной национального разделения долгое время была обычная проблема политической и экономической неопределенности: это приводит к росту стоимости кредитования и снижению инвестиций из-за нежелания инвесторов вкладывать деньги в юрисдикции с неопределенным политическим будущим 6. Эмпирические исследования сепаратистских движений показывают, что отделяющиеся районы часто сталкиваются с краткосрочным бегством капитала, поскольку инвесторы сдерживаются, чтобы посмотреть, как все обернется. Тим Саблик, “Вопрос об отделении”, Econ Focus, первый квартал 2015 г., стр. Заявления профсоюзных активистов о том, что разделение будет иметь катастрофические последствия для местных финансов, использовались, например, в аргументах против отделения Квебека в Канаде и против Brexit в Великобритании. Действительно, некоторые исследования показывают, что инвестиции в Квебек упали, даже когда отделение только рассматривалось — из-за страха, что регион потеряет прямой доступ к более крупной канадской экономике.
Однако в некоторых случаях разделение может принести “дивиденды от отделения”. Эстония и Литва явно выиграли экономически от своего отделения от Советского Союза. Их экономика постоянно опережает экономику России. Соединенные Штаты — сами по себе продукт (очень беспорядочного случая) отделения — часто пользовались экономикой, которая опережала Соединенное Королевство с точки зрения экономического роста и развития. Экономики Чехии и Словакии оправились от первоначального спада после развода в течение пяти лет.
Любые финансовые издержки, связанные с раздельным проживанием, также должны рассматриваться в свете внутренней политической нестабильности, несправедливости или насилия, которые могут возникнуть, если политический союз продолжится. Тем не менее, следует признать, что разделение и национальный распад сопряжены с финансовыми издержками, особенно в краткосрочной перспективе.
Однако не все издержки и выгоды от изменений режимов и политических институтов можно пересчитать в денежном выражении. Сепаратисты часто знают, что разделение сопряжено с издержками, но все равно продолжают использовать психологические преимущества самоопределения и возможности улучшения экономического положения в будущем за пределами ближайшей перспективы. Очевидно, что это часто справедливо в случаях национального освобождения, как это произошло в постсоветских странах Балтии и в ходе процессов деколонизации в Северной и Южной Америке и в Африке. Иногда авантюра окупается в финансовом отношении. Иногда не так много.
Даже во время чешско-словацкого раскола сепаратисты, похоже, были готовы признать, что разделение может повлечь за собой значительные экономические издержки. Как отмечает Роберт Янг в своем исследовании раскола, с течением времени идея национального разделения становилась все более и более свершившимся фактом в умах граждан — независимо от возможных экономических последствий. То, что начиналось как пробный шаг к разделению, таким образом, обрело самостоятельную жизнь, и через некоторое время “выбор был уже не между разделением и пребыванием вместе, а между упорядоченным и беспорядочным распадом страны”. Янг, Распад Чехословакии, стр. 56. 8 Другими словами, как только чешские и словацкие националисты — растущая часть населения в то время — решили, что разделение произойдет, детали упорядоченного раздела долгов и активов стали просто сценарием наилучшего исхода, а не предварительным условием для развода. Как выразился Янг, “По вопросам, в которых соглашение было невозможно…[Чешское правительство было] готово смириться с тупиком и самостоятельно справиться с последствиями”. 9
Экономистам и финансистам часто нравится думать, что у них есть самые убедительные и убедительные аргументы, но это часто не так. Однако во многих случаях государства-преемники после отделения действительно готовы обсуждать условия погашения долга. Это часто делается в надежде ускорить международное признание новых режимов и в надежде сделать новые государства надежным местом для новых инвестиций. Национальный развод случается, и в результате долги не обязательно аннулируются.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!