Тред №166924

Цитата: rommel.ua от 22.11.2009 13:38:46
Грубо можно прикинуть разделив сумму на количество успешных пусков. Понятное дело, что полученная цифра хз что отражает, но качественно понятно, что можно тратить деньги на "типа развитие "и никуда не летать - это одна крайность. А можно много летать на старом заделе и никуда не развиваться - это вторая крайность. Попадание в крайности традиционно демонстрирует присутствие надвигающейся жопы...
Как Вы оцените ситуацию? Россия в этих краях или все же не совсем?

Кстати, график интересный от Книжника. Если на 2009 Россия вложила 3 млрд вечнозеленых, то она в снова тройке лидеров. А если оценить тренд, то ощутимый рост там кроме России только у Штатов. Вот только Китая нет - не хотят травмировать психику читателей НК?

Цитата: rommel.ua от 22.11.2009 13:38:46

 

Очень сложно однозначно ответить на этот вопрос. С одной стороны все вот это наше великолепие успешных запусков-это великолепие "космического извоза" и эксплуатации старого задела. За постсовесткое время время с большим трудом вымучили "Протон-М" (замена СУ по крупному), Союз-2 этап 1а (замена СУ),  доделываем Союз-2 этап 1б (новый двигатель третьей ступени). Вот по РН и все за без малого 18 лет. По КА и наземной инфраструктуре, то же особого прорыва вроде не наблюдалось. С другой стороны в последние несколько лет вроде зашевелились с новыми проектами, причем по всем направлениям сразу. Что и настораживает, налицо неоправданый, с моей точки зрения, параллелизм и отсутствие четкой концепции с внятно определенными целями. Нафига нам полная копия линейки "Ангары" это про Русь-М и Союз-1 (или 2-1, по разному называют),  денег  девать некуда? Я тут кроме прямого американского концептуального  влияния (две РН,  разработки конкурентов, для поддержания производства и сохранения технологий) других объяснений не нахожу. Есть еще правда одно, но  очень уж оно нелицеприятное. Лично для меня критерием уровня развития космической отрасли является возможность самостоятельно, или в кооперации "вокруг себя" реализовывать масштабные чисто научно-исследовательские проекты: Хаббл, Кассини и т.д. Вот они качественно показывают наличие "жирка" в отрасли (государстве), возможность заниматься деятельность не имеющей по большому счету коммерческой направленности.
И еще, сравнение бюджетов в стоимостном отношении друг с другом занятие бесперспективное. Для начала нужно хотя бы убрать инфляционную составляющую тренда. А то вполне может оказаться, что рост ассигнований- есть тупое повышение цен и компенсация увеличения в составе затрат доли непроизводительных издержек. например в 2008 году индекса роста потребительских цен на продукцию машиностроения составил в некоторых регионах 23%. Все это привело просто к увеличению цен на конечную продукцию и услуги.

• +0.56 / 12

Цитата: перегрев от 22.11.2009 14:18:03
Очень сложно однозначно ответить на этот вопрос. С одной стороны все вот это наше великолепие успешных запусков-это великолепие "космического извоза" и эксплуатации старого задела. За постсовесткое время время с большим трудом вымучили "Протон-М" (замена СУ по крупному), Союз-2 этап 1а (замена СУ),  доделываем Союз-2 этап 1б (новый двигатель третьей ступени). Вот по РН и все за без малого 18 лет. По КА и наземной инфраструктуре, то же особого прорыва вроде не наблюдалось.

Цитата: перегрев от 22.11.2009 14:18:03

 

За эти 18 лет была переформатирована (еще и не до конца) вся ракетно-космическая промышленность из советской в российскую. А это уже не мало. Могли вообще угрохать. Так что, если еще к этому добавились кой-какие модернизации, то уже неплохо.

• +0.47 / 6