Тред №166962

Может кому будет интересно, приведу цитаты из дневника за несколько лет.
Это касательно ЕКА. Кстати так и называется: Кто кого обманет.
http://bwana.ru/?p=47
Тут ещё можно добавить, что, начиная с 2004 года, кто только не заявлял о том, что намерен рассмотреть возможность своего участия в создании «Клипера»! Европейское космическое агентство (ЕКА), Китай, ДЖАКСА – национальное космическое ведомство Японии; Казахстан, Беларусь, Украина… Понятно, что США в этой компании нет. Британия также «сохраняет спокойствие». Как бы то ни было, при всём наблюдаемом словесном энтузиазме до сих пор никаких конкретных договоров по совместной деятельности не заключено.

Но в ЕКА понимают, что должны принять решение – ведь им нужна МКС, а значит, и средство доставки её экипажей. Америка переключились на другие задачи, и после выполнения своих обязательств по достройке Международной станции, может статься, НАСА вообще перестанет к ней летать. Продаст свой сегмент и посвятит все силы и знания строительству лунных баз и добыче гелия-3. В любом случае, Европе надо выбирать, к чьей пилотируемой программе присоединиться – нашей либо американской. Ведь собственный европейский корабль вступит в эксплуатацию только через 15 – 20 лет. А при выборе придется иметь в виду, что российский корабль, при всей нашей неорганизованности и прочей специфике, получится в несколько раз дешевле, чем американский CEV – а может быть, и лучше.

Очень похоже, что формируется ситуация полноценной взаимной заинтересованности. И потому итоги конкурса будут подведены до 5 декабря текущего года – именно в этот день европейский космический истеблишмент вернется к обсуждению своего участия в российской программе. А для того, чтобы хотя бы какое-то решение по данному вопросу смогло состояться, программа должна получить статус государственной.

Что ж, будем ждать. Вот что интересно: если на конкурсе вдруг победит не «Клипер» – даст Европа денег или нет?

Как всё это выглядит сегодня?

А Европа не дала денег даже и на «Клипер». (Это я пишу уже сегодня). Собственно, это не должно было быть сюрпризом для организаторов конкурса. Ведь ещё на декабрьском 2005 года совещании ЕКА, на котором рассматривался бюджет Агентства на 2006–2010 годы, были утверждены все представленные программы, кроме работы по проекту «Клипер». Получается, что я недостаточно знал обстановку в дни написания статьи: уже было ясно, что Европа отказала, и конкурс, может быть, проводился как раз для того, чтобы заинтересовать ЕКА другим, «неклиперным», вариантом. Или для того, чтобы попытаться таким вот образом склонить Агентство к изменению решения: мол, смотрите, как у нас всё серьёзно. А может быть, конкурс как раз и понадобился, чтобы понять, не предложат ли наши «киты» чего-нибудь не столь дорогого, как «Клипер». Чтоб можно было справиться собственными силами.

Видимо, «киты» не смогли успокоить руководство Роскосмоса, и в конце июня на салоне в Фарнборо оно объявило о «приостановке конкурса». Для тех, у кого не было инсайдерской информации, объявило довольно неожиданно. В последовавших объяснениях в изящной форме излагалась довольно простая вещь – у российской космической программы нет столько денег, чтоб хватило на создание «Клипера» по тем планам и в том темпе, которые заявляла «Энергия». Надо так понимать, что Перминов (руководитель Роскосмоса) побоялся втянуть свою контору, да и всю страну, в дорогостоящий долгострой с неясным результатом.Место программы создания многоразового шестиместного маневрирующего космоплана «Клипер» было решено воплощать в жизнь трёхшаговую программу, первой позицией которой должна стать «глубокая модернизация» доброго старого «Союза» – одноразовой, трёхместной, неманеврирующей капсулы.

Перспективы
Опять нас радуют светлыми перспективами: «Федеральное космическое агентство (Роскосмос) и Европейское космическое агентство (ЕКА) договорились о совместной работе над созданием перспективного транспортного корабля для полетов на околоземную орбиту и экспедиций на Луну. Об этом сообщили в пресс-службе Роскосмоса».

Два повода для скептицизма.

Первый: в последние годы мы уже «протоколились о намерениях» с нашими «цивилизованными» друзьями. То пытались как-то совокупить программы «Союз» и «Аполлон» – помните знаменитые стыковки, один из апофеозов брежневской разрядки? Постыковались, да вдруг пришёл дядька Рейган и замутил СОИ. То Международную космическую станцию стали всем миром делать; да только сегодня она американцам стала как-то не нужна, скучновата. А сколько было разговоров о том, что НАСА оплатит нам постройку дополнительных «Союзов», пока их шаттлы реанимировались после «Колумбии»? Так и не оплатили. Из всего «равноправного партнёрства» со звёздно-полосатыми по факту состоялась лишь продажа наших РД-180, про которые пишут, что они «буквально вдохнули новую жизнь в американскую РН Atlas 3«. Европейцы: не так давно казалось, что они с великим энтузиазмом станут финансировать нашу программу «Клипер» (я об этом уже вкратце упоминал); пришло время решать, и ЕКА выделило деньги на всё, кроме программы сотрудничества с Россией по этому самому «Клиперу».

Так что я не вижу никаких разумных оснований надеяться, что в этот раз эти разговоры превратятся во что-то практическое.

Кто кого обманет, вторая серия

Ну вот, посмотрите. Не прошло и месяца с того прекрасного момента, как Европа пригласила нас совместно покорять Луну, как США сделали ей аналогичное предложение, но уже относительно Марса.

Явно я не ошибся, назвав свою статью, на которую указывает первая ссылка, «Просто помечтать, или кто кого обманет?». Вот и американцы вступили. Интересно, что здесь для них важнее: умножить возможности марсианской программы европейским потенциалом или, как всегда, ограничить возможности российских программ, не допустив их до потенциала европейской космической отрасли? Или просто заблокировать одно из направлений российско-европейского сотрудничества, тем более, в высокотехнологичной сфере? Ведь ясно же, что ЕКА (Европейское космическое агентство) не будет кооперироваться по околозему и Луне с нами, а по Марсу – с НАСА.

Впрочем, в информации rian.ru одна из очевидных причин указана прямо: «НАСА рассчитывает, что ЕКА удастся создать пилотируемый корабль к 2010 году, что позволит американцам не зависеть от российской стороны в вопросе доставки астронавтов к МКС». Там же написано, что, по оценкам «Арианспейс», на переделку ATV в пилотируемый вариант «потребуется 3–4,5 млрд долларов».

Даже сама схема сообщения на rian.ru прозрачно указывает на смысл происходящего.

   * Первый абзац. Возвышенные слова о совместном покорении Красной планеты. Как бы пролог.
   * Второй абзац. Директор НАСА гладит европейцев по шёрстке и несколько подзуживает, говоря о «маленьком шажке».
   * Третий абзац. Недвусмысленное объяснение, что нужно Штатам: нужно обойтись в космосе без российских «Союзов».
   * Четвёртый абзац. Недвусмысленное объяснение, что нужно Европе: $4,5 млрд за 2–3 года. Точнее, конечно, не все 4,5, но значительную часть их, т.к. в космическом евробюджете явно таких денег на одну-единственную программу не найдётся.
   * Пятый абзац. Опять возвышенные слова. Как бы заключение.
   * Шестой, и последний, абзац. Франция отвечает Штатам взаимностью и обещает «похлопотать» в Евросоюзе. Это можно назвать пост скриптум.

Но тема «кто кого обманет» не исчёрпывается американо-российским направлением. Потому что мне, например, мало верится, что ЕКА действительно сможет «создать пилотируемый корабль на базе космического грузовика «Жюль Верн». Штатам нужно, чтоб он полетел в 2010-м; Филипп Бертеротье говорит лишь о том, что он уверен, что это можно сделать «довольно быстро».

Похвальная осторожность. Если б всё было так просто, то чего бы это сами американцы так долго возились со своим «Орионом», который отнюдь не является «прорывом в неизведанное», так как делается на старых «аполлоновских» принципах. Обратите внимание: его первый беспилотный полёт назначен на август нынешнего года (во всяком случае, так считалось в прошлом году); а первый пилотируемый полёт – на 2014 год. Шесть лет между первым беспилотным и первым пилотируемым! И ведь «Орион» изначально делается обитаемым, а ATV проектировался как грузовой и таковым и является. Обитаемый – это же система жизнеобеспечения, система аварийного спасения, может быть, другие требования по траекториям выведения и спуска, и уж точно другие требования по надёжности… Да мало ли что ещё!