Тред №167265

Цитата: Болик
СРО, в том виде, как оно выстраивается вообще ничего существенно не изменит. СРО сейчас выстраивают под приоритет "юрлиц". В то время как аналоги на Западе, откуда идея слизана, ориентируется на ЛИЧНУЮ ответсвенность инженера. Разница, как видите, принципиальная.
Мотивы и возможности "менеджмента" от проектирования понятны. Но. Есть, как говорится, нюансы. Никаким законом, никаким админресурсом невозможно вмешаться в объективную профессиональную иерархию. Де-юре она оформлена или нет - неважно - она всегда есть де-факто и определяется объективно. И, главное, вопросы "что такое хорошо/плохо" - решаются именно в рамках профиерархии.

ага, когда это в нашей стране не работало "телефонное право", а уж админресурс в строительстве то тем более... посмотрите кто и где из родственников админресурса работают, на Су-155 например взгляните, а уж про Интеко и говорить не приходится,  думаете им СРО в рамках профиерархии любое разрешение не даст?  

Цитата Всегда найдется юрлицо, под чьим "штампом" можно делать работу.

как раз боюсь, что "юриков" станет меньше, существенно меньше: нет в конторе главного инж /арх. с дипломом нужной специальности - "пойдёте лесом", посмотрите хотя бы на тех кто решать будет "можно" или "нельзя"  ;) всё делается для того, что бы "мелочь" осталась своя и "свой же" титульный крупняк.

Цитата "Халтура" подрежется для "студентов". Т.е. сократится круг "халтурящих" лиц.  
PS: если будет иметь смысл - по любым причинам - в любой момент времени можно организовать себе собственное "юрлицо" и членство в СРО. Ессно расходы на это будут переложены на клиентов. Пока - исходя из складывающейся картины - такой необходимости не видится. Логистика говорит о том, что проще пользоваться "юрлицом" клиента.

про студентов не скажу - не знаю, но без СРО вы не сможете проектировать, это раньше стройлицензия висела/висит в каждом задрипаном ДЭЗе, а я знаю случай когда фирме поданные документы в СРО - отказали уже