Понемножку обо всем
237,913
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 04 сен 2022 16:49:51 |
Энергетические планы еврократов - это чушь собачья
новая дискуссия Статья 158
Энергетические планы еврократов - это чушь собачья
ФИЛИП ПИЛКИНГТОН
3 СЕНТЯБРЯ 2022 ГОДА
В четверг Борис Джонсон выступил за инвестиции в атомные электростанции. Но это не то, на чем сосредоточились СМИ. Скорее, они сосредоточились на его комментарии о том, что если у вас есть старый чайник, который вы можете заменить за 20 фунтов стерлингов, это может сэкономить 10 фунтов стерлингов в год. Этот ролик, вырванный из контекста, быстро облетел социальные сети.
Джонсон, конечно, прав. Тот факт, что Британия не вкладывает значительных средств в ядерную энергетику, является позором. Колдер-Холл, построенный в 1956 году, был первой атомной электростанцией в мире, которая производила электроэнергию на коммерческой основе. И все же с тех пор, без видимой причины, Британия позволила своему ядерному сектору ослабевать.
Но мы не можем винить СМИ за то, что они сосредоточились на аналогии с чайником. В то время как ядерная энергетика может быть жизнеспособным решением для Британии в долгосрочной перспективе, в краткосрочной перспективе у британского правительства нет лучшей стратегии, чем посоветовать обычному человеку обновить свой чайник. Причина проста: не хватает газа.
Планы, выдвигаемые еврократами в Брюсселе, прекрасно подчеркивают это. Честно говоря, они чушь собачья. Они выступают за введение ”ценового предела для инфрамаргинальных электрических технологий". Что именно это значит? В принципе, ничего.
Предложения выглядят так, как будто они были написаны каким-то бедным экономистом, которому нечего сказать интересного, и поэтому он возвращается к изверганию эзотерического микроэкономического языка. В них присутствует весь жаргон – от разговоров о “инфрамаргинальной цене на электроэнергию” до бахвальства по поводу “большей правовой определенности”. Но на самом деле, только одно заявление во всей утечке имеет какое-то значение: “обязательное сокращение спроса на газ”. То есть нормирование.
Как я уже отмечал: газа не хватает. Поскольку газа не хватает, люди должны потреблять меньше. Либо рынок может нормировать этот дефицитный газ, повышая его конечную цену для потребителей, пока они не будут потреблять меньше, либо государство может нормировать газ путем диктата. Третьей альтернативы нет – независимо от того, сколько раз вы будете ссылаться на “инфрамаргинальную цену на электроэнергию”.
У каждого подхода есть свои преимущества и недостатки. Нормирование путем повышения цен, вероятно, будет означать, что сектора экономики, которые больше всего нуждаются в газе, получат его. Но это также означает, что бедные пострадают непропорционально. Нормирование с помощью государственного диктата обеспечивает общее благосостояние. Но это чревато искажением рынка и отключением ключевых отраслей.
Однако, в конце концов, это второстепенные соображения. Главное, что газа не хватает. Нормирование потребления газа означает отключение электроэнергии, а отключение электроэнергии означает, что экономическая активность остановится. Существует реальная вероятность того, что экономика Европы рухнет этой зимой, а уровень жизни резко упадет. Британия не освобождена от этой жестокой участи.
Единственное реальное решение - добывать больше газа. Для этого европейцы должны зажать нос и принять требования России об открытии трубопровода "Северный поток-2". Это было бы открытым нарушением санкций и, следовательно, стало бы огромной политической победой для России. Но факт в том, что Россия выигрывает в любом случае.
Если мы не будем пренебрегать санкциями, мы рухнем, наш уровень жизни упадет, и мы, вероятно, подвергнемся гражданским беспорядкам и политическим потрясениям. Люди в Кремле, без сомнения, будут смотреть на Запад и смеяться. Если мы нарушим санкции, вся антироссийская кампания сойдет на нет, и мы, вероятно, вернемся к дипломатической нормальности. Это большая победа для русских.
Итак, это зависит от нас - или, скорее, от наших лидеров. Хотим ли мы упрямо совершать хара–кари, чтобы попытаться доказать свою правоту, а тем временем посмеяться над русскими? Или мы должны протрезветь, оценить реальность ситуации и вручить России победу, которой они добьются в любом случае? Лично я нахожу ритуальное самоубийство отвратительным, иррациональным и примитивным.
ФИЛИП ПИЛКИНГТОН
3 СЕНТЯБРЯ 2022 ГОДА
В четверг Борис Джонсон выступил за инвестиции в атомные электростанции. Но это не то, на чем сосредоточились СМИ. Скорее, они сосредоточились на его комментарии о том, что если у вас есть старый чайник, который вы можете заменить за 20 фунтов стерлингов, это может сэкономить 10 фунтов стерлингов в год. Этот ролик, вырванный из контекста, быстро облетел социальные сети.
Джонсон, конечно, прав. Тот факт, что Британия не вкладывает значительных средств в ядерную энергетику, является позором. Колдер-Холл, построенный в 1956 году, был первой атомной электростанцией в мире, которая производила электроэнергию на коммерческой основе. И все же с тех пор, без видимой причины, Британия позволила своему ядерному сектору ослабевать.
Но мы не можем винить СМИ за то, что они сосредоточились на аналогии с чайником. В то время как ядерная энергетика может быть жизнеспособным решением для Британии в долгосрочной перспективе, в краткосрочной перспективе у британского правительства нет лучшей стратегии, чем посоветовать обычному человеку обновить свой чайник. Причина проста: не хватает газа.
Планы, выдвигаемые еврократами в Брюсселе, прекрасно подчеркивают это. Честно говоря, они чушь собачья. Они выступают за введение ”ценового предела для инфрамаргинальных электрических технологий". Что именно это значит? В принципе, ничего.
Предложения выглядят так, как будто они были написаны каким-то бедным экономистом, которому нечего сказать интересного, и поэтому он возвращается к изверганию эзотерического микроэкономического языка. В них присутствует весь жаргон – от разговоров о “инфрамаргинальной цене на электроэнергию” до бахвальства по поводу “большей правовой определенности”. Но на самом деле, только одно заявление во всей утечке имеет какое-то значение: “обязательное сокращение спроса на газ”. То есть нормирование.
Как я уже отмечал: газа не хватает. Поскольку газа не хватает, люди должны потреблять меньше. Либо рынок может нормировать этот дефицитный газ, повышая его конечную цену для потребителей, пока они не будут потреблять меньше, либо государство может нормировать газ путем диктата. Третьей альтернативы нет – независимо от того, сколько раз вы будете ссылаться на “инфрамаргинальную цену на электроэнергию”.
У каждого подхода есть свои преимущества и недостатки. Нормирование путем повышения цен, вероятно, будет означать, что сектора экономики, которые больше всего нуждаются в газе, получат его. Но это также означает, что бедные пострадают непропорционально. Нормирование с помощью государственного диктата обеспечивает общее благосостояние. Но это чревато искажением рынка и отключением ключевых отраслей.
Однако, в конце концов, это второстепенные соображения. Главное, что газа не хватает. Нормирование потребления газа означает отключение электроэнергии, а отключение электроэнергии означает, что экономическая активность остановится. Существует реальная вероятность того, что экономика Европы рухнет этой зимой, а уровень жизни резко упадет. Британия не освобождена от этой жестокой участи.
Единственное реальное решение - добывать больше газа. Для этого европейцы должны зажать нос и принять требования России об открытии трубопровода "Северный поток-2". Это было бы открытым нарушением санкций и, следовательно, стало бы огромной политической победой для России. Но факт в том, что Россия выигрывает в любом случае.
Если мы не будем пренебрегать санкциями, мы рухнем, наш уровень жизни упадет, и мы, вероятно, подвергнемся гражданским беспорядкам и политическим потрясениям. Люди в Кремле, без сомнения, будут смотреть на Запад и смеяться. Если мы нарушим санкции, вся антироссийская кампания сойдет на нет, и мы, вероятно, вернемся к дипломатической нормальности. Это большая победа для русских.
Итак, это зависит от нас - или, скорее, от наших лидеров. Хотим ли мы упрямо совершать хара–кари, чтобы попытаться доказать свою правоту, а тем временем посмеяться над русскими? Или мы должны протрезветь, оценить реальность ситуации и вручить России победу, которой они добьются в любом случае? Лично я нахожу ритуальное самоубийство отвратительным, иррациональным и примитивным.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!