Понемножку обо всем
237,889
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 20 сен 2022 19:17:53 |
Украина и меняющаяся геополитика Хартленда
новая дискуссия Статья 189
Украина и меняющаяся геополитика Хартленда
19 сентября 2022 года
Александр Бротман
Поскольку конфликт в Украине к настоящему времени преодолел шестимесячный рубеж, опасения по поводу жестокой войны на истощение на неподвижном фронте превратились в серию успешных контрнаступлений украинских сил в городах, удерживаемых Россией с начала войны. Теперь можно представить украинскую победу раньше, чем ожидали многие на Западе, и с огромными геополитическими последствиями для Европы и всего мира. Как пограничное государство, Украина может руководствоваться руками соседних держав, но ее судьба все чаще определяется теми, кто находится в пределах ее собственных границ. Возможность полностью освобожденной Украины, ответственной за свою стратегическую судьбу, требует оценки места Украины в истории геополитической теории. Способность России управлять отношениями и проецировать власть через свою сферу влияния в сердце Евразии ослабевает. Таким образом, более тридцати лет с момента обретения независимости от Советского Союза борьба Украины отмечает разделительную линию постсоветской эпохи в одном из самых геополитически значимых регионов земного шара.
История Украины в геополитической перспективе
Географ и основатель современной геополитики Хэлфорд Маккиндер в своей знаменитой теории Хартленда утверждал, что тот, кто "правит Восточной Европой, управляет Хартлендом; Кто правит Хартлендом, управляет Мировым островом; Кто правит Мировым островом, управляет миром’. С тех пор, как в 1904 году была опубликована статья Макиндера, Восточная Европа в значительной степени попала под западную ориентацию, за заметным исключением Беларуси как российского придатка, ориентированного на Евразию, а Украина и Молдова продвигаются к Западу, но все еще находятся в состоянии геополитической неопределенности. Гарантии безопасности Украины более железные, чем у Молдовы, которая по-прежнему подвергается риску российских провокаций в Приднестровье, в сочетании с устойчивой поддержкой прокремлевской Социалистической партии бывшего президента Игоря Додона.
Кроме того, более ста лет спустя после публикации книги Маккиндера "Демократические идеалы и реальность" конфликт между Германией и Россией, а следовательно, Центральной Европой и Россией, стал более урегулированным на благо обеих стран, но, возможно, в ущерб странам Хартленда, таким как Украина. Германия по-прежнему сталкивается с "проблемой России", по словам Джона Лоха, который предпочитает континентальную безопасность антагонизму с Москвой и уделяет значительное внимание роли России в определении роли Германии в Европе. Шесть месяцев спустя реальная ‘"Цайтенвенде", или поворотный момент, как объявил канцлер Шольц, происходит в Хартленде, гораздо ближе к недавно отвоеванному городу Изюму, чем в коридорах власти в Берлине. Перед Германией по-прежнему стоят важные задачи, поскольку она проводит кардинальный пересмотр своей политики в области безопасности и обороны, а успехи Украины в ее контрнаступлении могут, наконец, заставить Берлин действовать.
Конфликт в Украине также показал непреходящее значение Евразии для амбиций соперничающих держав. Джеффри Манкофф в своей книге "Империи Евразии" утверждает, что Евразия после холодной войны - это континент, состоящий "не столько из государств, сколько из регионов", где "большие, мощные государства" и внешние силы, такие как ЕС и США, борются за влияние на более мелкие государства, которые находятся между ними. Этот Хартленд представляет собой возобновленную большую игру завоеваний, в которой, по словам Манкоффа, суверенитет государств существует на "ограниченном и условном" уровне, о чем свидетельствует путинская концепция Украины. Более века назад оценка историка Генри Адамса о том, что основной проблемой Европы является Россия, все еще звучит справедливо, и усилия по твердому определению стратегической судьбы России как евроатлантической или евразийской не оправдались. Путин проявил гораздо больший интерес к реинтеграции имперских окраин Европы от старой Киевской Руси, которые долгое время составляли сердце русской культуры и идентичности, а не к объединению государств Центральной Азии в противовес ЕС.
Евразийский экономический союз, который часто рассматривается как ответ Путина ЕС, является скорее практическим экономическим соглашением между государствами-давними союзниками, а не идеологической опорой или проектом по формированию наследия для Кремля. Наиболее важным изменением со времен Макиндера является роль Китая в Евразии, где Россия играет роль младшего партнера почти по всем важным вопросам, которым руководит Пекин, несмотря на то, что она вовлечена в отношения ‘без ограничений’. Аналогичным образом, роль России как гаранта безопасности на Кавказе, ключевом регионе на перекрестке многих бывших империй, также подвергается испытанию из-за ее действий в Украине. Способность России использовать свою ведущую роль в организациях коллективной безопасности во всей сфере своего влияния, таких как ОДКБ, ослабевает, что заставляет другие державы от Китая до Турции и США совершать набеги.
В Восточной Европе влияние России остается сильным с точки зрения культуры и самобытности, но слабым с точки зрения перспектив создания альянсов и экономического развития по сравнению с ЕС. Так обстоит дело в Сербии, давнем союзнике России со славянскими корнями, который проводит многовекторную внешнюю политику, добиваясь инвестиций из Китая, а также членства в ЕС. В Украине, несмотря на наличие многих этнических русских, имеющих давние связи с Москвой, широкие во всех регионах от польской границы до Донбасса существует народная поддержка европейской интеграции и стратегических перспектив. Таким образом, Украина может физически существовать на спорном пространстве Хартленда, но сейчас она все больше сближается идеологически, в военном и стратегическом отношении со своими соседями на Западе. Война Путина в Украине только ускорила эту тенденцию, в результате чего те самые угрозы, которые он представлял в отношении расширения НАТО, осуществились, поскольку Швеция и Финляндия теперь намерены присоединиться к альянсу. Таким образом, Хартленд, вероятно, станет не просто бесспорным, но и связанным договором с ведомыми Западом институтами, которые воспринимаются Путиным как экзистенциальные угрозы выживанию России.
Для Польши и стран Балтии Украина остается сердцем Европы как спорное пространство между двумя конкурирующими блоками, ЕС и Россией, что имеет решающее значение для силы каждой из противоборствующих сторон и выражения их ценностей. Напротив, Франция, Германия и другие западноевропейские государства по-прежнему рассматривают Украину как периферийное государство, существующее в следующей волне расширения в Европу, интеграция которого не имеет решающего значения для их собственного успеха и процветания, а исключительно для Украины как государства, стремящегося к членству. Украина остается расходуемой проблемой безопасности для таких государств, как Франция, которые стремятся переопределить европейское ядро и участвовать в проецировании силы в других регионах, таких как Африка и Индо-Тихоокеанский регион. Для Франции и Германии Украина пока не является "новым Берлином", стоящим на переднем крае свободы, но потенциальным членом интегрированного европейского ядра, которое все еще открыто для включения России в качестве основного экономического партнера. Страны Балтии и Польша по-разному рассматривают Украину как последний бастион свободы в силу ее географического положения и положения в центре страны, что также повторила премьер-министр Финляндии Санна Марин в недавнем обращении к Европейскому парламенту. Соседи Украины, союзники Запада в Хартленде, справедливо рассматривают Киев не как пешку на геополитической шахматной доске, лишенную свободы воли, а скорее как основного игрока, заслуживающего своей ведущей роли.
Ориентация Украины на будущее
За более чем 100 лет, прошедших с тех пор, как Маккиндер впервые выдвинул свою теорию, Украина превратилась из Хартленда в имперскую периферию, а из пограничья - в прифронтовое государство. В отличие от предыдущих войн, завоевание украинской территории ради материальной политической выгоды менее важно, чем защита этой территории и ставки, связанные с распространением власти и ценностей в 21 веке. Украина является привратником в Европу, ключевым индикатором того, куда движется континент и как будут реагировать авторитетные державы в Европе, а также те, кто унаследовал имперское наследие. После вторжения России 24 февраля Украина зарекомендовала себя как решительно европейское государство, борющееся за европейские ценности и ориентацию, которая заметно отличается от московской. Однако в силу особенностей ее географии Украине потребуется время, чтобы ее полностью приняли как современное европейское государство, которое прочно входит в европейскую семью наций.
Украина - не козел отпущения за беды ЕС, а источник моральной ясности для блока и напоминание о важности расширения для активизации его основной миссии. Немногие страны играли такую ключевую роль, как Украина, в силе конкурирующих соседних держав как в 20-м, так и в 21-м веках. Поскольку конфликт продолжается, для развития и будущей ориентации Украины также крайне важно, чтобы ее территория больше не воспринималась как пограничная территория, существующая на постсоветском пространстве. Хотя эта структура может быть важна для определения исторического контекста нынешнего конфликта, она продолжает подчинять Украину постимперской периферии, которая, по словам Путина, не является полностью суверенной, но условно суверенной, как член туманного ближнего зарубежья. Кроме того, понятие "быть постсоветским" имеет много разных интерпретаций и взглядов и часто определяется теми, кто в Москве или на Западе, чтобы служить своим собственным стратегическим расчетам и национальным интересам в спорном пространстве. Украина теперь может вернуть и пересмотреть то, что значит быть постсоветской, и экспортировать свою модернизированную концепцию своего Хартленда на другой конец Европы, поскольку она сотрудничает с Брюсселем по поводу членства в ЕС.
Как давно признали ведущие геополитические мыслители, Украина - слишком важный и важный член центральной части страны, чтобы потерпеть неудачу в политическом или стратегическом плане. Как показали последние месяцы, Украина не проявляет никаких признаков поражения, и Западу пора задуматься о последствиях украинской победы для существующего порядка безопасности в Европе. Учитывая несгибаемую силу украинского проекта и его народа, нет ничего необычного в том, что Украина в какой-то момент станет движущей силой дебатов о будущем Европы. Более ста лет назад Маккиндер не учел в своем первоначальном анализе то, что Украина существовала как государство в центре ослабленной и изолированной России, причем украинская идентичность и воля к борьбе были намного сильнее, чем у ее более крупного соседа. Это величайшее геополитическое событие в пользу Украины, которое делает Украину центром не только географически, но и духовно, как лидера морального дела, способного переопределить ядро Европы и переосмыслить отношения в Евразии.
19 сентября 2022 года
Александр Бротман
Поскольку конфликт в Украине к настоящему времени преодолел шестимесячный рубеж, опасения по поводу жестокой войны на истощение на неподвижном фронте превратились в серию успешных контрнаступлений украинских сил в городах, удерживаемых Россией с начала войны. Теперь можно представить украинскую победу раньше, чем ожидали многие на Западе, и с огромными геополитическими последствиями для Европы и всего мира. Как пограничное государство, Украина может руководствоваться руками соседних держав, но ее судьба все чаще определяется теми, кто находится в пределах ее собственных границ. Возможность полностью освобожденной Украины, ответственной за свою стратегическую судьбу, требует оценки места Украины в истории геополитической теории. Способность России управлять отношениями и проецировать власть через свою сферу влияния в сердце Евразии ослабевает. Таким образом, более тридцати лет с момента обретения независимости от Советского Союза борьба Украины отмечает разделительную линию постсоветской эпохи в одном из самых геополитически значимых регионов земного шара.
История Украины в геополитической перспективе
Географ и основатель современной геополитики Хэлфорд Маккиндер в своей знаменитой теории Хартленда утверждал, что тот, кто "правит Восточной Европой, управляет Хартлендом; Кто правит Хартлендом, управляет Мировым островом; Кто правит Мировым островом, управляет миром’. С тех пор, как в 1904 году была опубликована статья Макиндера, Восточная Европа в значительной степени попала под западную ориентацию, за заметным исключением Беларуси как российского придатка, ориентированного на Евразию, а Украина и Молдова продвигаются к Западу, но все еще находятся в состоянии геополитической неопределенности. Гарантии безопасности Украины более железные, чем у Молдовы, которая по-прежнему подвергается риску российских провокаций в Приднестровье, в сочетании с устойчивой поддержкой прокремлевской Социалистической партии бывшего президента Игоря Додона.
Кроме того, более ста лет спустя после публикации книги Маккиндера "Демократические идеалы и реальность" конфликт между Германией и Россией, а следовательно, Центральной Европой и Россией, стал более урегулированным на благо обеих стран, но, возможно, в ущерб странам Хартленда, таким как Украина. Германия по-прежнему сталкивается с "проблемой России", по словам Джона Лоха, который предпочитает континентальную безопасность антагонизму с Москвой и уделяет значительное внимание роли России в определении роли Германии в Европе. Шесть месяцев спустя реальная ‘"Цайтенвенде", или поворотный момент, как объявил канцлер Шольц, происходит в Хартленде, гораздо ближе к недавно отвоеванному городу Изюму, чем в коридорах власти в Берлине. Перед Германией по-прежнему стоят важные задачи, поскольку она проводит кардинальный пересмотр своей политики в области безопасности и обороны, а успехи Украины в ее контрнаступлении могут, наконец, заставить Берлин действовать.
Конфликт в Украине также показал непреходящее значение Евразии для амбиций соперничающих держав. Джеффри Манкофф в своей книге "Империи Евразии" утверждает, что Евразия после холодной войны - это континент, состоящий "не столько из государств, сколько из регионов", где "большие, мощные государства" и внешние силы, такие как ЕС и США, борются за влияние на более мелкие государства, которые находятся между ними. Этот Хартленд представляет собой возобновленную большую игру завоеваний, в которой, по словам Манкоффа, суверенитет государств существует на "ограниченном и условном" уровне, о чем свидетельствует путинская концепция Украины. Более века назад оценка историка Генри Адамса о том, что основной проблемой Европы является Россия, все еще звучит справедливо, и усилия по твердому определению стратегической судьбы России как евроатлантической или евразийской не оправдались. Путин проявил гораздо больший интерес к реинтеграции имперских окраин Европы от старой Киевской Руси, которые долгое время составляли сердце русской культуры и идентичности, а не к объединению государств Центральной Азии в противовес ЕС.
Евразийский экономический союз, который часто рассматривается как ответ Путина ЕС, является скорее практическим экономическим соглашением между государствами-давними союзниками, а не идеологической опорой или проектом по формированию наследия для Кремля. Наиболее важным изменением со времен Макиндера является роль Китая в Евразии, где Россия играет роль младшего партнера почти по всем важным вопросам, которым руководит Пекин, несмотря на то, что она вовлечена в отношения ‘без ограничений’. Аналогичным образом, роль России как гаранта безопасности на Кавказе, ключевом регионе на перекрестке многих бывших империй, также подвергается испытанию из-за ее действий в Украине. Способность России использовать свою ведущую роль в организациях коллективной безопасности во всей сфере своего влияния, таких как ОДКБ, ослабевает, что заставляет другие державы от Китая до Турции и США совершать набеги.
В Восточной Европе влияние России остается сильным с точки зрения культуры и самобытности, но слабым с точки зрения перспектив создания альянсов и экономического развития по сравнению с ЕС. Так обстоит дело в Сербии, давнем союзнике России со славянскими корнями, который проводит многовекторную внешнюю политику, добиваясь инвестиций из Китая, а также членства в ЕС. В Украине, несмотря на наличие многих этнических русских, имеющих давние связи с Москвой, широкие во всех регионах от польской границы до Донбасса существует народная поддержка европейской интеграции и стратегических перспектив. Таким образом, Украина может физически существовать на спорном пространстве Хартленда, но сейчас она все больше сближается идеологически, в военном и стратегическом отношении со своими соседями на Западе. Война Путина в Украине только ускорила эту тенденцию, в результате чего те самые угрозы, которые он представлял в отношении расширения НАТО, осуществились, поскольку Швеция и Финляндия теперь намерены присоединиться к альянсу. Таким образом, Хартленд, вероятно, станет не просто бесспорным, но и связанным договором с ведомыми Западом институтами, которые воспринимаются Путиным как экзистенциальные угрозы выживанию России.
Для Польши и стран Балтии Украина остается сердцем Европы как спорное пространство между двумя конкурирующими блоками, ЕС и Россией, что имеет решающее значение для силы каждой из противоборствующих сторон и выражения их ценностей. Напротив, Франция, Германия и другие западноевропейские государства по-прежнему рассматривают Украину как периферийное государство, существующее в следующей волне расширения в Европу, интеграция которого не имеет решающего значения для их собственного успеха и процветания, а исключительно для Украины как государства, стремящегося к членству. Украина остается расходуемой проблемой безопасности для таких государств, как Франция, которые стремятся переопределить европейское ядро и участвовать в проецировании силы в других регионах, таких как Африка и Индо-Тихоокеанский регион. Для Франции и Германии Украина пока не является "новым Берлином", стоящим на переднем крае свободы, но потенциальным членом интегрированного европейского ядра, которое все еще открыто для включения России в качестве основного экономического партнера. Страны Балтии и Польша по-разному рассматривают Украину как последний бастион свободы в силу ее географического положения и положения в центре страны, что также повторила премьер-министр Финляндии Санна Марин в недавнем обращении к Европейскому парламенту. Соседи Украины, союзники Запада в Хартленде, справедливо рассматривают Киев не как пешку на геополитической шахматной доске, лишенную свободы воли, а скорее как основного игрока, заслуживающего своей ведущей роли.
Ориентация Украины на будущее
За более чем 100 лет, прошедших с тех пор, как Маккиндер впервые выдвинул свою теорию, Украина превратилась из Хартленда в имперскую периферию, а из пограничья - в прифронтовое государство. В отличие от предыдущих войн, завоевание украинской территории ради материальной политической выгоды менее важно, чем защита этой территории и ставки, связанные с распространением власти и ценностей в 21 веке. Украина является привратником в Европу, ключевым индикатором того, куда движется континент и как будут реагировать авторитетные державы в Европе, а также те, кто унаследовал имперское наследие. После вторжения России 24 февраля Украина зарекомендовала себя как решительно европейское государство, борющееся за европейские ценности и ориентацию, которая заметно отличается от московской. Однако в силу особенностей ее географии Украине потребуется время, чтобы ее полностью приняли как современное европейское государство, которое прочно входит в европейскую семью наций.
Украина - не козел отпущения за беды ЕС, а источник моральной ясности для блока и напоминание о важности расширения для активизации его основной миссии. Немногие страны играли такую ключевую роль, как Украина, в силе конкурирующих соседних держав как в 20-м, так и в 21-м веках. Поскольку конфликт продолжается, для развития и будущей ориентации Украины также крайне важно, чтобы ее территория больше не воспринималась как пограничная территория, существующая на постсоветском пространстве. Хотя эта структура может быть важна для определения исторического контекста нынешнего конфликта, она продолжает подчинять Украину постимперской периферии, которая, по словам Путина, не является полностью суверенной, но условно суверенной, как член туманного ближнего зарубежья. Кроме того, понятие "быть постсоветским" имеет много разных интерпретаций и взглядов и часто определяется теми, кто в Москве или на Западе, чтобы служить своим собственным стратегическим расчетам и национальным интересам в спорном пространстве. Украина теперь может вернуть и пересмотреть то, что значит быть постсоветской, и экспортировать свою модернизированную концепцию своего Хартленда на другой конец Европы, поскольку она сотрудничает с Брюсселем по поводу членства в ЕС.
Как давно признали ведущие геополитические мыслители, Украина - слишком важный и важный член центральной части страны, чтобы потерпеть неудачу в политическом или стратегическом плане. Как показали последние месяцы, Украина не проявляет никаких признаков поражения, и Западу пора задуматься о последствиях украинской победы для существующего порядка безопасности в Европе. Учитывая несгибаемую силу украинского проекта и его народа, нет ничего необычного в том, что Украина в какой-то момент станет движущей силой дебатов о будущем Европы. Более ста лет назад Маккиндер не учел в своем первоначальном анализе то, что Украина существовала как государство в центре ослабленной и изолированной России, причем украинская идентичность и воля к борьбе были намного сильнее, чем у ее более крупного соседа. Это величайшее геополитическое событие в пользу Украины, которое делает Украину центром не только географически, но и духовно, как лидера морального дела, способного переопределить ядро Европы и переосмыслить отношения в Евразии.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!