ВМФ/ВМС
18,038,818
45,768
|
valay ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2009 16:45:21 |
Тред №169227
новая дискуссия Дискуссия 276ЦитатаЗРК с ЗУР до 150км, способные решать и задачи ПРО (9М96/9М96Д), с ПКРК "Оникс-Калибр"... с "Дуэтами" (говорят, потом "Палаш" будет).
А сколько в барабане ракет? По 4? Так тогда боекомплект маленький, всего 12 ракет.
Там еще схема выложена, так Оникс-Калибр там спрятан в ВПУ посередине корабля (примерно там где Ураны сейчас), эта схема примерно отражает суть?
ЦитатаПричем возможно фото с разных кораблей.
ИМХО врятли. На Стерегущем такого точно не было, а Бойкий еще не дошел до такой жизни. Кроме того, фото с большим отверстием появилось, весной, а второе фото в сентябре сего года
.ЦитатаА не может быть, что BPC 250 это вариант с трамплинном?
А зачем? Вертикалок у нас нету.
ОТВЕТЫ (10)
|
|
mse ( Специалист ) |
| 30 ноя 2009 16:50:24 |
Зато горизонталки есть... ;О)Цитата: valay67 от 30.11.2009 16:45:21
Можно ещё консоль сзади сваять. Для посадки метров десять не лишние.
|
Irinel ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2009 18:05:35 |
Цитата: mse от 30.11.2009 16:50:24
Разве что для МиГов.. "Сушки" - слишком тяжелые. Да и то - вряд ли. Посадочная вертикальная 2-3 м\с - слишком большая нагрузка на эту консоль получится. Проще тогда уже под "Мистрали" возродить проект Як-141 (тем более - очень, очень неплохая была машина, а если еще и вооружить теми же Р-77\73...).
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 30 ноя 2009 18:36:53 |
Цитата: Irinel от 30.11.2009 18:05:35
Почему нет? Австралопитекам предлагали 250ю модификацию именно с трамплином под F-35B (который СКВВП для КМП, а не тот, который авианосный). И сумма там была - закачаешься. Дело в том, что австралопитеки хотели кораблик под ключ, посадил на него Ф-35, нагрузил десантуру и "коробочки" - и поехал прислуживать Дяде СЭмЭну ( а для чего еще австралопитекам все это надо? на них, вроде, никто, кроме кроликов, не покушается, и те местные
).В итоге австралийские далекие предки человека
сторговались с испанцами. А мы хотим получить первый пароход как полуфабрикат, который дооснастим сами, и доделаем, да еще остальные сами и построим.И сумма иная совсем будет.
В принципе, поместить МиГ-29К на 250й возможно. Но нафиг не нужно, т.к. у нас будут авианосцы, а дело УДК - вертолеты возить под задачу (в составе АУГ - пусть тащит верты ПЛО и ДРЛО, в составе ДЕСО - ударные и транспортно-штурмовые).
Цитата
Посадочная вертикальная 2-3 м\с - слишком большая нагрузка на эту консоль получится. Проще тогда уже под "Мистрали" возродить проект Як-141 (тем более - очень, очень неплохая была машина, а если еще и вооружить теми же Р-77\73...).
Он устарел. Если только на новом уровне. Но пока особой надобности распылять на такое силы нету.
|
|
Irinel ( Слушатель ) |
| 01 дек 2009 09:06:08 |
Я не за" в принципе вообще", а за реализациию подобной идеи методом "пристыковки +10 м на консоли, не включенной в силовую конструкцию". Обломиться
Да и вообще - отказ от угловой и возврат к прямой посадочной палубе, как -то не очень будет способствовать эффективности авиагруппы
И чем? Шесть подвесок, вооружение даже в начальном варианте - вполне себе, и скорость до 1800, да и по возрасту - куда моложе МиГа
Вообщем - весьма и весьма приличный аппарат в своем классе СВВП. Радиус конечно низковат, но это уже ограничение именно класса
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 дек 2009 09:51:56 |
Цитата: Irinel от 01.12.2009 09:06:08
Ничего там не обломится. На "Горшке" не обламывается. Просто мы вряд ли захотим сажать туда МиГ-29К.
Цитата
И чем? Шесть подвесок, вооружение даже в начальном варианте - вполне себе, и скорость до 1800, да и по возрасту - куда моложе МиГа
Вообщем - весьма и весьма приличный аппарат в своем классе СВВП. Радиус конечно низковат, но это уже ограничение именно класса
Создавать его придется почти заново. Сейчас. Через 20 лет. Смысл какой? Сейчас еще имело бы смысл создавать что-то на основе Як-141М, непостроенного, и то, подходы к обеспечению малозаметности, например, сменились. Т.е. самолет сменит форму. Но опять же - тут все зависит от решения. Пока его нет. А так - может, легкий истребитель 5го поколения будет иметь вариант короткого взлета. Сначала такое требоевание было даже для Т-50, потом убрали.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 01 дек 2009 11:04:40 |
Цитата: Irinel от 01.12.2009 09:06:08
Без угловой палубы с нормальными самолетами никак АВ не получится - тогда парковать самолеты негде будет и сильно усложнятся взлетно-посадочные операции.
А легкий АВ на 20-30 ЛА с угловой палубой и даже катапультами - смотрите Клемансо в 32 000, т.е. уже значительно больше корабль.
Цитата: Irinel от 01.12.2009 09:06:08
Да его фактически и не испытали полностью. Да и схема аж с двумя доп движками не есть гуд.
А Як-201 или 203 уже другой и тоже неизвестно как и что там будет на практике работать и работают ли там над ним.
|
|
ivanchik ( Слушатель ) |
| 01 дек 2009 12:05:04 |
Цитата: Gurtt от 01.12.2009 11:04:40
А почуму китайцы скупили все АВ, что смогли, ак Мистрали равнодушны - походу им нужнее он!
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 01 дек 2009 13:25:09 |
Цитата: ivanchik от 01.12.2009 12:05:04
А они десантнyю линейку итак уже строят (спускали какой то недавно).
Так у них там в регионе возможность морской зарубы куда выше чем у нас – куча спорных островов весьма богатых ресурсами и возиожность всяческих коалиций причем флоты у всех весьма неплохие, прежде всего конечно у Южной Кореи , Японии и Китая, да и Индия недалече, но там даже у Таиланда(!) легкий АВ (!) есть «Чакру нарубат» (как то так ) 11 500 т .
А вот дальнобойных (поскольку 300-250 км Брамос и Москит таки есть) сверхзвуковых ПКР позволявших нам обходиться без АВ «там» нету.
Поэтому и желательно иметь для борьбы с противником что то авианесущее и как можно серьезнее.
Отсюда и необходимость полноразмерного АВ прежде всего.
У Китая к тому же имеется реальная радость получить в качестве спарринг-партнера амеровскую АУГ, против которой "мистрали" без сопровождающих кораблей с дальними ПКР как мертвому припарка.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 дек 2009 13:41:12 |
Цитата: Gurtt от 01.12.2009 13:25:09
Вы про это, геноссе?
http://www.sinodefen…ype071.asp
Это, скорее, развитие китайских "Роговых", это не "корабль проецирования силы" типа "Мистралей" и всяких прочих голландцев да англичан.
http://www.sinodefen…uting2.asp
http://www.sinodefen…yuting.asp
Их, правда, ТТХ намного хуже "Роговых" (вертолетов вообще два, хотя, конечно, Ка-29 влезло бы 3, наверное, легко). Зато их много.
1+7+10...
Судя по очертаниями корпуса, вооружению и т.п. совершенно не надо гадать, "кто их этому научил"(с)
Точнее, разработал проект на основе своего.
Цитата
Так у них там в регионе возможность морской зарубы куда выше чем у нас – куча спорных островов весьма богатых ресурсами и возиожность всяческих коалиций причем флоты у всех весьма неплохие, прежде всего конечно у Южной Кореи , Японии и Китая, да и Индия недалече, но там даже у Таиланда(!) легкий АВ (!) есть «Чакру нарубат» (как то так ) 11 500 т .
Таиландский "карманный" недоавианосец испанской постройки , на базе их же "Принсипе де Астуриас" (вот уж тесная коробка, 11200тонн всего), называется более поэтично и привычно русскому уху: "Чакри НаруЕБЕТ"
Кстати, хотели даже два, но, как я понимаю, это забыто за недостатком бабла.
Цитата
А вот дальнобойных (поскольку 300-250 км Брамос и Москит таки есть)
Дальнобойного "Москита" туда пока никто не продавал. "БраМоса" или "Калибра-Э" тоже (хотя при модернизации "варшав" "Калибр-ПЛЭ" там появится, может, уже ставят). Но считать как опцию их для ВМС НОАК уже можно.
Надо будет надрать задницу амам китайскими руками - рази ж мы откажем? Не "Граниты", не жалко.
Цитата
сверхзвуковых ПКР позволявших нам обходиться без АВ «там» нету.
Поэтому и желательно иметь для борьбы с противником что то авианесущее и как можно серьезнее.
Отсюда и необходимость полноразмерного АВ прежде всего.
У Китая к тому же имеется реальная радость получить в качестве спарринг-партнера амеровскую АУГ, против которой "мистрали" без сопровождающих кораблей с дальними ПКР как мертвому припарка.
Собственно, да. И китайцам не особенно нужен вертолетоносец на Тайвань идти, Т.к. тот недалеко.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 01 дек 2009 14:11:38 |
Цитата: valay67 от 01.12.2009 13:39:18
Я и не говорил про линейку УДК, а только про линейку десантных кораблей.
Тем не менее показательно как там даже такие страны обзаводятся тем не менее именно кораблями морского контроля.
Регион такой. Парасельские о-ва и Острова Спратли...Весьма запутанный узел. Учитывая что самый крупный остров принадлежит Тайваню...ситуация весьма пикантна
Там и других дел помимо Тайваня хватает.