Просчитываем модели сражений (сфероконные и не совсем)
318,254 958
 

  Пешеход ( Специалист )
01 дек 2009 08:16:53

Тред №169389

новая дискуссия Дискуссия  283

И еще немного про АА, на картинках. Вот исходная ДН. По вертикали одно деление -10дБ
http://www.wrspy.ru/images/DN1.gif
Далее - форма той же ДН после АА для углов, помеченных синеньким кружочком
http://www.wrspy.ru/images/DN2.gif
http://www.wrspy.ru/images/DN3.gif
http://www.wrspy.ru/images/DN4.gif
Видно, что в данном направлении провал действительно сформировался. Изменилась вся форма ДН в области БЛ, с увеличением как самих БЛ, так и фона. Третья картинка (второй результат АА) характерна тем, что для достижения результата потребовалось относительно большое количество шагов и внесенные изменения в АФР тоже довольно существенны. Поэтому такое сильное замытие провалов и расширение БЛ. Однако на все изменения наложены ограничения по ухудшению параметров антенны и они не превышены.
А последняя картинка, это квазидиаграмма направлености после работы АА по всем направлениям в широком секторе, те величина БЛ в направлении на ПП, если он перемещается в диапазоне углов.
http://www.wrspy.ru/images/DN5.gif
Кстати уровень БЛ при применении АА (критерием останова алгоритма было превышение разумного количества шагов, исчерпание вариантов или превышение БЛ уровня -50дБ) -59дБ, -58дБ и - 68дБ что соответствует уменьшению помехи по мощности в 794 000, 631 000 и 6 310 000 раз (со 2 по 4 картинку).
Причем при большой выборке (пятая картинка) значение БЛ не превышает -52дБ (158 500раз),  среднее около -60дБ (1 000 000раз), а минимальное более чем -70дБ(10 000 000 раз). Последняя цифра означает, что от мощности ПП 1МВт остается 100мВтУлыбающийся
Отредактировано: Пешеход - 01 дек 2009 17:41:33
  • +0.62 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (28)
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
04 дек 2009 15:28:54


Спасибо, сохранил. Вопросы к Вашему предыдущему посту:
1. Раз математическая модель неопределенности в АФР - вероятностная, то и максимум УБЛ нужно понимать в вероятностном смысле (максимум не "уничтожает" случайность, в отличии от усреднения). Т.е., например так: в диапазоне углов +- 30 градусов от направления главного луча максимум УБЛ не превысит уровня -38ДБ с вероятностью 0.99?
2. Получается, что если мы излучаем импульс с внутриимпульсной ЛЧМ будет меняться вся картина УБЛ и фона? Ведь поправки фазовращателей, а следовательно и погрешности распределение АФЛ частотнозависимые, а в процессе излучения мы ничего не меняем в состоянии фазовращателей. Не является математической моделью БЛ и фона в этом случае нестационарный векторный случайный процесс?
3. А как будет работать АКП при ответно-непрерывной помехе? Ведь для эффективной работы нужно находиться в стационарном режиме.

4. Если потребность КУ (апертура) антенны АКП тем больше, чем больше УБЛ основной антенны, то по размерам антенны АКП можно грубо сравнивать уровни УБЛ разных антенн одного назначения?

Здесь те самые "секретные" таблички по модернизированным С-125/75. Один в один, что и у меня:
http://www.ausairpow…rades.html

Здесь перепечатка статьи Давида Бартона (David K. Barton) 1994г в MicroWave о С-300В/П
http://www.ausairpow…s-DKB.html

Здесь интересная (ИМХО) для Тора, Тунгуски и Панциря обзорная РЛС
http://vko.ru/Deskto…on=Staging
  • +0.39 / 2
  • АУ
 
 
  Пешеход ( Специалист )
04 дек 2009 19:20:23

Можно писать и так. Однако в документах, тех же технических условиях, приводится цифирь с вероятностью 100%. Если не соответствует - приемка добро не дастУлыбающийся
Иногда указывают разные значения УБЛ в разных диапазонах углов. Есть такие области применения или конструктивные решения, в которых это используется. Но никогда с какой либо вероятностью, только с вероятностью =1. Собственно настройка антенн и сводится к достижению требуемых значений.
Цитата
2. Получается, что если мы излучаем импульс с внутриимпульсной ЛЧМ будет меняться вся картина УБЛ и фона? Ведь поправки фазовращателей, а следовательно и погрешности распределение АФЛ частотнозависимые, а в процессе излучения мы ничего не меняем в состоянии фазовращателей. Не является математической моделью БЛ и фона в этом случае нестационарный векторный случайный процесс?


В общем случае - все правильно. Именно на нестационарном векторном процессе и построены АА.
Однако для применяемых в настоящее время  р/л сигналов ширина полосы такова, что влиянием на ДН можно пренебречь. Широкополосность решетки зарыта в отношении шага решетки к длине волны. Значит влияние оказывает не абсолютная ширина полосы сигнала, а относительная (относительно центральной частоты). И это отношение тем меньше, чем выше та самая центральная частота сигнала. Кроме всего прочего, чем меньше шаг решетки, тем она более широкополосна. При шаге решетки =0, широкополосность теоретически бесконечна. Типа получили обычное параболическое зеркалоУлыбающийся.
На все это накладывается форма фазочастотной характеристики фазовращателей, она не является константой в полосе частот. Есть некоторый эффект компенсации.
Кроме того, все антенные измерения производятся как правило с помощью обычного шумового сигнала, с шириной спектра равной ширине спектра боевого сигнала.
Цитата
3. А как будет работать АКП при ответно-непрерывной помехе? Ведь для эффективной работы нужно находиться в стационарном режиме.


Прекрасно будет работать. Постоянная времени системы регулирования порядка длительности зондирующего сигнала (для импульсного). После установления амплитудной и фазовой составляющей коэффициента передачи (комплексного КП) никакая внутриимпульсная модуляция не выводит систему из установившегося режима. Это может сделать только изменение отношения помехи в основном канале и канале АКП. А это может произойти только в антенне или МШУ какого либо канала. А вот ответно-импульсная помеха АКП давится из рук вон плохо.
Цитата
4. Если потребность КУ (апертура) антенны АКП тем больше, чем больше УБЛ основной антенны, то по размерам антенны АКП можно грубо сравнивать уровни УБЛ разных антенн одного назначения?


Можно, с точностью до формы АФР каждой из антенн и заданного превышения сигнала в канале АКП над основным. Оценка вследствии этого будет очень грубой. Мало того - сканирующие антенны АКП при прочих равных условиях будут иметь большую апертуру, чем несканирирующие. Это определяется необходимым количеством элементов для обеспечения направлености антенны АКП и точности установки луча.  Поэтому ошибка может быть слишком велика. Если взять типовое значение УБЛ для антенн данного класса и конструкции, то оценка будет существенно точнее.
Цитата
Здесь перепечатка статьи Давида Бартона (David K. Barton) 1994г в MicroWave о С-300В/П


Все, что писалось буржуями о любой С-300 в 94году можно наплевать и забыть. Слишком много воды утекло.Улыбающийся
Хотя теоретически некоторый интерес представляетУлыбающийся
Цитата
Здесь интересная (ИМХО) для Тора, Тунгуски и Панциря обзорная РЛС


Вообще деятельность нижегородцев на ниве разработки ЦАР достойна всяческого восхищения. Они очень давно пилят эту тему и имеют несомненные успехи.
  • +0.43 / 3
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 дек 2009 02:02:47


Эта РЛС уже принята на вооружение. Появится в ВДВ в портативном варианте (или на БТР-Д3), а в ПВО СВ - на VNK<///

Хорошая штука.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
11 дек 2009 14:40:50

Понятно, я позже сообразил, что РЛС - не патрон. Для нее можно построить тест принятия решения о вероятности = 1.


Ясно. Голова вылезет - хвост завязнет, хвост вылезет - голова завязнет. Ищется компромисс.


Понял


Ясно



Не только теоретический, но и исторический. 1991г. часто вспоминают.

Я еще обращаю внимание вот на что:
1. Бартон: "The control field is changed only when the beam position is changed. During a dwell of several
milliseconds, several hundred pulses are transmitted and received." При излучении и приеме пачки в течении нескольких милисекунд положение фазовращателей не меняется.
2. Пешеход: "Однако для применяемых в настоящее время  р/л сигналов ширина полосы такова, что влиянием на ДН можно пренебречь". Речь шла, напомню о влиянии ЛЧМ на ДНА.

За 1мс ЛА со скоростью 1000м/с сместится на 1м, можно считать, что на месте остался. ДНА не меняется, цель на месте. Самое то для применения итерационного алгоритма формирования провала в ДНА. Ну добавим мы к "several milliseconds" еще пару сотен мкс. Ну, в худшем случае, будет 5 целей вместо 6-ти. Но зато эти 5 целей будут обслуживаться при "обнуленном" ПАП.  ::)

З.Ы. Пока купил Монзинго Миллер "Адаптивные антенные решетки" 1986г.. Пробежался по диагонали. Написана понятным мне языком. На праздники постараюсь почитать в качестве худ.лита (если дадут время на это).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
11 дек 2009 16:23:57

Мало того, при максимальной дальности РЛС 300км, дальности цели 100км, скорости 1000м/с, угловой смещение цели на одном периоде зондирования 5.2угловой секунды. Поэтому результаты работы АА остаются актуальными даже для режимов накопления (несколько периодов зондирования без смены положения луча). Вплоть почти до самых тяжелых, при 64 периодах смещение будет составлять 5.5угловых минут. Это конечно несколько многовато, но учитывая существенное снижение уровня помехи в результате АА, потребность в столь большом накоплении вряд ли понадобитсяУлыбающийся Таким образом, временные затраты на АА могут быть сильно полезны для общего улучшения временного баланса станции.
Однако, при смене положения луча повторение процедуры АА повторять придется обязательно, тк АФР изменилась и боковые лепестки перераспределились.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
11 дек 2009 18:08:31

А ведь 1000м/с для ЛА - это "перестраховка", реальный Ф-1Х с подвесками это 300м/с.



Вот что забыл уточнить. Для осуществления процедуры адаптации нам необходимо излучать или можно работать в пассивном режиме ориентируясь по ОСШ?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
11 дек 2009 18:56:13

Это следует из самой сути процесса. Мы пытаемся минимизировать сигнал помехи. Зондирующий сигнал в процессе не упоминаетсяУлыбающийся Мало того, он будет мешать. Поэтому процесс чисто пассивный.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
11 дек 2009 19:16:21


Ну, тогда для квазинепрерывного режима РПН и МСНР (ИМХО) это "то, что доктор прописал".  Относительное увеличение времени обслуживания цели при работе РЛС в квазинепрерывном режиме из-за процедуры адаптации  крайне незначительно.

Обслуживаем i-ую (i=1,...,6) цель:
1. Устанавливаем фазовращатели для излучения в нужном направлении.
2. Запускаем процедуру адаптации АФР. А пусть 100мкс проработает, нам не жалко. Нам потом "During a dwell of several milliseconds" излучать и принимать.
3. Излучаем и принимаем импульсную пачку "During a dwell of several milliseconds", сиречь, длительностью несколько милисекунд. Ну добавили мы к этим нескольким милисекундам еще 100мкс из пункта 2, не более 10% времени, какой пустяк.
4. Если i=6, то с этим заканчиваем. Иначе переходим к п.1

Для сопровождения ракеты это можно не использовать, там есть ответчик. Для подсветки (РПН) можно процедуру повторить.

Для обзорной РЛС применение итерационных АА несет некоторые временные потери, а для РЛС управления оружием ЗРК - практически никаких временных потерь нет. А эффект ого-го.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
11 дек 2009 19:38:12

Я не был бы столь оптимистичен. Все-таки время на процесс придется увеличить раза в 2..3
Тут есть два очень принципиальных ограничения - время интеграции помехи (оно зависит от полосы пропускания приемника, чем уже полоса - тем меньше время) и время переключения фазовращателей. Вычислительные затраты при реализации итеррационных энергетических алгоритмов можно принять равными нулю. Есть еще необязательные параметры, определяющие временные затраты, такие как - максимально допустимое ухудшение исходных характеристик, предельное количество шагов, минимальное подавление помехи. Но это все можно минимизировать/оптимизировать. А вот первые два - впрямую ограничивают длительность процесса.
  • +0.35 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
14 дек 2009 17:47:07


Да-а, про переключение фазовращателей я вспомнил только вечером 11.12.09, а про время анализ помеховой обстановки вообще не вспомнил. И у меня табу на и-нет в выходные. Но подумалось еще вот о чем:

1. Если МСНР "работает ", например для простоты, на 150км. Тогда при 128 (пусть будет столько) импульсах в пачке на передачу-прием пачки потребуется 2.28мс. При обслуживании 24 объектов получится 18 обращений к каждому объекту в секунду (у Тора - 40) и 15мс на все остальное (переключение, оценку помеховой обстановки, адаптацию). У РПН 18 объектов, но и подсвечивать цель надо. Если уменьшить количество целей с 6 до 5, то время на все остальное увеличится до 21мс. Вот много это или мало?

2. Обзорник. Если имеет место АШП с энергетической плотностью Е, то:
- выполнив 128 зондирований вместо одного мы сможем улучшить точность оценки координат цели пропорционально корню квадратному из 128. При этом на 300км нам потребуется 256мс.
- если адаптивным алгоритмом мы снизили плотность помехи в 128 раз, то мы сможем улучшить точность оценки координат цели пропорционально корню квадратному из 128.

Все упирается в длительность работы алгоритма адаптации и его эффективность. Причем априори это неизвестно. ИМХО, для стрельбовой РЛС проще принять решение на применение алгоритма адаптации, цена - одна цель.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
14 дек 2009 19:43:39

Мне известныУлыбающийся
Только я распространяться об этом не буду. Скажем так, для подавления лепестка с максимума в -30дБ еще на 20дБ по всякому нужно менее  трех десятков итераций.  Конкретная цифра сильно зависит от модификации алгоритма и от реального состояния антенны. Скажем неисправные (непереключаемые) фазовращатели в допустимом для БГ количестве могут сильно увеличить количество потребных шагов. Кстати, то количество шагов, о котором я говорил выше, приведено как раз для такой антенныУлыбающийся
Кстати, АА как раз эффективна против специализированных ПП, тк они должны находится вне зоны поражения, те далеко, и их угловые скорости очень малы. По самоприкрытию - вполне возможно, что и не будет выигрыша по временному балансу, тк угловые скорости могут быть довольно велики. Но самоприкрытие вещь довольно дохлая и на ура сжуется АКП.
Но в комплексе еще лучшеУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
17 дек 2009 19:40:11
Ох, ё...! А ведь было ж только ПВО!!! Ну, да ладно...



Понял. У нас это (оптимизация для наихудшего допустимого состояния) называется "гарантирующий подход".
Встречал в открытом доступе значения подавления АШП 18-23ДБ (все для экспортных модификаций, естественно). Это означает "не менее чем ..." для трех разнесенных ПАП?

З.Ы. "Простой" ответ на "высокотехнологичную" "адаптивную кросс-поляризационную помеху" Ф-16 Блок60 и иже с ним. Антенна полуактивной ГСН 9Э420 для ЗУР 9М317 - поляризационный фильтр на зеркале (решетка).


Для Агатовских ЩАР уровень кроссполяризации порядка (-40дБ). ИМХО, при таком уровне кроссполяризации антенны против активной ГСН сия помеха бесполезна.
  • +0.33 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
18 дек 2009 05:27:21

Приведенна цифирь для АКП. И она дается по  трем разнесенным ПАП.
Цитата
З.Ы. "Простой" ответ на "высокотехнологичную" "адаптивную кросс-поляризационную помеху" Ф-16 Блок60 и иже с ним. Антенна полуактивной ГСН 9Э420 для ЗУР 9М317 - поляризационный фильтр на зеркале (решетка).


Это не защита. Это принцип дествия. Все остальное - дополнительные бонусыУлыбающийся
Цитата
Для Агатовских ЩАР уровень кроссполяризации порядка (-40дБ). ИМХО, при таком уровне кроссполяризации антенны против активной ГСН сия помеха бесполезна.


Да ерунда это все с поляризационной помехой. Попилинг. Об этом талдычу уже давно. Еще раз повторю - квадратурные антенные элементы на ПАП ПОЛНОСТЬЮ снимают эту проблему.
  • +0.68 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
18 дек 2009 16:49:37

А сама цифирь в дБ - это "в среднем" или "не меньше"?


Похоже, пилят давно. Поляризационная помеха "с фиксированными параметрами" в отечественной станции "Герань" есть.

Про квадратурные антенны ПАП не понял.
Картинка к тому, что поляризационная решетка обеспечивает подавление поляризационной помехи, т.е. устойчивость ДНА при облучении антенны сигналом, поляризация которого ортогональна поляризации полезного сигнала (помеха на антенну). Помеха некогерентная и ее эффективность определяется соотношением сигнал/шум. Для активной ГСН с ЩАР при том уровне кроссполяризации начиная с некоторого расстояния ПАП просто не хватит мощности для искажения ДНА через облучение на кроссполяризации.
Как я понял, квадратурные антенные элементы ПАП обеспечивают снижение эффективности АШП не более чем в корень из двух раз (помеха на приемник) против РЛС со сменой поляризации. Это к поляризационной помехе, вроде бы, не относится. В этом случае речь идет о компенсации несовпадения поляризаций полезного сигнала и помехи, а не об ортогональности поляризаций.

А как будет для ответной помехи? Ведь поляризация отраженного от цели сигнала, в общем случае, не совпадает с поляризацией облучающего сигнала и  бортовой станции РЭБ неизвестна.

МФРЛ ЗРК С-400 имеет управление поляризацией сигнала. Зачем?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
18 дек 2009 17:43:52

Дело обстоит так.
Если это цифра из технической документации, то это однозначно не менее.
Если это цифра из рекламного проспекта, то она вообще лежит на совести лица, ответственного за издание оного проспекта.
Если брать по реальным значениям, то для известных мне изделий это явно не менее

Про поляризацию.
1. Разведать поляризационные характеристики излучения РЛС совершенно ничем не сложнее, чем частотные. На том же приемнике с квадратурными поляризационными каналами.
2. Изменение поляризационных характеристик РЛС возможно только на разных периодах зондирования. Совершенно так же как частоты и параметров внутриимпульсной модуляции.
3. Хорошее подавление помехи по поляризации возможна только при очень строгой ортогональности плоскостей поляризации РЛС и ПАП. Для подавления на мои любимые 20дБ нужна точность не менее 0,5градусов. Следовательно аналогичный разведывательный приемник должен стоять и на РЛС. Отсюда очень простой алгоритм управления плоскостью поляризации ПАП - случайное изменение с периодом не более чем период зондирования. При случайной перестройке плоскости поляризации и РЛС и ПАП средняя эффективность подавления помехи на РЛС будет те же корень из двух.
Почему делают на реальных изделиях? Тут может быть ОЧЕНЬ много причин, начиная от диссертации кого либо из большого начальства, до вытаскивания микроблох, нехватающих для реализации какого-либо параметра, непример коэффициента технического совершенства (о коем как-то была дискуссия на такнковой ветке)Улыбающийся
  • +0.58 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
18 дек 2009 19:05:09

А если поляризация эллиптическая, а плоскости передающей и приемной антенн не параллельны?


Начинаю запутываться. Эфеективное воздействие (искажение ДНА) поляризационной помехи возможно только при очень строгой ортогональности плоскостей поляризации РЛС и ПАП. В обеспечении ортогональности и проблема этой помехи (помимо мощности). Уж очень ее эффективность чувствительна к неортогональности поляризаций. А даже нынешние поляриметры имеют точность порядка 2-5 градусов. А по Вашему тексту получается наоборот. Или у Вас имеется ввиду отстройка от АШП ортогонализацией поляризаций?

Поляризационная помеха ориентирована на полуактивную ГСН на достаточно большом расстоянии от станции подсветки цели, а не на РЛС.


Это по АШП. А ответные? Ведь там степень случайности (статистические характеристики - корреляция, например) как раз может служить признаком для селекции полезного сигнала. А про поляризацию отраженного сигнала ПАП ничего не знает.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
18 дек 2009 19:57:50

Я совершенно не зря молол языком, когда оговаривал пункт нумеро 2.
Меняя поляризацию на интервале зондирования РЛС ослабляет полезный сигнал. А этого делать ни в коем случае нельзя. Поэтому отраженный сигнал имеет Ту же поляризацию, что и излученный. По крайней мере понятие ЭПР реальной цели учитывает всяческие потери сигнала, в том числе и кросс-поляризационные, хотя они и ничтожно малы.
  • +0.43 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
21 дек 2009 09:35:37


Т.е., при облучении сигналом эллиптической поляризацией параметры эллиптичности поляризации отраженного сигнала отличаются несущественно от зондирующего?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
21 дек 2009 16:47:06

Отраженный сигнал по параметрам никогда не идентичен зондирующему. Появляются кросс-поляризационные, спектральные искажения, доплеровский сдвиг и тд. Но все эти потери учитываются в понятии ЭПР.
  • +0.25 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
21 дек 2009 19:11:51


Понятно, ЭПР  на самом деле более общее понятие, чем давали мне в рамках инженерного курсаПодмигивающий



Перетащил из Ф-22. "По Бартону", у 9С32 моноимпульсный облучатель. Про тип облучателя 30Н6 он ничего не написал. О различии УБЛ при разных способах запитки понял.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  parovos ( Слушатель )
21 дек 2009 21:54:48


Интересно в каких локаторах и с какой целью применяется определение доплеровской добавки? Вы вообще в жизни  по каким лоакторам специализируетесь?
  • +0.12 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
22 дек 2009 04:49:20

Во всяких. Например в ГАИшных, в чистом виде измерение доплеровского сдвига для измерения скорости. В массе всяческих РЛС обнаружения воздушных целей для селекции движущихся целей (СДЦ, защита от пассивных помех). Есть станции, которые кроме доплера вообще больше ничего не меряют, например авиационные ДИСС, доплеровские измерители скорости и сноса. Есть локаторы принципиально не являющиеся доплеровскими, например метеорологические, морские навигационные...
А занимался я наземными РЛС ПВО.
  • +0.25 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  parovos ( Слушатель )
22 дек 2009 17:29:26

РЛС ПВО РТВ,  ЗРВ,  или другое что-то, например УВД?
Интересно, П-37 цифровую и 22ж6 делают еще или новое что-то ваяют
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
22 дек 2009 18:23:09

РЛС ЗРВ ПВО (постарой терминологии ПВО страны и ПВО СВ).
РТВ это несколько другая епархия, а уж в УВД вообще РЛС вообще не самая главная фигураУлыбающийся
По поводу новых РЛС - гуглите и воздастся вам. Больше, чем есть в Инете я все равно не скажу  ;)
  • +0.39 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  parovos ( Слушатель )
22 дек 2009 22:23:40

То есть вы по ЗРВ СВ - бук, тор и проч, а не по С-ххх и РТВ  -комплексы,  дальномеры и ПРВ?
Я нагуглил НЕБО, но раньше станция была вроде с антенной в виде перевернотой букры Т , а сейчас  -
нет.  То есть раньше ее позиционировали взамест Обороны и ПРВ-17, а теперь получается  - взамес Жучки, только метровая и дальность поболее и по высоте каналов меньше?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
23 дек 2009 05:21:03

Я как бы по 5Н64, 64Н6, 9С15 с буковками, 9С19 с оными же, 9С18 и 9С18М1 (это две совершенно разные станции)...
А это и Бук и разновсяческие С-300Улыбающийся
А Небес на самом деле много. И антенные системы у них всех настолько разные. Общее только одно - метровый диапазон. И кто только ими не занимался, и Нижний и Пенза, даже мы отметились. И назначение у них совершенно разное, от классического дежурного средства РТВ до приданного РЛО ЗРК. Пензенский вариант например вообще испытывался на Эмбе (полигон ПВО СВ). ПРВ в своем классическом виде дальнейшее развитие вряд ли получат. Нафиг не нужны даже для метровых станций. (современных). Особенно в виду основного назначения тех же Небес - работа по малозаметным ЛА. А диапазон у ПРВ сантиметровый. Поэтому все новые станции РТВ трехкоординатные. Типичный представитель Противник-Г.
Ходят конечно огромное количество вариантов модернизации старой техники, но это все полумеры, тк основные недостатки старых станций зарыты как раз в антенных системах, а замена их, как правило, в проектах модернизации отсутствует.
  • +0.43 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  parovos ( Слушатель )
23 дек 2009 11:20:57


Интересно, там уже программная обработка цифрового сигнала или аппаратная? Генератор твердотельный или лампа?
Так  СДЦ в этих станциях на доплеровском эффекте построена, а не на ЧПК?
Интересно, а как сервис и ремонт ваших комплексов проданных за границу осуществляется - обучаете туземцев либо держите там своих людей и дежурный вертолет, как в былые времена?
В войсках доводилось бывать? Какая сейчас станция дежурного режима составляет основу РТВ?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
23 дек 2009 12:29:39

Всякая. Цифровая не значит абсолютно лучшая. Всему свое место. В первичной обработке много аналоговых мест. Они просто там пока вне конкуренции. Вторичная цифровая.
Цитата
Генератор твердотельный или лампа?


Какой такой генератор?
Синтезатор сигнала, скажем так, полупроводниковый. Передатчик усилительного типа, выходные каскады вакуумные. Приборы очень разные, есть  ЛБВ,  митроны, клистроны...
Цитата
Так  СДЦ в этих станциях на доплеровском эффекте построена, а не на ЧПК?


Вообще не понял вопроса...
Все СДЦ построены на эффекте Доплера. А черезпериодная компенсация (ЧПК), является всего лишь одним из методов реализации того самого гребенчатого фильтра, который лежит в основе нецифровых систем СДЦ. Цифровые построены по многим схемам, начиная от классического цифрового фильтра, кончая фильтрами на Фурье преобразованиях.
Цитата
Интересно, а как сервис и ремонт ваших комплексов проданных за границу осуществляется - обучаете туземцев либо держите там своих людей и дежурный вертолет, как в былые времена?


Разработчиков до изделий, уже проданных инозаказчику не допускают по определению. И к самому инозаказчику тоже.
Цитата
В войсках доводилось бывать?


А вы что под этим понимаете? Испытания вообще-то тоже в соответствующей в/ч проходятУлыбающийся
Ну и авторский надзор конечно.
Цитата
Какая сейчас станция дежурного режима составляет основу РТВ?


Блин, ну будте внимательнее,  я два раза повторил, что к РТВ непосредственного отношения не имею. Мой профиль РЛС ЗРК ПВО, и даже список привел. И один раз говорил, задайте сначала вопрос Гуглю или спросите у Яндекса. Что непонятно, я объясню, по мере сил. Молчит Гугль/Яндекс и я молчать буду. Просто на всякий случай.
  • +0.51 / 4
  • АУ
 
<< Тред №169388
Тред №169390 >>