Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,765,497 44,755
 

  753 ( Слушатель )
26 ноя 2022 23:10:10

по поводу вымогательств к России

новая дискуссия Дискуссия  185

Как известно  одно из первых вымогательств к России на государственном уровне осуществлялось со стороны Польши, сразу после распада СССР. 
Польша с помощью либералов России, а потом и чиновников  России, начала домогаться и вымогать деньги у РФ за Катынь. Кроме того, звучали обвинения  к  СССР и к России за подавление восстания в Варшаве в 1944 году ,  за вторжение в Польшу в 1939 году и за развязывание Второй Мировой войны. 
Эту политику  обвинять задним числом, требовать за это  извинений, а потом и компенсаций   переняла сегодня у поляков  Армения к Турции,  Прибалтика к России, Украина к России, Европарламент и т.д.  
Вот вам результат подрывной деятельности историков-либералов и содействующим им чиновников  России. Ими нанесен большой моральный и материальный ущерб стране и её народу. 
В наши дни Украина вынашивает планы востребовать с России через суды деньги за Голодомор: 

  «Россияне заплатят за всех жертв Голодомора и ответят за сегодняшние преступления», — написал 26.11.22  глава администрации президента Украины Андрей Ермак в Telegram.
https://cursorinfo.c…ih-vremen/
 
Если миф о Катыни сейчас в основном развенчан (но, увы,  не на все 100%), то все остальные мифы продолжают своё чёрное дело. Политика кровной мести продолжается. 
Странное дело, казалось бы, надо  патриотическим историкам, политикам, СМИ разоблачать эти мифы о массовых преступлениях, как можно скорее и уже давно, но воз и ныне там !  
Доказывали здесь, что репрессий в СССР не было, не было в СССР голодомора, не было Катыни со стороны СССР,  но правые имперцы, как и наши либералы это отрицают. 
Тогда кайтесь, становитесь на колени, торгуйтесь  и  платите по счетам, как тогда, в смутное время, при Лжедмитриях. 

Отредактировано: 753 - 26 ноя 2022 23:10:41
  • +0.23 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  alexandivanov ( Слушатель )
27 ноя 2022 07:22:26


ПРИНЦИП САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАЦИЙ, ЕГО ПРИРОДА И ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ (НА ПРИМЕРЕ КОНФЛИКТА В ЗАПАДНОЙ САХАРЕ) pdf

ЦитатаПоскольку суверенитет позволяет государству отстаивать свою территориальную целостность невзирая на международное право в целом и на право наций на самоопределение, в частности. Таким образом, ссылаясь на свой суверенитет, сильнейшие державы, не обращая большого внимания на мнение международного сообщества, подавляют сецессионизм на своей территории, как это делает, например, Китай в Тибете или добиваются успеха сепаратистского движения в той или иной точке мира, если это отвечает их национальным интересам, как, например, это сделали США в Косово.
Нужно сказать, что право наций на самоопределение не обязательно предполагает изменение территориальных границ государства или образование независимого государства, но зависимые народы имеют право «свободно устанавливать свой политический статус и свободно обеспечивать свое экономическое, социальное и культурное развитие» (часть 1 статья 1 пункт 1) [6]. В случае же если самоопределяющаяся нация решилась на отделение, то принцип суверенности не может быть этому помехой, поскольку он не предполагает территориальной целостности. Народ, борющийся за самоопределение, не обязательно должен быть объединен по
этническому принципу. Право на самоопределение имеет «нация или народ, борющиеся за свое освобождение и создавшие определенные властные структуры, объединенные единым центром, способным выступать от имени нации или народа в межгосударственных отношениях, могут претендовать на статус субъекта международного права» [17, c. 18]. Важно также, что обозначенные декларации и резолюции имеют не только антиколониальную направленность, а указывают на право всех народов на самоопределение, не выделяя каких-то конкретных, только достойных этого народов.
.....
Из более новых документов, касающихся данной проблематики, можно выделить Декларацию и Программу Действий, принятую на Всемирной конференции по правам человека в Вене от 25 июня 1993 года. В первой главе декларации утверждается, что «все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно определяют свой политический статус и беспрепятственно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие». В декларации указано, что народы имеют право предпринимать любые действия, не противоречащие Уставу ООН, для осуществления своего права на самоопределение. Отказ в самоопределении же считается прямым нарушением прав человека [1].
....
Подводя итог данному спору и осознавая, что данный конфликт будет существовать постольку поскольку каждая держава действует исключительно в своих интересах, предпочтительным все же является мнение, что принцип территориальной целостности, являясь равнозначным с правом наций на самоопределение, закрепляет лишь неприкосновенность границ от посягательств внешнего агрессора, но никак не мешает народу избрать свой дальнейший путь развития.

Федеративное ли унитарное ли государство, никакой роли, в международном праве, не играет.


ЦитатаПроанализировав различные точки зрения и обобщив анализ различных подходов к классификации форм самоопределения народов, предложим свою классификацию форм самоопределения народов в Российской Федерации:
♦ деструктивное самоопределение в форме отделения от государства путем присоединения к другому государству или создания своего собственного государства;
♦ конструктивное самоопределение путем создания автономных административных образований в унитарном государстве или образования самостоятельного субъекта в федеративном государстве, а также путем создания национально-культурных автономий.
Что касается деструктивных форм самоопределения, то, на наш взгляд, они имеют место только в самых крайних случаях, когда возможность реализовывать свое право на самоопределение у народа отсутствует на территории государства, в котором оно проживает, а также в случаях притеснений, ограничения прав народа и наличия попыток уничтожить народ.
Поэтому мы не можем согласиться с мнением И.А. Умновой, которая говорит о том, что «самоопределение реализуется путем образования субъекта федерации, территории местного самоуправления, использования различных форм национально-культурной автономии, но исключает создание суверенного государства»6.
При этом недостаточно одного желания у этноса отделиться от государства, не подкрепленного серьезным на то основанием, иначе может возникнуть ситуация, при которой количество государств в мире возрастет в десятки, а то и в сотни раз, что неминуемо приведет к хаосу мирового масштаба

Именно национализм порождает развал государства. Но в сильном государстве он подавляется не силовыми методами. В 90-е именно националисты - регионалисты, в числе прочих, ослабили государство. Бред о том что у них было меньше полномочий чем в любом другом регионе кроме как несвоевременной бюрократической возней назвать, наверно, трудно. За решением все равно в Москву ездить, только в другое здание ходить. (проблема личного контроля на большой территории, во времена Сталина Грустный) Хотели больше экономических прав, а "подмешивали"  требование политических. Четко понимая это и не отказываясь от своей  роли в принятии экономических решений.  Чем и укрепляли позиции республиканских сепаратистов.
Примера отделившейся Польши, попавшей под влияние не только идеологии но и в экономической зависимости от Запада, у них перед глазами тогда не было. Пример дуркующей Панской Польши просто игнорировали?


ЦитатаЮриспруденция – наука сложная, а уж международное право и подавно. Четко прописанных кодексов нет, а есть отдельные документы, принятые ООН, но беда состоит и в том, что их соблюдения не всегда можно добиться по причине неполноценности механизмов принуждения. Страны сильные в военном отношении часто производят действия, не укладывающиеся в резолюции, и поделать с этим ничего нельзя. Остается одно – уповать на прецеденты и рассматривать их в качестве главных аргументов правоты или, напротив, нарушения международного права. Вот как быть, если часть какого-то государства объявила о своем решении выйти из его состава? А если еще и хочет войти в состав другого?
тут


А если народы хотят образовать новое государство сильные государства это допустят? Они будут стремиться не допустить этого.
После развала Российской империи, Ленин и Сталин смогли практически создать социалистическое государство практически на прежней территории. После развала СССР будут всячески не давать этого сделать. И самый выгодный способ поддерживать национальную раздробленность, разобщенность

Даже юридически восстановить СССР это же  повод объединять вновь появившиеся государства?
А зачем? Если после снижения затрат на оборону СССР финансы уходили в имущество Западных стран. В благосостояние и прожиточный минимум жителей - уровень жизни стран Запада. Где и фактически сами и жили, выкачивая средства здесь. либо создавая в России ограниченные территории близкие к западным меркам уровня жизни, для сэбе. Поэтому и остается у них надежда что с Западом удастся договориться. Но


ЦитатаНАТО — продукт холодной войны. С момента исчезновения своего злейшего врага — Советского Союза — альянс столкнулся с кризисом легитимности, поэтому он всегда стремился к трансформации — она бы "продлила ему жизнь". С момента создания в 1949 году НАТО выпустила восемь стратегических документов с изложением своей концепции, большинство из которых были нацелены на СССР, а после его распада — на образовавшуюся Россию. В стратегии НАТО от 2022 года Москва четко прописана как главная стратегическая угроза трансатлантической безопасности.
....
Во-первых, российско-украинский конфликт длится уже долго и Европа сильно пострадала от него. Энергетический кризис, инфляция, экономический спад и даже рецессия чувствительно ударили по региону, а дальнейшее увеличение оборонных расходов в случае отсутствия новых бюджетных поступлений повысит политические риски для многих правительств и усугубит кризис народного благосостояния. В то же время, если внешнее давление приведет к внутренним беспорядкам, план НАТО по наращиванию оборонного бюджета может провалиться из-за государственных переворотов и прихода новой власти в каких-то державах.
....
Во-вторых, Берлин пообещал увеличить оборонный бюджет на 100 миллиардов евро в 2022 году. Такое существенное повышение сделало Германию страной с крупнейшими военными расходами в западном мире после США. Из-за этого уже начались обсуждения, не станет ли она причиной "поворота века" и не превратится ли в проблему или даже угрозу. Это может снова поднять главную цель создания НАТО: "Держать американцев внутри, русских снаружи, а немцев внизу". Судя по текущей ситуации, многое может измениться. Держать русских снаружи — то есть заблокировать их — это нынешняя общая цель стран-участниц альянса. Вопрос об удержании американцев уже под сомнением. Внимание США переместилось к Азиатско-Тихоокеанскому региону (АТР), и они активно продвигают "раздвоение" и модификацию НАТО: расширение в Индо-Тихоокеанском регионе и общую глобализацию альянса. В таком контексте сдерживание немцев может постепенно выйти на передний план.

В-третьих, после того, как государства-члены НАТО увеличат свои бюджеты, возникнут сомнения насчет того, как будут расходоваться эти деньги. В Европе уже существуют определенные разногласия: следует ли использовать средства для "покупки американских товаров" или для укрепления автономии обороны континента? Хотя официально заявлено, что США и ЕС интегрированы в области обороны, на практике последняя только стоит перед этим выбором. Если НАТО использует деньги для своей модификации и сместит фокус на Индо-Тихоокеанский регион, большинство европейских стран могут выказать недовольство.
....


Каятся подразумевает человеческие качества, которые сторонники капитализма отрицают, до поры до времени. Требования к совести, справедливости просыпаются в них только тогда, когда задето их личное благосостояние. Если Западная верхушка прочувствует на себе ухудшение её собственного качества жизни только тогда она станет договороспособна. А это наверно только через не мирные выражения протеста (фактически бунты) именно там. Не в колониях Запада, а в  метрополиях. И тут очень многое будет зависеть от того насколько социалистический Китай. Ведь борьба России это попытка уйти выход от колониальной зависимости, в которую почти влезли.
Разве нет?
  • +0.20 / 9
  • АУ
 
 
  753 ( Слушатель )
27 ноя 2022 22:48:25

Мне видится не зря Польшу наши предки делили. Было два раздела Польши. Один при Екатерине и второй при Сталине. И оба раза между немцами и русскими.  
Просто невозможно было рядом со своими землями иметь такой гадюшник ненависти, вымогательства, раздора под прикрытием национальной  "гордости". 
Все эти рассказы о героической борьбе за польскую свободу сводилось в конце концов к вымещению мести и ненависти на соседях. 
И тоже самое мы сейчас наблюдаем на Украине. Как они сейчас в Киеве себя величают ?   Панами. 
Историческая миссия России это линия разграничения между Западом и Востоком.  Исторически эта линия все время силой передвигалась, то на Восток, то на Запад.  И СССР здесь не исключение, как и РИ,  Древняя Русь, нашествие Орды, гуннов и т.д.
  • +0.16 / 5
  • АУ
 
 
 
  alexandivanov ( Слушатель )
28 ноя 2022 06:17:33

Вы возвращение Бессарабии разделом Румынии не называете?


ЦитатаНа совещании в НКВД с собранными польскими офицерами обсуждалась возможность формирования из поляков, находящихся на территории СССР, воинских подразделений на случай войны с Германией. Принципиальным условием было то, что такие формирования в случае их создания должны были быть подконтрольны советскому правительству и руководству Красной Армии. Среди приглашённых был и подполковник Зигмунд Берлинг – будущий командующий 1-й армией Войска Польского, которая вместе с Красной Армией громила фашистов.
....
Репутации поляков в СССР был нанесён тяжелый урон – и Сталин, и руководство Красной Армии, да и обычнее офицеры и солдаты полагали, что больше из этой затеи не выйдет ничего путного.
Но около половины поляков из «армии Андерса» осталось в СССР – польские офицеры и солдаты были возмущены произошедшим и горели желанием отправиться на фронт. Однако теперь Сталин, получив горький урок, не спешил. Дальнейшее сотрудничество в польском вопросе с польским правительством было бесперспективным и Андерс, и глава польского правительства в Лондоне Сикорский всё «сотрудничество» видели том, чтобы в СССР продолжалось формирование пополнений и отправка полякам подкреплений из их состава через Иран Андерсу.
....
Но была и другая Польша, о которой в современной Варшаве предпочитают не вспоминать. 1 марта 1943 года в СССР стараниями оставшихся поляков был создан «Союз польских патриотов» - его образовали польские коммунисты, левые, представители польской культуры, общественности, выступавшие за установление дружеских связей между СССР и Польшей.
Польское правительство в Лондоне сразу же выступило резким противником «Союза польских патриотов». Но в этот раз Сталин не был намерен идти на поводу у Сикорского и Британии, и поддержал поляков в СССР – после разгрома немцев под Сталинградом произошёл коренной перелом на Восточном фронте.
Более того, 25 апреля 1943 года наступила точка невозврата – СССР разорвал дипломатические отношения с правительством Сикорского в Лондоне после того, как польское правительство согласилось сотрудничать в расследовании Международного Красного Креста на оккупированной фашистами территории в связи с захоронениями в Катыни. Это важно помнить, потому что Сикорский и его правительство готовы были даже к сотрудничеству с немцами, лишь бы досадить Москве.
В мае 1943 года «Союз польских патриотов» выступил с инициативой создания новой польской армии. 6 мая 1943 года Государственный комитет обороны СССР принял решение сформировать 1-ю польскую пехотную дивизию имени Тадеуша Костюшко, а 14 мая 1943 года она начала формироваться под Рязанью.
Так создавалась новая Польша – Польша, которая плечом к плечу с Красной Армией громила фашистов, освобождала Восточную Европу от оккупантов, Польша, которая затем вошла в Организацию Варшавского Договора и долгие годы вплоть до начала 1980-х была одним из ближайших и самых надёжных союзников СССР.
....
Как и более пяти веков, славяне встали плечом к плечу в борьбе с ненавистным врагом. Представители «Союза польских патриотов» вручили дивизии боевое знамя – красно-белое полотнище, на котором красовался девиз «За нашу и вашу свободу!». В дивизию в связи с нехваткой офицерского состава направили более 300 офицеров Красной Армии. Командиром дивизии был назначен полковник Зигмунд Берлинг.

Это произвело эффект разорвавшейся бомбы в Лондоне. 26 июля 1943 года при негласном одобрении руководства Британии, опасавшейся, что Сталин использует новую польскую армию в своих целях при послевоенном урегулировании, состоялось позорное заседание так называемого «Полевого суда», подконтрольного правительству Сикорского, которое объявило Берлинга и двух его ближайших сподвижников, оставшихся в СССР и участвовавших в формировании дивизии имени Костюшко, «дезертирами» и приговорила заочно к смертной казни.
...
тут




ЦитатаИсторическая миссия России это линия разграничения между Западом и Востоком.


И все таки в люди должны искать пути к миру и общению, а не к границам, войнам и разобщению? И на Западе и на Востоке должны научиться по меньшей мере уважать друг друга. Лучших представителей среди Людей Запада и Востока.
Как быть с теми кто не может победить в себе животное?
  • +0.18 / 6
  • АУ
 
  НаталияС. ( Слушатель )
27 ноя 2022 18:53:06

Голодомор был. Но не в СССР (вернее, УССР), а на тех территориях, которые в то время не принадлежали УССР. И голодные бунты там были, и подавление силовыми методами. Но тут все претензии - к Польше, Венгрии, Чехословакии, Румынии. Поэтому укродиаспора не врёт о голодоморе в украинских селах, достаточно почитать их газеты тех времен.
Историкам, которые знают историю, мифы развенчивать не надо. А тем, которые живут в сегодняшних реалиях и думают, что так было всегда - что-то говорить бесполезно.
  • +0.21 / 8
  • АУ
 
 
  Александр__1 ( Слушатель )
27 ноя 2022 19:13:02

Всё равно Россия виновата, на западе СССР считали Россией, что в корне не верно, союз не был Россией и ни когда бы не смог ей стать. В самом СССР жестокое отношение к определённым нациям так же связывали с Россией(РСФСР), хотя Сталин вроде бы осетин, но виновата Россия.
  • -0.03 / 5
  • АУ
 
 
 
  АнтонЛ ( Слушатель )
27 ноя 2022 19:44:25

СССР и был реинкарнацией РИ по стратегическим задачам и имперской идее, с новым дворянством и идеологией примата духовного над материальным...
Мы же пока жалкое подобие РИ с идеологией торгашей, только только пошли от этого в сторону....
  • +0.19 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  Александр__1 ( Слушатель )
28 ноя 2022 10:22:27

Не соглашусь, стратегическая задача создать на территории РИ множество мелких государств, а имперская идея всего лишь агитка появившаяся много позже октября 1917-го для того, чтоб народ России не брыкался и тянул лямку в опережающем развитии будущих независимых государств. Свою стратегическую задачу партия выполнила. Мы это увидели своими глазами в 1990-м году, незалежности есть, а империи нет, осколки бежали от России как черт от ладана.

Вы считаете, что лозунг неуклонного роста благосостояния советских трудящихся это примат духовного над материальным?

После октябрьского переворота большевики были жалким подобием создателей социализма в отдельно взятой стране, наверно ближе к тридцатым отошли в сторону от края пропасти. Это наверно у нас национальная традиция.
  • -0.08 / 5
  • АУ
 
 
  753 ( Слушатель )
27 ноя 2022 22:33:59

Да, но речь идет о СССР, и все обвинения получает Россия. Если вымогателям не заткнуть пасть, они и дальше будут разжигать кровную месть между народами к политической выгоде тех, кто ненавидит Россию.  А таких сил на Западе сейчас навалом, да и в России они имеются. Например, в РАН или в Совете по Правам человека, в СМИ, в интернете  и т.д.  
Говоришь им, предоставите нам фотографии этого голодомора пожалуйста , хоть одно покажите. Покажите публикации в газетах УССР или СССР о голоде, покажите кинохронику тех лет. Ничего этого у них нет потому, что и голода, как такового не было.  Говорят о цензуре. Но есть масса фото тех лет, из частных  коллекций или личных семейных фото. Вот они, как раз говорят нам об обратном, что голода никакого не было. Были трудности с продовольствием, была карточная система введена в некоторых городах и районах, было  где то и недоедание и болезни, был массовый падёж скота, кулаки убивали активистов коллективизации, кулаков переселяли в другие области СССР, но голода и смертей от голода - не было, как это было часто при царях. 
Зато мы видим горы лжи, как с Катынью. Вагоны фальшивых или выдуманных документов. То есть , бумагу, в которой  мы ничего кроме веры на слово не увидим.  Меж тем у нас есть материалы 17 съезда партии, по подведению итогов коллективизации.  Там нет ни единого слова сотен делегатов приехавших с мест о голоде и о массовых жертвах от голода. 
И тоже самое с репрессиями, кроме ужасов и кошмара Большого Террора, мы за этими пустыми и лживыми  словами ничего не увидим.
  • +0.20 / 7
  • АУ
 
 
 
  alexandivanov ( Слушатель )
28 ноя 2022 08:44:52

Не всякий кто критикует враг и ненавистник?

Ну к примеру. Сама Идея Совета по правам человека. Человек для государства или государство для человека? Вроде как,  механизм, который должен помогать бороться с зарвавшимися чиновниками. Государство это не власть чиновников. Интересы общества и государства (вернее сказать чиновников которые реализуют государственную власть) не всегда совпадают. Чиновники пытаются и через трактование и принятие законов законы усилить свое собственное видение государственных интересов. Ведь было же много критики, упреков в тоталитарности в государстве. Кассандру не услышали, к примеру. Подмигивающий Мнения разные нужны, мнения разные важны. Как отличить истинное от ложного, за каким идти, вопрос.
 Бюрократическая система, в том числе, старается не сдавать своих.В какой то степени, у СПЧ, те же функции которые должны были исполнять партийные органы, но те действовали в рамках социалистической системы. Другое дело как вести и преподносить деятельность Совета по правам человека, тем более, что он таки является структурой государства.

ЦитатаСовет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (далее - Совет) является консультативным органом при Президенте Российской Федерации, образованным в целях оказания содействия главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования Президента Российской Федерации о положении дел в этой области, содействия развитию институтов гражданского общества в Российской Федерации, подготовки предложений главе государства по вопросам, входящим в компетенцию Совета.
....
 
    Основными направлениями деятельности Совета являются:
    • а) содействие развитию институтов гражданского общества;

    • б) содействие обеспечению и защите личных прав и свобод;

    • в) содействие обеспечению и защите политических прав и свобод человека и гражданина;

    • г) содействие обеспечению и защите экономических и трудовых прав и свобод человека и гражданина;

    • д) содействие обеспечению и защите социальных и культурных прав и свобод человека и гражданина;

    • е) содействие обеспечению и защите экологических прав человека и гражданина;

    • ж) содействие обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере;

    • з) содействие совершенствованию механизмов судебной защиты прав и свобод человека и гражданина;

    • и) содействие обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правоохранительными органами деятельности в установленной сфере;

    • к) содействие обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина при функционировании пенитенциарной системы;

    • л) содействие обеспечению и защите прав граждан Российской Федерации за рубежом.
      (п. 4.1 введен Указом Президента РФ от 19.02.2021 N 107)


    Совет не рассматривает обращения по личным вопросам, в том числе связанным с имущественными, жилищными и трудовыми спорами, а также с жалобами на решения судов, органов следствия и дознания.



тут

В РАН ненавистники России? Непонимающий
  • +0.17 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
28 ноя 2022 18:09:20

В РАН ещё с начала 90х свили себе гнездо сторонники "перестройки и гласности".  Многие ученые РАН получали гранды от ЕС. Например, от Польши за Катынь  От Швеции и Финляндии за освещение финских и шведских земель и государственности на территории России. 
Замечу, что за связи со шведами Иван Грозный учинил погром в Новгороде и многих сторонников "дружественной" Швеции он тогда казнил. 
Казнил, как предателей России.  В РАН вообще ничего не сделали в пользу СССР за все эти 35 лет, кроме освещения ВОВ, да и то по заданию власти. 
Вместо того, что научно опровергнуть  ложь о массовых репрессиях, о голодоморе, о Катыни  и т.д. , РАН занимается всем чем угодно, но не этим.
  • +0.14 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Александр__1 ( Слушатель )
28 ноя 2022 18:58:29

РАН существовала с 1917 по 1925 годы, дальше до 1991-го года  это была Академия наук СССР которая управлялась соответствующими отделами ЦК КПСС, вот именно академики СССР под мудрым руководством партии и  получали гранты. Не все, но ложка дёгтя способна бочку мёда испортить.
  • -0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  alexandivanov ( Слушатель )
28 ноя 2022 19:18:26

История начинается  с архивов. Мнение непрофильных ученых РАН опирается на мнение историков. Глубокие убеждения политические, ученым, в их деятельности, наверно, неинтересны. Им интересно то чем они увлечены непосредственно. Ж. Алферов был одним из немногих.



ЦитатаУдивило, что, приводя цитату некоего «советского полководца», господин Мироненко не назвал его имени, а ведь уделом учёного-историка является точность фактов. Собственно, в этом же своём ответе он говорит: «Трактовки событий могут быть разными, но никогда мы не очистим правду от идеологических наслоений, если будем считать фактом придуманную в угоду правителям фантастику. Тогда это уже не история, не наука».

Я решил найти правду и установить факт — кто же этот безжалостный советский полководец, произнёсший процитированную господином Мироненко фразу, для чего воспользовался всей мощью Всемирной компьютерной сети Интернет, а именно поисковыми службами Google и Яндекс.
....
тут
....
Возможно, чиновник Мироненко своей добросовестной работой в должности директора предприятия под названием «Государственный архив Российской Федерации», действительно честно заслужил орден Почёта. Но только вот о добросовестности господина Мироненко как учёного-историка, как видно, говорить нет никаких оснований. Возникает вопрос: можно ли доверять столь активному агитатору и пропагандисту русофобской лжи сохранность нашей исторической правды?

Если вам доведётся увидеть интервью или публикацию господина Мироненко — знайте: он — лжец, и его слова могут не стоить бумаги, на которой написаны.

Было бы неплохо, чтобы СМИ внёсшие свой вклад в популяризацию воззрений г-на Мироненко, которые он нагло навязывает, используя своё должностное положение, найшли мужество сообщить своим читателям, что публиковали недостоверную и враждебную пропаганду. Правда, на это тоже нет особой надежды.

В своём интервью Мироненко кокетливо вопрошает журналиста, можно ли его называть «сталинистом» или «национал-предателем» за те или иные утверждения. Ответ на этот вопрос директор Госархива Мироненко даёт самостоятельно. И не своими либеральными или антисоветскими заявлениями, а своей беспардонной ложью.
....
тут




Цитата...
Информацию об уходе Мироненко с поста директора Госархива «РИА Новости» подтвердил глава Федерального архивного агентства (Росархива) Андрей Артизов.
На вопрос о причине Мироненко напомнил, что руководил Госархивом 23 года. «Вам не кажется, что это слишком долгий срок? Ничего страшного в моем уходе нет. Обязанности директора сейчас исполняет моя заместительница Лариса Роговая», — сказал он, добавив, что в Госархиве ничего не изменится.
...
тут







ЦитатаСМИ молчали о разоблачении Илюхина, обеспечивая перекрытие народу всех каналов информации о развитии этого дела, и попытался отбрехаться только журнал «Огонёк», который пригласил для этого Рудольфа Пихою, а этот тип заслуживает напоминания о себе.
На момент того интервью и по сей день Пихоя - заведующий кафедрой истории российской государственности Российской академии госслужбы. Но в первой половине 90-х историк из захолустья Пихоя был земляком и доверенным собутыльником Ельцина, и тот поставил его во главе всех архивов России. А это, как вы понимаете, были архивы СССР. И Пихоя на этой должности сумел сфабриковать по Катынскому делу настолько глупые фальшивки, что они не выдержали даже поверхностной критики не то что в Конституционном суде в 1992 году, но даже в Басманном в 2009, и это даже после их «исправления». И говоря о фальшивках, подброшенных в архив, Илюхин говорил именно об этих документах – о преступлении Пихои. И тот подтвердил, что он действительно преступник, а подтвердил это тем, что даже не попытался заставить Илюхин ответить за свои слова в суде.

Но вернемся к тогдашним ответам Пихои «Огоньку».
Ему задают вопрос: «За всю вашу работу как главного архивиста России вы когда-либо слышали хотя бы об одной успешной попытке фальсификации исторических документов в истории России?». Вопрос, конечно, глуп (но ведь это «Огонёк»): если фальсификация удачная, то как ты о ней услышишь?
Однако оцените ответ Пихои: «Нет. Профессиональная историческая наука на протяжении последних трех столетий российской истории не знала ни одной попытки фальсификации документов».
То есть Пихоя вам ответственно заявил, что в архивах всё в порядке, – ничего не пропадало и никто не менял там подлинных документов на фальшивки!
Но вот оцените сообщение от 26.02.2016: «…как стало известно «Ъ», на следующей неделе состоится похожее мероприятие — только возвращать ценности будут уже России. 3 марта в резиденции посла США в Москве (Спасо-хаус) пройдет торжественная церемония, в ходе которой российским властям будут переданы 28 ценных исторических документов. Эти артефакты были похищены из российских архивов в начале 1990-х годов и впоследствии обнаружены сотрудниками следственной службы Министерства внутренней безопасности США».
тут




Автор книги: Рудольф Пихоя



ЦитатаВыживание архивов стало главной задачей Росархива на 1994 год.
Но не единственной.
Изменение политической ситуации в стране, усиление «левых» настроений в Думе создало качественно иную ситуацию, связанную с рассекречиванием архивов КПСС и, прежде всего – архивов ЦК КПСС. Было рассекречено 4,85 млн архивных дел за время с 1991 по 1993 г., в том числе в 1992 г., – когда был снят ограничительный гриф с 2,867 млн дел (из этого числа в федеральных архивах 2,614 млн дел). Но в 1994 г. процесс рассекречивания сильно затормозился.
Формальная проблема, препятствовавшая этому – отсутствие фондообразователя. В переводе с архивного на русский это означало: нет учреждения, создавшего или получившего эти документы, – не к кому обращаться за разрешением на рассекречивание. Следовательно, деятельность по рассекречиванию документов ЦК КПСС оказывалась вне правового поля, а попросту незаконной, что в новых политических условиях оказывалось просто небезопасной.
Требовалось политическое решение.
Руководство Росархива обратилось к Президенту с предложением создать в Администрации Президента специальную комиссию по рассекречиванию.
22 сентября 1994 г. в ответ на это обращение вышло распоряжение Президента. В нём говорилось:

1. Образовать Комиссию по рассекречиванию документов, созданных КПСС, на правах структурного подразделения Межведомственной комиссии по охране государственной тайны.
2. Утвердить прилагаемый состав Комиссии по рассекречиванию документов, созданных КПСС.
3. Возложить на ФСК России, СВР России, МИД России и Росархив разработку порядка рассекречивания архивных документов, находящихся в закрытых фондах государственных архивов, центрах хранения документов и ведомственных архивах, и продления сроков их секретного хранения.
4. Федеральным органам государственной власти, руководители которых наделены полномочиями но отнесению сведений к государственной тайне:
пересмотреть до конца 1994 года хранящиеся в их архивах и в архивах подведомственных им учреждений, организаций и предприятий архивные документы, созданные по 1963 год включительно, в части обоснованности их засекречивания и соответствия установленной ранее степени секретности;
организовать в установленном порядке своевременную передачу документов, сроки ведомственного хранения которых истекли, в государственные архивы и центры хранения документов;
рассмотреть вопрос о делегировании полномочий по рассекречиванию архивных документов, находящихся на хранении в закрытых фондах государственных архивов и центрах хранения документов, руководителям этих архивов и центров.
5. Администрации Президента Российской Федерации совместно с Росархивом организовать в течение 1994-1995 годов поэтапную передачу из Архива Президента Российской Федерации в ведение архивных учреждений Росархива подлинных документов бывшего архива Политбюро ЦК КПСС, созданных по 1963 год включительно.
6. Установить, что Комиссия но рассекречиванию документов, созданных КПСС, ежеквартально представляет Президенту Российской Федерации отчет о проделанной работе[854].

Руководителем комиссии был назначен первый заместитель руководителя Администрации Президента С. Н. Красавченко, в состав комиссии вошли академики Б. В. Раушенбах, А. Н. Яковлев, Г. Н. Севостьянов, а также Ю. Н. Семин – начальник Историко-архивного центра Генштаба ВС РФ, А. О. Сурков, помощник руководителя Администрации Президента, замминистра внутренних дел Е. А. Абрамов, А. А. Краюшкин – начальник управления ФСК России, И. В. Лебедев – начальник Историко-документального департамента МИДа России, депутаты Государственной Думы Д. А. Волкогонов, Б. А. Золотухин, представители Росархива – Р Г Пихоя (заместитель председателя комиссии), В. И. Козлов, И. А. Кривова (ответственный секретарь комиссии).





ЦитатаС 4 апреля 2016 года Федеральное архивное агентство (Росархив) переподчинено напрямую Президенту Российской Федерации. Руководителем Росархива по-прежнему является Андрей Николаевич Артизов.




ЦитатаПИХОЯ Рудольф Германович р. 1947
Председатель Комитета по делам  архивов при Правительстве РСФСР.
Руководитель Государственной архивной службы России
(1991–1996)
Родился в 1947 году в г. Полевской Свердловской области. Окончил исторический факультет Уральского государственного университета.

В 1993–1996 гг. руководитель Государственной архивной службы России – Главный государственный архивист России.

С 1996 г. вице-президент международного фонда «Демократия».

С 1997 г. заведующий кафедрой истории Российской государственности и общественно-философской мысли Российской Академии Государственной Службы (РАГС) при Президенте России (бывшая Академия общественных наук при ЦК КПСС).

В настоящее время – ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Член Общественного совета при Федеральном архивном агентстве.






ЦитатаМироненко Сергей Владимирович, считающий, например, что расстрел польских офицеров в Катыни организовали не фашистские захватчики, а советские «чекисты», подвергается яростной критике со стороны некоторых представителей общественности.
.....
Так или иначе, но бывший архивариус страны не склонен менять своих взглядов на отечественную историю.
Можно смело говорить о том, что и в личной жизни счастлив Мироненко Сергей Владимирович. Семья историка – это его жена Мария Павловна, которая, как и он, занимается изучением прошлого.
тут
  • +0.11 / 5
  • АУ
 
<< Инфографика миссии CRS-26
Насколько эффективны ракетные удары? >>