Тред №169779

Цитата: al_mt от 02.12.2009 15:54:45
Понятно, что школьников не учат искать решения, их заставляют заучивать методы решения. Результат очевиден, любой школьник с приличной памятью будет решать задачки гораздо успешнее меня программиста или даже профессионального математика. Но если ему дать задачку, алгоритма решения которой ему не давали, то хана - следует ступор в мёртвую. Блин! Я сейчас у своих студентов первокурсников на это постоянно нарываюсь, приходится прикладывать просто титанические усилия, чтобы хоть немного включить мозги людям

Цитата: al_mt от 02.12.2009 15:54:45

 

Забавно. А вам не приходило в голову, что вы просто знаете больше алгоритмов, чем они?  :D
Простите, вся человеческая деятельность состоит из алгоритмов чуть менее, чем полностью. Даже квн-щики шутят по шаблонам. Любую сложную задачу можно разложить на менее сложные и менее объемные.

Еще раз повторяю. Человек должен быть увлечен деятельностью. Как правило такая деятельность и есть творческая. В таком случае человек будет  землю рыть, много читать, совершенствоваться, обдумывать разные решения и пр. А для этого больше подходит университет, нежели школа.

ЦитатаВот и итог. Если ЕГЭ становится методикой оценки, то всё обучение перезатачивается на подготовку к ЕГЭ. Каким способом проще всего и быстрее подготовить человека к ЕГЭ? Правильно - т.н. "натаскивание", оно же новомодное "тренинг". В результате получаем людей не способных учиться самостоятельно.

Выводы все неожиданнее  :D

• -0.43 / 2

Цитата: zeppelin от 02.12.2009 17:08:07
Забавно. А вам не приходило в голову, что вы просто знаете больше алгоритмов, чем они?  :D
Простите, вся человеческая деятельность состоит из алгоритмов чуть менее, чем полностью. Даже квн-щики шутят по шаблонам. Любую сложную задачу можно разложить на менее сложные и менее объемные.

Цитата: zeppelin от 02.12.2009 17:08:07

 

Ваш ответ и показывает главное заблуждение. Возможно я и знаю достаточно много стандартных алгоритмов и приёмов решения задач. Но это совсем не главное. Главное - умение создавать новые алгоритмы для задач, которые ни когда не приходилось решать ранее. И "реформа" системы образования напрочь убивает не только возможность обретения такого умения в школе...
Я могу научить человека поиску неизвестного решения примерно для 20% грамотных студентов - поверьте мне это офигительно много Но время требуемое для такого воспитания, неизбежно будет отобрано у подготовки к ЕГЭ. В результате, мои подопечные в принципе способны не только самостоятельно решить любую задачу из ЕГЭ (при наличии справочников), но и создать алгоритмы решения всех этих задач.
Надо объяснять "но"?? Правильно, учащиеся, старательно зазубрившие готовые алгоритмы решений будут при формальной оценке "делать" моих "одной левой".
Надо объяснять второе "но"? Правильно! "Отличники боевой и политической ЕГЭ" не способны решить толком ни одной практической задачи!

Мне легче - я в колледже преподаю, где студентам ЕГЭ не грозит, а особых требований "по программе" к ним ни кто не предъявляет. Призы на конкурсах берут и администрация довольна

Конечно, я несколько утрирую, и пока пропасть между "отличниками" и "фантазёрами" невелика, в основном за счёт благословенной "необязательности суровых законов Российских"
Однако в будущем, хотелось бы не только уберечь моих детей от превращения в "живых роботов" - с этим я справлюсь, но и обеспечить им сколь-нибудь подходящую среду существования. Была бы возможность, свою бы школу/институт забодяжил, вот ей-ей...

_____________________________________________________________________________________________________________

Теперь перейдём к вопросу "школьной программы".
Во-первых, её тоже люди пишут, а не олимпийские боги. И поскольку писание таких программ дело зело выгодное материально, то... надо ли объяснять главный "фактор отбора" для афффторов оных документов?
Во-вторых, вы те программы читали? А я читал. На протяжении 5-ти лет непрерывно, а как из образования официально ушёл - эпизодически и по сей день. Так вот. Каждый раз читая очередное творение минобраза не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться, то ли сразу под стол лезть... в бомбоубежище >:( Программы всех предметов изменяются эволюционно и при долгом наблюдении, правила по которым производится это "развитие" умещаются в несколько строк:
1. Берётся любой курс
2. Хвалится и сетуется на его несовременность
3. Курс уплотняется, а то и урезается по часам
4. Добавляется какая-нить хрень ни к селу ни к городу (в точных науках - подкурс не имеющий связи с основным курсом, в гуманитарных, обычно статья посвящённая событию/явлению написанная на уровне жёлтой стенгазеты)
5. Хвалится результат, любая критика превентивно обзывается "ретроградством"
Зачастую изменения носят сугубо декоративный характер, типа "новой рабочей тетради", отличающейся от старой, только форматом бумаги и повышенным количеством опечаток. Декоративность компенсируется повышенными понтами.
Изменения сути программы часто показывают, что авторы изменений собственно не читали, то что изменяют. Например, однажды было дело когда в теме информатики умудрились в качестве "улучшения" вставить в первый курс фрагмент из второго, сохранив его для второго курса так же. Т.е. эти клоуны даже не читали то что взялись "улучшить"!!!  :P Правда потом откорректировали, но потом...

Я всю эту лирику к чему. Включение курса, методики или статьи в "программу", говорит не о качестве и нужности изменения, а о "близости к телу" автора оного изменения.
Советская школьная программа была не идеальна. У неё было несколько принципиальных пороков, практически не исправимых модификациями. Но было фантастическое достоинство - системность подаваемых знаний. Человек, добросовестно обученный по советской программе, получал целостную, логически связную картину мира, хотя и несколько придавленную идеологией.
То что творят в минобразе сейчас полностью разрушает именно это преимущество, превращая системную свёртку знаний, в пёстренький клип не пригодный к употреблению.

Мораль: обучение онанизму, включённое в государственный академический курс школьного образования и тестируемый ЕГЭ, остаётся обучением онанизму

P.S. Сори за длинный пост...

• +0.41 / 2

Цитата: al_mt от 02.12.2009 19:39:17
Советская школьная программа была не идеальна. У неё было несколько принципиальных пороков, практически не исправимых модификациями. Но было фантастическое достоинство - системность подаваемых знаний. Человек, добросовестно обученный по советской программе, получал целостную, логически связную картину мира, хотя и несколько придавленную идеологией.
То что творят в минобразе сейчас полностью разрушает именно это преимущество, превращая системную свёртку знаний, в пёстренький клип не пригодный к употреблению.

Цитата: al_mt от 02.12.2009 19:39:17

 

Давайте остановимся на этом. Есть ваше субъективное наблюдение, что качетство образования неуклонно падает. И не только ваше. Кстати, поспрашиваю своих преподавателей об этом.

Но вот о причинах... Лично я рассуждать не берусь. Думаю, тут фундаментальные изменения в обществе, переключение приоритетов. Теперь, чтобы много зарабатывать, необязательно быть "умным", необязательно много учиться. Плюс кризис 90-х будет еще долго сказываться.... Это тема для дискуссии, но я не готов это обсуждать. Я думаю только, ЕГЭ здесь следствие, а не причина. Или, если вам угодно, символ. Но не причина.

• -0.26 / 1