Цитата: sergant от 03.12.2009 18:18:07
АlexNAVY , как обычно , оказался прав - 12 шт 96-х , плюс - возможное умножение на четыре под 100-ки , минус Клабы ( КР - и нафиг не надо корвету , а ПЛУР - жалко...)
Пока непонятно. Тем более не видно средней и кормовой части
Так что варианты остаются.
Либо "Уран" +12 ЗУР в носовой ВПУ либо одна из дырок может оказаться УКСК на 4 ячейки и 8 ЗУР в двух остальных. Разумом и с учетом реалий думаю что то из этих вариантов.
Но креативно-оптимистично - были же варианты с размещением ВПУ ЗРК в средней части корпуса...:)
Насчет 4 9М100 вместо 1 9М96 вопрос конечно интересный. 5.6/0.24 м 9М96 против 3.6/0.2 м у 9М100
Каким образом 4 вместо 1? Сдается мне тут автоматом перенесли ситуацию 9М96 и 48х
Вобщем тут ключевой вопрос какая у нас ВПУ для ЗУР.
Поскольку УКСК нам наконец то "раскрыли", ждем габаритов и для ВПУ ЗУР. Если она единая и для 48х (7.5/0.5 м) и для 96-х (которых как раз 4ре вместо 1 48й влезет) то габаритами она не сильно будет отличаться от УКСК, возможно даже максимально унифицирована.
Если же есть отдельный уменьшенный вариант под 9М96/9М100 - другое дело.
Но если есть только первый вариант (т.е. "у нас" всего две здоровые УВПУ - одна под все КР/ПКР и вторая под все ЗУР), то размещение трех таких ячеек на надстройке понятно - они ж здоровые. Но при этом боезапас 9М96 резко повышается! 12х4 = 48!
И это опять таки не исключает варианта 1 УКСК на 4+ 2 ВПУ с 8х4=32 9М96, что имхо и было бы оптимальным вариантом - 4 "Оникса" мало кто собьет, а 32 даже если поставить 70 км ЗУР очень круто для корвета. Тут уж можно и махнуть рукой на кормовые АК-630
Тем более говорят что у них новая система управления. Ну а если заменят на Рой-Дуэт вообще хорошо.