Понемножку обо всем
237,885
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 08 янв 2023 10:16:54 |
Может ли капитализм спасти Голливуд?
новая дискуссия Статья 212
Может ли капитализм спасти Голливуд?
Сегодня
Джоэл Коткин
5 января 2023 года
Пропасть между элитами и аудиторией подрывает прибыль во всех развлекательных и новостных СМИ, но появляются признаки исправления.
После десятилетия быстрого роста национальный медиа-развлекательный комплекс сталкивается с сокращением и, возможно, необходимой переоценкой. Фирмы консолидируются. В Disney, Warner Brothers, Paramount, CBS и других производственных компаниях увольняют работников. Новостные медиа-компании, такие как CNN, Gannet и Buzzfeed, планируют аналогичные действия. В 2022 году акции медиа-компаний потеряли в цене 500 миллиардов долларов, а акции технологических компаний, все более крупных игроков в сфере развлечений и новостей, потеряли поразительные 4 триллиона долларов.
Это снижение отражает растущий разрыв между устаревшими СМИ и, по крайней мере, половиной их потенциальной аудитории. По данным Gallup, общее общественное доверие к средствам массовой информации ниже, чем когда-либо; едва ли треть респондентов опроса выражают уверенность, что вдвое меньше, чем в 1978 году. Голливуд, телевидение и радио регистрируют столь же низкий уровень поддержки.
Между тем, большинство авторитетных СМИ видят свою главную миссию не в информировании или развлечении, а в пропаганде идеологий. Тем не менее, руководители знают, что этот сдвиг не является устойчивым по самому важному показателю — прибыли. “Я думаю, что в конце концов никого не волнует политика, но они заботятся о деньгах”, - предполагает один высокопоставленный руководитель. “Люди знают, что секс и насилие продаются лучше, чем политические лекции. В конце концов, если вы хотите отправить сообщение, используйте Western Union ”.
Голливуд и американские средства массовой информации традиционно стремятся к прибыли и ориентированы на рынок. Индустрия развлечений, в частности, начиналась как индустрия аутсайдеров, созданная в основном еврейскими иммигрантами, которые ранее работали обойщиками, мясниками, скорняками и торговцами одеждой. Хотя кумовство началось рано, многие из первых звезд вряд ли были театральной аристократией; в начале многие были на самом деле ковбоями. Магнаты, конечно, редко были на коне, но они преуспели, как отмечает Нил Габлер, потому что они “продавали фильмы, как одежду”.
Напротив, в европейской киноиндустрии долгое время доминировали государственные предприятия и финансирование. Это рассматривалось как национальное достояние — способ утверждения культурной независимости от того, что французы, например, считали культурной колонизацией из Голливуда. Похожая картина появилась в средствах массовой информации. Но, хотя Би—би—си, возможно, была самым уважаемым именем в новостях, именно американские компании - все они были основаны предпринимателями, такими как Уильям Пейли из CBS, Дэвид Сарнофф из RCA и Тед Тернер из CNN - стали самыми влиятельными мировыми источниками информации. Исторически у российских, китайских и европейских новостных служб никогда не было шансов против их оппортунистических американских конкурентов, решивших монетизировать аудиторию.
Но даже в США сегодняшний новостной и развлекательный бизнес демонстрирует безошибочные признаки внутреннего упадка. Огромное перепроизводство художественных специальностей наводнило рынок и сделало доступ к рабочим местам более зависимым от личных связей. МФА, каждый из которых стоит в среднем 100 000 долларов, могут быть в подавляющем большинстве левыми, но они также плохо оплачиваются, а зарплата составляет в среднем всего 67 000 долларов в год. Этот ползучий креденциализм представляет собой мощный барьер для абитуриентов из рабочего класса, отмечает The Guardian. Сегодня, беззастенчивые “дети непо” все чаще доминируют, в то время как возможности сужаются для тех, у кого нет надлежащей родословной или дорогостоящих документов.
Давно существует опасение, что одержимость прибылью может снизить культурные стандарты. И все же можно утверждать, что средства массовой информации США переживали свой расцвет, когда культура была конкурентоспособной капиталистической отраслью. В середине двадцатого века в Америке культура грамотности широко распространялась между арбитрами вкуса и средним классом. Как заметил историк Фред Сигел, в 1950-х годах среднестатистические американцы покупали большое количество классических произведений и книг современных авторов, таких как Рут Бенедикт и Сол Беллоу. Многим нравилось смотреть пьесы Шекспира по телевизору; одна такая программа привлекла замечательные 50 миллионов зрителей.
В Голливуде великие фильмы, как правило, также пользовались популярностью. Критики хвалили такие фильмы, как "Вестсайдская история", "Звуки музыки" и даже такие недавние, как трилогия "Властелин колец". Напротив, сегодняшние фильмы, отмеченные наградами, кажутся в основном выбранными за их привлекательность для инсайдеров и отражают невежество или презрение к большей части их потенциальной аудитории. Действительно, у многих фильмов, которые сегодня считаются оскаровскими, валовые продажи стоят меньше, чем стоимость “скромного” особняка в Беверли-Хиллз.
По иронии судьбы, по мере того, как СМИ становятся более просвещенными, фильмы, которые на самом деле продаются, становятся более грубыми. Голливуд сейчас зарабатывает большую часть своих денег на фильмах о супергероях, которые хорошо подходят для неграмотной аудитории (хотя франшиза Marvel, возможно, теряет обороты). Тем временем создатели вкуса все больше маргинализируют великие фильмы прошлого из-за отсутствия в них представителей меньшинств или женщин.
читать дальше https://dzen.ru/medi…3acdc5e22a
И многое другое на
Дзен - Хроники Хаоса
Сегодня
Джоэл Коткин
5 января 2023 года
Пропасть между элитами и аудиторией подрывает прибыль во всех развлекательных и новостных СМИ, но появляются признаки исправления.
После десятилетия быстрого роста национальный медиа-развлекательный комплекс сталкивается с сокращением и, возможно, необходимой переоценкой. Фирмы консолидируются. В Disney, Warner Brothers, Paramount, CBS и других производственных компаниях увольняют работников. Новостные медиа-компании, такие как CNN, Gannet и Buzzfeed, планируют аналогичные действия. В 2022 году акции медиа-компаний потеряли в цене 500 миллиардов долларов, а акции технологических компаний, все более крупных игроков в сфере развлечений и новостей, потеряли поразительные 4 триллиона долларов.
Это снижение отражает растущий разрыв между устаревшими СМИ и, по крайней мере, половиной их потенциальной аудитории. По данным Gallup, общее общественное доверие к средствам массовой информации ниже, чем когда-либо; едва ли треть респондентов опроса выражают уверенность, что вдвое меньше, чем в 1978 году. Голливуд, телевидение и радио регистрируют столь же низкий уровень поддержки.
Между тем, большинство авторитетных СМИ видят свою главную миссию не в информировании или развлечении, а в пропаганде идеологий. Тем не менее, руководители знают, что этот сдвиг не является устойчивым по самому важному показателю — прибыли. “Я думаю, что в конце концов никого не волнует политика, но они заботятся о деньгах”, - предполагает один высокопоставленный руководитель. “Люди знают, что секс и насилие продаются лучше, чем политические лекции. В конце концов, если вы хотите отправить сообщение, используйте Western Union ”.
Голливуд и американские средства массовой информации традиционно стремятся к прибыли и ориентированы на рынок. Индустрия развлечений, в частности, начиналась как индустрия аутсайдеров, созданная в основном еврейскими иммигрантами, которые ранее работали обойщиками, мясниками, скорняками и торговцами одеждой. Хотя кумовство началось рано, многие из первых звезд вряд ли были театральной аристократией; в начале многие были на самом деле ковбоями. Магнаты, конечно, редко были на коне, но они преуспели, как отмечает Нил Габлер, потому что они “продавали фильмы, как одежду”.
Напротив, в европейской киноиндустрии долгое время доминировали государственные предприятия и финансирование. Это рассматривалось как национальное достояние — способ утверждения культурной независимости от того, что французы, например, считали культурной колонизацией из Голливуда. Похожая картина появилась в средствах массовой информации. Но, хотя Би—би—си, возможно, была самым уважаемым именем в новостях, именно американские компании - все они были основаны предпринимателями, такими как Уильям Пейли из CBS, Дэвид Сарнофф из RCA и Тед Тернер из CNN - стали самыми влиятельными мировыми источниками информации. Исторически у российских, китайских и европейских новостных служб никогда не было шансов против их оппортунистических американских конкурентов, решивших монетизировать аудиторию.
Но даже в США сегодняшний новостной и развлекательный бизнес демонстрирует безошибочные признаки внутреннего упадка. Огромное перепроизводство художественных специальностей наводнило рынок и сделало доступ к рабочим местам более зависимым от личных связей. МФА, каждый из которых стоит в среднем 100 000 долларов, могут быть в подавляющем большинстве левыми, но они также плохо оплачиваются, а зарплата составляет в среднем всего 67 000 долларов в год. Этот ползучий креденциализм представляет собой мощный барьер для абитуриентов из рабочего класса, отмечает The Guardian. Сегодня, беззастенчивые “дети непо” все чаще доминируют, в то время как возможности сужаются для тех, у кого нет надлежащей родословной или дорогостоящих документов.
Давно существует опасение, что одержимость прибылью может снизить культурные стандарты. И все же можно утверждать, что средства массовой информации США переживали свой расцвет, когда культура была конкурентоспособной капиталистической отраслью. В середине двадцатого века в Америке культура грамотности широко распространялась между арбитрами вкуса и средним классом. Как заметил историк Фред Сигел, в 1950-х годах среднестатистические американцы покупали большое количество классических произведений и книг современных авторов, таких как Рут Бенедикт и Сол Беллоу. Многим нравилось смотреть пьесы Шекспира по телевизору; одна такая программа привлекла замечательные 50 миллионов зрителей.
В Голливуде великие фильмы, как правило, также пользовались популярностью. Критики хвалили такие фильмы, как "Вестсайдская история", "Звуки музыки" и даже такие недавние, как трилогия "Властелин колец". Напротив, сегодняшние фильмы, отмеченные наградами, кажутся в основном выбранными за их привлекательность для инсайдеров и отражают невежество или презрение к большей части их потенциальной аудитории. Действительно, у многих фильмов, которые сегодня считаются оскаровскими, валовые продажи стоят меньше, чем стоимость “скромного” особняка в Беверли-Хиллз.
По иронии судьбы, по мере того, как СМИ становятся более просвещенными, фильмы, которые на самом деле продаются, становятся более грубыми. Голливуд сейчас зарабатывает большую часть своих денег на фильмах о супергероях, которые хорошо подходят для неграмотной аудитории (хотя франшиза Marvel, возможно, теряет обороты). Тем временем создатели вкуса все больше маргинализируют великие фильмы прошлого из-за отсутствия в них представителей меньшинств или женщин.
читать дальше https://dzen.ru/medi…3acdc5e22a
И многое другое на
Дзен - Хроники Хаоса
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!