Военная приемка «Сбалансированный автомат»

Ветка: КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.
  Бумеранг ( Слушатель )
12 фев 2023 в 20:30
Если здесь уже было, то я не видел и можно снести.




  • +0.13 / 3
    • 3
Предыдущая дискуссия:

<< Репортаж белорусского телеканала ОНТ с места событий
 
Следующая дискуссия:

Военкор Ярем ...Репост из: Astra Militarum [Z] . >>

Ответы (34)

 
  Д. Петров ( Слушатель )
13 фев 2023 в 02:27
"Сбалансированный автомат" - понятно. Но звучащие слова "автомат без отдачи" с точки зрения физики, как "патрон без массы".

  • +0.13 / 4
    • 3
    • 1
 
 
  johnsib ( Слушатель )
13 фев 2023 в 07:46
Вот американцы могут себе позволить написать "самый.., супер, экстра..", а нас сразу начинает коробить что у нас МОЖНО рассказывая о чём-то своём немножечко преувеличить - это такая патологическая страсть, нет, не к правде, а к самоедству, не верить ни в себя, ни в свои успехи даже если это обычные простые успехи))
Автомат же вообще не очень.. Он "сбалансирован" лишь только на видео , когда цевьё стоит с опорой на подставке... а так ничего нового. Его никогда не запустят в серию, для него патронов нет необходимых.. и в руках он не так лежит ..и название , ну что это за  название??! То ли дело FN SCAR - звучно, красиво, современно!!

  • +0.12 / 3
    • 3
  • АУ
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
13 фев 2023 в 10:24
      Можно забабахать такой дульный тормоз, что Вы будете удерживать автомат от попыток улететь вперёд.

  • +0.10 / 5
    • 5
 
 
 
  Краусс ( Слушатель )
13 фев 2023 в 11:42
Нельзя. На практике.
Перпетуум мобиле - не в этой вселенной.

  • +0.04 / 1
    • 1
 
 
 
 
  Stak ( Слушатель )
13 фев 2023 в 11:51
Можно) Если импульс от направленных назад реактивным дульным тормозом пороховых газов будет превышать импульс отдачи. 
Но нафиг не надо, т.к. для этого придётся кратно увеличить пороховой заряд (да и другие недостатки имеются).

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
13 фев 2023 в 11:54
Стрелок в скафандре. Веселый

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Краусс ( Слушатель )
13 фев 2023 в 18:37
Нет. И не надо фантазировать.
Как добиться КПД больше 1 -  понять можно. В теории. На практике - вечный двигатель не выходит ни у кого.

  • +0.17 / 5
    • 5
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
13 фев 2023 в 18:59
   
Ну, добавить параллельно рожок со специальными патронами, которые будут направлять выхлоп через отдельную трубку в дульный тормоз.
Фантазия кружковцев ничем не ограничена...
Обеспокоенный

  • +0.01 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Stak ( Слушатель )
13 фев 2023 в 19:25
Таки да. Где вы увидели вечный двигатель? Пуля вперёд, пороховые газы - назад (под 45 градусов к оси ствола, допустим, что бы стрелку усы не подпалить), оружие на месте (или даже чутка вперёд, если надо). Но это нафиг никому не надо, по вполне понятным причинам.

  • -0.09 / 3
    • 1
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
13 фев 2023 в 20:05
Для АКМ - импульс пули 8 грамм на 700 м/с 5.6 (+/- лапоть). Импульс пороховых газов (максимальный) 1.6 грамм на 3000 м/с 4.8. Уже не хватает. А теперь из пороха вычитаем энергию, затрачиваемую на разгон пули (минимум треть), урезаем в полтора раза из за того, что не строго назад, а под 45 градусов, да и вообще КПД любого дульного тормоза не 100%. Получается что нужно в несколько раз облегчить пулю или в несколько раз увеличить пороховой заряд. Для АК-74 соотношение немного другое но тоже не в пользу торможения.

  • +0.31 / 11
    • 11
 
 
 
 
 
 
 
 
  бэст ( Слушатель )
14 фев 2023 в 11:22
Чисто ради поболтать: делаем весь ствол = дульный тормоз, скорость пули падает. В таком случае, можно, наверно и заряд увеличить. Может и получится "дожать" (по крайней мере, безоткатные орудия как-то делали)... Но вот как из такого стрелять? Смеющийся

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
14 фев 2023 в 13:04
В скафандре.

  • +0.02 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
14 фев 2023 в 15:45
Сдаётся, что проще будет стрелять одновременно взад и вперёдУлыбающийся

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Stak ( Слушатель )
15 фев 2023 в 23:18
Емнип, именно это я и написал - "что бы это работало - нужно кратно увеличить пороховой заряд".

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Краусс ( Слушатель )
16 фев 2023 в 06:12
 А еще - отрезать ствол ( чтобы уменьшить время движения пули , когда газы ЕЩЕ толкают ствол назад, а ДТК не включился в работу).
И получить вместо оружия ракетный двигатель. Вам не кажется- что это, мягко говоря, "совсем другая история"? И к оружию ЭТО не будет относиться от слова "абсолютно"?

  • +0.03 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Stak ( Слушатель )
16 фев 2023 в 14:27
Ответ был на Вашу сентенцию, что сделать это нельзя, мол, перпетуум мобиле. Вам показали - что можно.
Делать ЭТО в реальности - никто и не предлагал.

  • +0.03 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Краусс ( Слушатель )
16 фев 2023 в 18:19
Мне никто ничего не показал. Я увидел только фантазии, границы которых теряются где-то вдали. 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ - это не то, что МОЖНО СДЕЛАТЬ. Это всего лишь  метод трех П - пол-палец-потолок. Некоторые ( и вы в том числе) ДУМАЕТЕ, "что можно". 
Ну,  думайте дальше.

  • +0.13 / 6
    • 5
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
17 фев 2023 в 21:07
Алё , гараж .... До сих пор будете утверждать , что этого невозможно сделать (выкат - делался) , или сразу в кустики сбежали , - что этого никто не делает? (да потому что не целесообразно (а вы так и рвётесь в бой , и пофигу - зачем , "что-бы было"  ))  ...Пипец позиция .... Резиновая  .   Гуттаперчивая .

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Краусс ( Слушатель )
17 фев 2023 в 22:04
Але, сарай....
Ну че- хамить - это не физику знать, дохрена ума не надо.
Последний раз - перечитайте приведенную вами книгу и укажите - где именно в расчете, в числе причин выката указан ДТК? А вот количество используемых ДТК пороховых газов наоборот - четко обозначено - максимум 80%. 
Вы считаете, что если 100% ПГ первоначально двигают систему "ствол-лафет" орудия НАЗАД - то ДТК, который перенаправляет 80% ПГ , утащит  эту систему вперед?
Вам, с такими утверждениями надо не физику учить - а арифметику.
Утверждал и утверждаю -  никаких супер-ДТК нет и не было!   Ни в вашей книжке, ни где еще НЕТ ни ТЕОРЕТИЧЕСКИХ расчетов такого ДТК, ни, тем более - ПРАКТИЧЕСКОГО воплощения такого ДТК. И никакие "косвенные" ( в смысле- высосанные вами из пальца) аргументы здесь неприменимы.
Я хорошо знаю физику и не верю в чудеса.
Дальше можете  рассуждать без меня.

  • +0.06 / 3
    • 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
17 фев 2023 в 17:39
Вот именно . Дульный тормоз (особенно реактивный) - это и хорошо , и .... плохо .  И Расчёту , и Стрелку - может просто поплохеть . Поэтому и выбирается альтернатива .
Например , про АК ..
Выводы тогда были следующими:
  • Все образцы дульных устройств, за исключением пламегасителя, вызывают увеличение максимальной амплитуды давления дульной волны, воздействующей на стреляющего. Пламегаситель уменьшает воздействие дульной волны на стреляющего почти в два раза по сравнению со стрельбой из АК без специальных дульных устройств.

  • В соответствии с критериями оценки воздействия дульной волны на слуховые органы стреляющего, все образцы дульных тормозов и компенсаторов вызывают беспокоящее или болевое ощущение в слуховых органах стреляющего.

  • Уменьшение воздействия дульной волны АК с дульным тормозом большой эффективности (улучшающим кучность боя, но вызывающим болевые ощущения в ушах) путем установки отражателя не удается, т.к. для отражения дульной волны в этом случае требуется отражатель неприемлемых размеров.



Там-же -
  •  Звук выстрела при стрельбе с тормозом-компенсатором оказывает болевое воздействие на левое ухо стреляющего.

  •                                             Исторический итог:
    Все многолетние испытания дульных устройств для 7,62 мм автоматов Калашникова (АК, АКМ) привели лишь к тому, что на вооружение были приняты компенсатор и пламегаситель, никакие дульные-тормозы компенсаторы для АКМ на вооружение не принимались, так как так и не удавалось решить проблему воздействия дульной волны не только на стреляющего, но и на сослуживцев стреляющего в боевых порядках.




https://gunsforum.co…-v-1964-g/

  • +0.09 / 2
    • 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Краусс ( Слушатель )
13 фев 2023 в 21:32
1.Учите физику.
2.Учите баллистику. Особенно раздел, где рассказывается о явлении отдачи.
3.Фантазировать лучше в фантастических книжках.

  • +0.16 / 5
    • 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
15 фев 2023 в 20:56
А при чём тут вечный двигатель ?  Вам знакомо такое понятие - как выкат ? Колёсная артиллерия вполне знает ... Когда с дульным тормозом переборщить - орудие вперёд выкатывается .

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
  Краусс ( Слушатель )
15 фев 2023 в 21:40
Да вы что?! Серьезно? 
Если не затруднит - можно где-то об этом почитать?

  • +0.11 / 2
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
16 фев 2023 в 06:15
Пожалуйста . Стр 49 - дульный тормоз ... Стр 51 - там в общем про накат и с ним про выкат , но и к дульному тормозу , косвенно относится . И никаких вечных двигателей там не предусмотрено .  
https://studfile.net…3/page:51/

  • +0.07 / 3
    • 2
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
16 фев 2023 в 07:34
Там немного другая ситуация. Артиллерийское орудие аккумулирует часть энергии отката. В ручной стрелковке такого нет.
А про орудие, которое при выстреле кидало вперёд (с экспериментальным дульным тормозом) писал кажется Грабин. Но никаких данных по снаряду и пороховому заряду там нет.
Вобщем, сделать реактивный двигатель на бездымном порохе в форме пушки или автомата можно. Но сделать это из любого штатного образца ручной стрелковки только за счёт дульного тормоза не получится.

  • +0.36 / 14
    • 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Краусс ( Слушатель )
16 фев 2023 в 08:12
Вы сами внимательно читали? Формулы смотрели? 
1.Для того, что бы ДТК работал с КПД более 1, он должен перенаправить ВСЮ энергию ПГ . Что никогда не происходит. И о чем в приведенном вами учебнике написано.
"Эффективность будет тем больше, чем большему количеству газов дульный тормоз изменит направление истечения и чем на больший угол будет изменено это направление. У современных орудий величиналежит в пределах 25—50%, у некоторых дохо­дит до 70—80%." ВОСЕМЬДЕСЯТ, а  не СТО!
2. Выкат орудия обеспечивается РЕАКЦИЕЙ ОПОРЫ оружия, а не излишним действием ДТК. О чем, опять же, к учебнике и написано. И НИ СЛОВА о возможной конструкции ДТК, которую надо учитывать в расчетах.
Еще раз повторю - нет таких ДТК, которые имели бы КПД выше 1. НЕТУУУУ!
П.С. Специально для тех, кто не понял - при чем тут вечный двигатель, поясняю - ЛЮБОЙ механизм, преобразующий энергию с КПД более 1 - является тем самым вечным двигателем. Хоть ДТК, хоть генератор.
На этом все споры по чудесам закончил.

  • +0.08 / 4
    • 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
16 фев 2023 в 10:13

Вы некорректно употребляете термин К.П.Д.
"Эффективность" дульного тормоза - это сравнение двух импульсов.
Первый - импульс пороховых газов, истекающих из ствола без ДТК (полный имульс минус импульс снаряда).
Второй - то же самое с ДТК.
Нет никаких препятствий для сведения второго значения к нулю и даже к отрицательному значению и получить коэффициент "эффективности" больше 100%.
.
Но ствол упрямо продолжит откат назад, поскольку мы просто не учитывали в расчёте импульс снаряда. Улыбающийся


Совместными усилиями. Улыбающийся

Эффективность ДТК - это не К.П.Д. и значение этого расчётного коэффициента может превышать единицу.
.
Можно даже сделать безоткатное орудие, но это уже будет абсолютно другое изделие, для которого расчёты этого коэффициента лишены смысла.
.
P.S. Ваш тезис о невозможности достичь эффективности 100% полностью применим к активным ДТК, но уже неприменим к реактивным.

  • +0.36 / 3
    • 3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Краусс ( Слушатель )
16 фев 2023 в 11:29
Я уже сказал - с чудесами закончил. Хотите верить во что-то - вперед.
И это не я некорректен-а вы. Перечитайте свой ответ- поймете сами.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Радонеж ( Слушатель )
13 фев 2023 в 12:21
Весь секрет в стакане - там спирт!

  • +0.07 / 3
    • 3
  • АУ
 
  psv ( Слушатель )
13 фев 2023 в 17:14
Глядя на видеозапись с высокой частотой кадров возникает вопрос, что развитое продольное оребрение ствола это не только прекрасный отвод тепла, но еще и "воот такая жесткость".
А что масса, так хоть титановый радиатор варить паять это раз, ну а "два" это "жесткость", а не "прочность" и толщина ребер минимальна.

  • +0.00 / 0
 
 
  Luddit ( Слушатель )
13 фев 2023 в 17:43
Титан сильно хреновый проводник тепла. Зато ложка пальцы не обжигает.

  • +0.09 / 3
    • 3
 
 
 
  psv ( Слушатель )
13 фев 2023 в 19:06
Это ничего не меняет в вопросе, так как цель не для теплоотвода крепить. (как защита от ожога проканает впрочем тоже)
PS о, дык это "спортер" оказывается... И чего на малосерийку с претензией на точность не ставить

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  valery913 ( Слушатель )
14 фев 2023 в 10:08
Лобаев в очередной раз показал себя мягко говоря, приверженцем  западных образцов оружия.Ну или он вообще не представляет, о чем говорит. Назвать любимым пулеметом неоднократно саморазбиравшийся при стрельбе М-60 - хоть стой, хоть падайПозор.

  • +0.47 / 6
    • 6
 
 
  Салон62 ( Практикант )
14 фев 2023 в 19:46
Да. Даже пиндосы отказались от М60 как от основного пулемёта, заменив его на М240/FN-MAG.Улыбающийся

  • +0.12 / 4
    • 4
  • АУ