ВМФ/ВМС
18,021,922 45,764
 

  ARCTIKA 1 ( Слушатель )
08 дек 2009 09:18:02

Тред №171053

новая дискуссия Дискуссия  147

Ув.  Gurtt, в прессе была инфа о покупке Россией,  в Украине крейсера пр.1164.1 "Адмирал Флота Лобов", как считаете есть перспективы?
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
08 дек 2009 09:38:03


Нету.
1. Корпус давно уж стоит, в хорошее состояние незалежного недостроя не верится
2. Проект старый, предельный. УКСК ставить просто негде. Практически все оборудование надо ставить новое. При этом потребуется серьезный модернизационный проект даже в компромиссном варианте (Осы на Кинжалы, ЗРАКи вместо Ак-630, носовой пост Форта, Ониксы по бокам и т.п.) если хотим что то относительно "на уровне".

В результате кстати все равно получим старый корабль  не намного лучше в ДВА раза меньшего действительно нового 5000 т. "Горшкова" (У которого минимум будет 16 Ониксов +32 9М96 150 км) и при том будет дороже в эксплуатации. Притом наверняка "отнимем" этой модернизацией  у "Горшковых" большие деньги.
И это при идущей дорогостоящей программе модернизации Кировых.
Вобщем  нафиг.
  • +0.33 / 6
  • АУ
 
 
  ARCTIKA 1 ( Слушатель )
08 дек 2009 14:04:18


Кают-кампания для офицеров

Кубрик







Центр управления кораблем






Внешний вид
Все фото 2008-2009 год
Судя по по фото, не все так плачевно, во всяком случае не хуже ТАРКР «Адмирал Нахимов» и «Адмирал лазарев».
Вот, что пишет человек работающий на СЗ  им. 61 коммунара :
ЦитатаВ конце весны - начале лета (2008 г.) к нам приезжал экс-командуюший ТОФа (или какой то зам???). У него была рабочая поездка в Николаев на 61 Коммунар, посмотреть на "Лобова".
После чего он составил письмо на имя главкома и наши ребята его набирали.
Вкратце:
1. В ВМФ РФ уже имеется в составе 3 крейсера этого типа.
2. Все корабли имеют существенный износ! Четвертый корабль в серии наиболее современный по составу вооружения.
3. Осмотр корабля показал большую степень его готовности. Из 395 (не помню точно) монтажных удостоверений, было закрыто 80-90 %.
4. По БЧ-5 почти все работы закончены, осталось смонтировать ряд вооружения: "Базальт", С-300 и т.д.
Вывод: считаю целесообразно начать переговоры по покупке данного крейсера.
  • +0.50 / 4
  • АУ
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
08 дек 2009 15:13:14


У них есть потенциал для модернизации под универсальные пусковые и под новейшее и под разрабатываемое ударное вооружение и КР, у 1164 потенциал их куда меньше. Проект очень хороший, а потенциала мало.



Ну "на запчасти" для той же "Москвы" в край и купят.

"Всего то" "Ряд вооружения" смонтировать оказывается...как  интересно:)
"Базальт/Вулкан" не делают. Значит уже переделывать (ПУ то старые УЖЕ стоят) под новые неуниверсальные пусковые для новых ПКР. Проект+переделка = затраты.

"Осу" ставить в 21 веке никто не будет - значит новый "Кинжал". Проект+переделка = затраты.

ЗРАКи там планировались вместо АК-630, но теперь и ЗРАКи этих моделей не выпускаютУлыбающийся

РЭО - радары и прочая и прочая, многое из чего 20 лет назад таки не было - соответственно объемы и посадочные места понадобятся другие. Проект+переделка....

Так что даже один "ряд вооружения" это куча переделок, денег, времени и компромиссов.

Скорее это все Украина хочет долги за газ покрыть продажей нам "мощнейщий пашти што готовый корапль". Чем он на бумаге и по сообщениям СМИ и "неназванных адмиралов" будет "мощнее" тем больше можно выбить закрытия долгов. Все что хотели оттуда уже взяли - Ту-160 и Ту-95 те же. Несмотря на весь раздрай таки это вырвали в первую очередь.

Также собственные 1164 только ремонтируются без серьезных модернизаций, которых имхо и не будет по причине старости и предельности проекта и наличия Кировых и проектов их модернизации. Поскольку они и при СССР были практически одинаковы по функционалу, сейчас тем более паралельно
модернить их не будут.
  • +0.49 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  AndreyV1970 ( Слушатель )
08 дек 2009 15:40:03


Ну.
Если решатся таки переделать свои три то как раз будет иметь смысл, до кучи так сказать.
А на счёт модернизации.
Да ВПУ туда может не воткнуть.
Но и в рамках существующего расположения ПУ можно кое что сделать.
И ЗРАКи адаптировать и РЭО поменять.
Повторюсь.
Не конкретно для Лобова, а сразу для 4х коробок.
С ними один хрен что то делать нужно.
Замены не предвидится и так оставлять нельзя.
А подшаманить они ещё лет 15-20 отработают верой и правдой.

ИМХО конечно.
  • +0.08 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
08 дек 2009 15:56:31
Камрад Gurtt зачотно написал:

ЦитатаВ результате кстати все равно получим старый корабль  не намного лучше в ДВА раза меньшего действительно нового 5000 т. "Горшкова" (У которого минимум будет 16 Ониксов +32 9М96 150 км) и при том будет дороже в эксплуатации. Притом наверняка "отнимем" этой модернизацией  у "Горшковых" большие деньги.
И это при идущей дорогостоящей программе модернизации Кировых.
Вобщем  нафиг.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AndreyV1970 ( Слушатель )
08 дек 2009 17:02:46


Комрад конечно зачётно написал.
Я бы даже сказал задорно и с огоньком....

Только вот ставить знак "="  между пусть и новым, но фрегатом и пусть не новым, но ракетным крейсером  мне кажется не коректно.
Ибо фрегат пр22350 с П-800 это корабль эскорта.
А "Атлант" с П-1000 или "Орлан" с П-700 это ядро КУГ.
Разница по моему на лицо.
И если фрегаты мы более менее начинаем строить, то вот когда флот начнёт получать крейсера или их помесь с эсминцем, одному аллаху известно...
  • +0.21 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
08 дек 2009 17:46:08

Ну это да.

Головной ЭМ собирались в 2011 заложить. На модернизацию 1164 уйдет уйма времени и денег, и все равно он будет уступать новому ЭМ по всем параметрам. Поэтому, ИМХО лучше потратить деньги на ускоренное строительство новых ЭМ. Сдается мне они будут превосходить даже нынешнего Петра, но конечно будут уступать Нахимову после модернизации.
Но все равно крейсер конечно жаль... жаль, что так вышло.
  • +0.36 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyV1970 ( Слушатель )
08 дек 2009 17:57:42


Дай то БОГ если в 2011м.
Давайте реально посмотрим.
Исходя из того что происходит.
На сильно быстрые изменения в ситуации надеяться не приходится.
И кризис и деградация мощностей и проблемы со спецами на всех уровнях.
Ситуация будет по ходу пьессы выправляться но не так как нам того хотелось бы.
А потому.
С закладкой на год опоздают, к бабке не ходи и то если повезёт.
Лет пять строить будут.
Потом пару-тройку лет вводить.
И того хорошо если 2-4 коробки к 20му году.
Может к этому времени и потенциал восстановить успеют.
Но 2-4(очень оптимистично) эскрейсера хорошо к 8ми действующим крейсерам с последующим выводом последних по мере поступления новых коробок.
А в дополнение к 2-3м действующим и на замену 4-5 полумёртвым это хрен на хрен менять.
К тому же весь период до 20го года мы будем как макаки, с голой жопой на океанских ТВД сидеть.....
  • -0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
09 дек 2009 08:10:33

Давайте:

До предполагаемой закладки как минимум год. Закладывать его скорее всего не в начале года будут, поэтому уже имеем полтора года. За это времы ситуация действительно может измениться. Да и Вы вроде с этим согласны.
А в условиях кризиса и деградации мощностей бросить столько сил и средств на в общем то уже устаревший(хотя и очень смертоносный) проект, плохо поддающийся модернизации, мне думается, не очень разумно. Вот по возможности Кирова с Лазаревым восстановить, это да, смысл есть. Если уж строить/модернизировать корабль такого класса как крейсер, то проходить он должен лет 30.

Ну вроде в последнее время (тьфу-тьфу-тьфу  :) ) закладка новых кораблей и ПЛ идет по графику. Вон, как и обещали, заложили новый 22350. Подготовят кадры, то может каждый год будут по одному закладывать  :) Думаю не стоит так заранее переносить сегодняшние проблемы на год так 2015 к примеру.

Полагаю, все же не стоит сгущать краски. Проблема нехватки кораблей конечно существует, но не настолько все плохо. Кстати, про ПЛ Вы как то совсем забыли  ;)
  • +0.20 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
09 дек 2009 10:01:38


А с хохлокрейсером при учете уникальности его  вооружения ситуация думаете лучше будет?

К тому же когда его введут в строй его систершипов просто по ресурсу списать придется.
Зачем нам уникальный устаревший корабль?
Вот лет десять назад другое дело, а сейчас нах-нах.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyV1970 ( Слушатель )
09 дек 2009 10:41:55


Да не ратую я за хохлокрейсер.)))
Просто если уж восстанавливать\модернизировать свои "Славы" по полной, а это на мой взгляд имеет смысл, то тут и хохлокрейсер можно было бы до кучи взять.
Где три там и четыре....
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
09 дек 2009 10:01:43


Да плюньте вы на эту классификацию! Вон в Европах почти по одному проекту все построили "свои горшковы" - 5600 т корабли с ВПУ и тоже суют их то в ЭМ, то во фрегаты. Не в классе суть, а в х-ках. Смотрите на таблички, а не название.



А по моему налицо путаница из разряда "мы отказываемся от монструозного 9 метрового Гранита и переходим на компактные 8 метровые Ониксы"Улыбающийся Или афоризм про содержимое клетки и надпись.

"Горшков" сейчас ок 5ХХХ т
16 (32?) УКСК куда входит все что у нас есть и будет до 9 с копейками метров.
32 (48?) ЯЧЕЕК для ЗУР. Если эти "ячейки в которые входит по 4 9М96" боезапас ЗУР общий до 128 ЗУР 150 км дальности.
Годы введения в строй 2011,2013 +30 лет эксплуатации.
Круговой обстрел целей благодаря неподвижным ФАР.
Около 200 членов экипажа

"фрегаты" 22350 - это новые универсальные боевые корабли до середины 21 века!. Хотите грузите их Ониксом, хотите Гранитом-М/Болидом, хотите КР. В ДВА раза меньше водоизмещение, в ДВА раза меньше экипаж и нихрена не в ДВА раза меньше вооружения.

1164 сейчас 11 000 т.
16 "Вулканов" (после модернизации вряд ли более 20 Ониксов)
64 ЗУР С-300 (модернизировать на соты? Применять новые ракеты из старых ПУ?)
40 ЗУР Оса с балками (нах или менять на Кинжал)
ТОЛЬКО кормовой пост Форта, т.е необходима серьезная перестройка носовой надстройки для размещения и носового поста для обеспечения кругового обстрела.
485 чел экипажа

Годы введения в строй 1982,1986,1989 +30 лет эксплуатации.

Смысл модернизации 1164 / покупки Лобова все еще ясен? Мне нет.



Ну а для чего вы думаете затеяна дорогостоящая программа модернизации "Кировых"?  Тоже не самый дешевый в эксплуатации корабль, не самое оптимальное вложение средств, но просто не успеть иначе.

В 2011 закончат модернизировать Нахимова, введут в строй Горшкова и пару-тройку корветов.
В 2013 закончат модернизировать Петра, введут второй 22350 и пару-тройку корветов
При этом 1164 еще будут на плаву, а замена им всем уже будет.

В перспективе - серии 22350 и возможно третий Киров. Если Кирова не будет, а ЭМ даже если и не заложат будут серии 22350, каждый из которых вполне эквивалентен по ударной мощи 1164, а пара - точно лучше.
Повторюсь именно 22350 - основа нового флота, если их построят в намеченных размерах серии, дата строительства ЭМ - дело десятое.
И 22350 - это не СКР, не БПК, не фрегат, не компромисс, это основной универсальный боевой корабль с успехом могущий быть и эскортом и ударником и по земле и по кораблям и по АУГ.
  • +0.64 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyV1970 ( Слушатель )
09 дек 2009 11:04:37


Всё это так.
И "Атлант" с "Ониксами" нужен как корове лыжи.
Это факт.
Возможно я прибываю в заблуждении и "Оникс" такой же убийца АУГ как и "Гранит"\"Вулкан".
Если так то и Петрушу нужно на иголки.
Понастроить полсотни вундерваффных "Горшков" и пусть АУГи от них щемятся по Потомаке.......))))
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
09 дек 2009 11:15:53


Именно по причине своих возможностей (а также ограничений производства) полсотни их быстро построить не удастся - это именно высокотехнологичный, сложный и дорогой корабль. Одних ФАР для него сколько надо....
Потому и идут программы разумной модернизации и восстановления кораблей которые послужат еще10-20 лет. Поэтому вероятно и будет заложена "быстрая серия" 11356 для РФ, они конечно не Горшковы, и тех вроде бы строить оптимальнее, ведь они всего на 1-1.5 тыс тонн больше, но....надо на чем то "среднем" плавать в ближайшее время.

"Правильные хотелки" они всегда спотыкаются о реальность.

А "Кировы" в отличие от 1164 имеют объемы под кардинальные модернизации и поплавают подольше.
Фактически в их лице по вооружению будут те самые ЭМ, которые еще надо построить. На всякий случай парочка будет. Для представительства и лидирования своих флотов.
  • +0.20 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  parovos ( Слушатель )
08 дек 2009 16:03:59


А мож впарить его индусам Брамосы возить внагрузку к АВ или китайцам ?
  • -0.05 / 1
  • АУ
 
<< Тред №171052
Тред №171054 >>