Понемножку обо всем
237,880
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 15 фев 2023 22:31:15 |
Корпорация "РЭНД" снова наносит удар
новая дискуссия Статья 234
Корпорация "РЭНД" снова наносит удар
Сегодня
Observer R для блога the Saker
15 февраля 2023
Поскольку война на Украине идет второй год, корпорация "РЭНД" вышла на ринг с двумя ударами. Первым был январский выпуск исследования под названием "Как избежать долгой войны". Второй была февральская статья исследователя RAND под названием "Что Россия сделала неправильно", которая была опубликована в Foreign Affairs. Последняя статья была отправлена по электронной почте 10 февраля 2023 года в рамках рекламы подписки на Foreign Affairs. Это предварительная копия печатного издания за март / апрель 2023 года. Этот номер еще не вышел и не появился на веб-сайте журнала, когда была написана эта статья.
Январский отчет "Избегая долгой войны" получил широкую огласку и комментарии, потому что он, казалось, опровергал предыдущее исследование RAND, проведенное в 2022 году, в котором предполагалось, что длительная война в Украине пойдет на пользу США. Широко отмечалось, что RAND получает большую часть своего финансирования от Министерства обороны США, и что председатель Объединенного комитета начальников штабов США в конце 2022 года предположил, что для Украины настало подходящее время для переговоров о прекращении огня. Его мнение заключалось в том, что Украина достигла максимально возможной территории в ходе войны и что ситуация в Украине ухудшится, если война продолжится. Мнение председателя в то время находилось за пределами официального повествования и не получило особого внимания общественности. Таким образом, отчет RAND в январе был расценен как очередная попытка генералов проинформировать остальную часть правительства и общественность о том, что, по всей вероятности, война на Украине с наступлением нового года обернется к худшему. Отчет RAND действительно помог открыть пространство для конкурирующего повествования о том, что война на Украине израсходовала ресурсы, которые лучше было бы использовать в конкуренции с Китаем, реальной страной-партнером. Таким образом, можно утверждать, что НАТО не сдавалась и не проигрывала маленькую войну на Украине, а просто переориентировала усилия на подготовку к большой войне с Китаем. Один американский генерал удобно объявил, что он ожидает, что война с Китаем начнется в 2025 году.
Февральская статья RAND "В чем ошиблась Россия" также является пространной и хорошо написанной попыткой создать новый нарратив. Он служит двумя способами: В нем объясняется, что успехи Украины в 2022 году, о которых сообщалось в основном, в значительной степени обусловлены ошибками России и широкой поддержкой НАТО, а также предупреждается, что Россия учится на своих ошибках и будет значительно улучшена в 2023 году. Кроме того, запасы боеприпасов и ракет НАТО на исходе, и сомнительно, что поддержки НАТО будет достаточно в будущем. Хотя в статье конкретно не содержится призыва к переговорам сейчас, в конце указывается, что война непредсказуема и что Россия все-таки может победить. Важность статьи заключается в том, что она была опубликована в журнале Foreign Affairs, органе Совета по международным отношениям (CFR).
То, что Россия ошиблась, показывает обширные знания и опыт автора. В начале статьи излагается довод автора: “До вторжения вооруженные силы России были больше и лучше оснащены, чем украинские….Почему Россия не одержала верх — почему вместо этого ее остановили на ее пути, разгромили за пределами крупных городов и заставили обороняться — стало одним из самых важных вопросов как во внешней политике США, так и в международной безопасности в целом ”. Затем автор продолжает большую часть статьи, объясняя и отвечая на вопрос. Ответ включал “чрезмерную внутреннюю секретность… план вторжения, который был пронизан ошибочными предположениями, произвольным политическим руководством и ошибками планирования, которые отходили от ключевых российских военных принципов ". Кроме того, Россия недооценила как украинское сопротивление, так и поддержку Запада Украине. В статье на многих страницах перечисляются российские военные возможности и длинный список недостатков.
Статья продолжает следовать официальному повествованию на протяжении большей части из многих слов, только для того, чтобы замолчать в конце. Одним из моментов является акцент на первоначальном направлении Специальной военной операции (СВО) со стороны России. Она была очень слабой по сравнению с численностью российской армии, и автор отмечает это как провал. Есть краткая ссылка на желание России избежать жертв и ущерба, но автор в основном рассматривает ситуацию как военный вопрос и предполагает, что следовало придерживаться стратегии и тактики ведения крупной войны.
Вместо этого Россию ругают за то, что она следует политической стратегии, не вдаваясь в достаточно глубокий анализ войны как политической проблемы. Например, одним из факторов могло быть то, что Россия пыталась сохранить действие в качестве небольшой SMO, чтобы ограничить панику, которую это вызвало бы в европейских странах. Россия пыталась представить SMO скорее как полицейскую акцию по защите сепаратистских районов от действий украинской армии. Кроме того, наблюдателям не были ясны причины, по которым российские войска вторглись на вражескую территорию так рано в ходе вторжения. На раннем этапе были некоторые предположения, что предприятия, возможно, имели отношение к биологическим лабораториям и местам хранения ядерных материалов, но это не было разъяснено в средствах массовой информации.
Другими словами, возможно, Россия не проводила вторжение в Украину в соответствии с российской военной доктриной, потому что Россия изначально не предполагала, что это будет война. Похоже, что это было сделано для демилитаризации и устранения любого влияния нацистского типа на Украине и для того, чтобы не допустить НАТО на Украину, но методы были в такой же степени политическими, как и военными. Численность вооруженных сил должна была быть сведена к минимуму. Российский план почти удался: почти сразу же в Стамбуле состоялись переговоры между Россией и Украиной, и была выработана какая-то частичная сделка. Трудно найти точные согласованные условия, но, предположительно, они заключались в том, чтобы Украина стала нейтральной, не вступала в НАТО и признала местные выборы в районах, которые присоединятся к России. Эти надежды были разрушены, когда премьер-министр Великобритании прилетел в Киев и, как сообщается, убедил украинское правительство отказаться от согласованного соглашения. Один из членов украинской команды был убит, когда вернулся в Киев, и некоторые говорили, что он был предателем. Это было достаточно туманно, но стало еще более странным, когда несколько месяцев спустя он был объявлен героем Украины. Кроме того, премьер-министр Израиля и министр иностранных дел Турции были очень заняты, выступая в качестве посредников в продолжающихся переговорах между Украиной, Россией и странами НАТО о прекращении войны.
Россию также можно рассматривать как не желающую начинать войну, а скорее как призыв к пробуждению, чтобы усадить различные стороны за стол переговоров. В этом отношении Россия добилась успеха. Тот факт, что переговоры провалились, может означать, что Россия совершила ошибку, но если бы Россия сначала не пошла по политическому пути, это также было бы позже расценено как ошибка. Другими словами, Россия была “проклята, если сделала это, и проклята, если не сделала”, и можно пролить много слов, оспаривая каждую сторону и каждый пункт. Еще одним примером, когда кажется, что Россия пыталась спасти украинскую армию и народ Украины от уничтожения, был случай, когда Москва открыто призвала генералов украинской армии совершить государственный переворот и остановить войну. Это также провалилось, но даже сейчас некоторые представители западной прессы предполагают, что фракции хотели бы, чтобы президентство занял высокопоставленный военный в Украине с целью изменения ситуации.
Независимо от того, рассматривать ли первые этапы битвы в Украине как пример вопиющей российской некомпетентности или как начальные ходы России в игре в трехмерные шахматы, даже в статье Foreign Affairs признается, что Россия значительно улучшилась на более поздних этапах битвы. Среди прочего, русские научились использовать устаревшие ракеты и беспилотники вместо самолетов, чтобы преодолевать противовоздушную оборону Украины, и как глушить украинские коммуникации, не глуша свои собственные.
Вывод статьи заключается в том, что “есть основания полагать, что сдвиг не спасет войну для России, отчасти потому, что так много вещей должно измениться, ни один фактор не объясняет, почему война до сих пор шла так плохо для России”. Тем не менее, он продолжает хеджировать следующим образом:
Но аналитики должны быть осторожны при прогнозировании результатов. Классическая поговорка все еще актуальна: на войне первые сообщения часто бывают неверными или фрагментарными. Только время покажет, сможет ли Россия спасти свое вторжение или украинские силы одержат верх. Конфликт уже пошел по непредсказуемому пути, и поэтому Западу следует избегать поспешных суждений о том, что пошло не так в российской кампании, чтобы не извлечь неправильные уроки, разработать неправильные стратегии или приобрести неправильные виды оружия. Точно так же, как Запад переоценил возможности России перед вторжением, теперь он может их недооценить.
Итак, в то время как первый удар от RAND предупредил, что длительная война в Украине не в интересах США, этот второй удар от RAND предупредил, что США должны быть осторожны, потому что возможно, что Россия может выиграть войну в Украине. Многие аналитики предполагают, что эти две инициативы RAND произошли сейчас, потому что Россия действительно побеждает, а “власть имущие” хотят очень осторожно сообщить эту новость общественности и политикам.
Хорошо написанная статья британского дипломата в отставке Аластера Крука делает отличную работу по дальнейшему разъяснению темы Украины:
Алексей Арестович, бывший ‘политтехнолог’ и советник Зеленского, описал обстоятельства первого въезда российской SMO в Украину: по его словам, это было задумано как бескровная миссия и должно было пройти без жертв. “Они пытались вести умную войну… Такая элегантная, красивая, молниеносная спецоперация, где вежливые люди, не причинив никакого вреда ни котенку, ни ребенку, устранили немногих, кто сопротивлялся. Они не хотели никого убивать: просто подпишите отречение”.
Суть в том, что произошедшее было политическим просчетом Москвы, а не военным провалом. Первоначальная цель SMO не сработала. Переговоры не привели. Тем не менее, это привело к двум основным последствиям: контролеры НАТО ухватились за эту интерпретацию, чтобы раструбить о своем предвзятом мнении, что Россия в военном отношении слаба, отсталая и спотыкающаяся. Это неправильное понимание лежало в основе того, как НАТО воспринимало, что Россия будет продолжать войну.
Это было совершенно неправильно. Россия сильна и имеет военное превосходство.
Однако, исходя из презумпции слабости, НАТО сменило планы с запланированного партизанского мятежа на обычную войну вдоль "Линий обороны Зеленского", тем самым открыв путь для артиллерийского господства России, чтобы истощить силы Украины до состояния энтропии. Это ошибка, которую невозможно исправить. И попытка сделать это может привести к Третьей мировой войне.
Обратите внимание, что автор заявляет, что “переговоры не привели”. Он утверждает, что это был политический просчет России. Другое мнение может заключаться в том, что это была политическая авантюра России, которая не окупилась. В любом случае, кажется странным утверждать, что переговоры не привели к результату, когда новости были полны сообщений о посреднических усилиях министра иностранных дел Турции и премьер-министра Израиля. Министры иностранных дел России и Украины встретились в Анталье, Турция, в начале марта 2022 года, но обсуждения не дали конкретных результатов, сообщает Reuters. Российско-украинские мирные переговоры начались позже в марте в Стамбуле. Министр иностранных дел Турции присутствовал на переговорах и работал посредником. Он объявил, что обе стороны близки к соглашению. Однако фактического конечного результата получено не было.
Г-н Крук знает, как повернуть фразу, поэтому в этой статье мы позаимствуем один из заключительных абзацев его статьи, чтобы помочь завершить этот анализ:
Однако реальность такова, что украинский ‘воздушный шар’ лопнул. Военные и гражданские круги в Вашингтоне знают об этом. ‘Слон в комнате’ неизбежного успеха России признан (хотя и с принуждением избегать казаться ‘пораженческим’, которое сохраняется в определенных кругах). Они также знают, что "воздушный шар" НАТО (как "грозной силы") лопнул. Они знают, что воздушный шар западного промышленного потенциала для производства оружия – в достаточном количестве и в течение длительного времени – также лопнул.
Официальная версия о войне в Украине меняется. Слово “повествование” заменило старый термин “партийная линия”, который использовался во времена Советского Союза. Но смысл похож. Статьи исследователей RAND являются иллюстрацией того, как новое повествование транслируется всем заинтересованным сторонам. Обновление партийной линии вступает в силу, поскольку заголовки в основных средствах массовой информации отражают крушение многих мечтаний и заблуждений о России и Украине.
Ссылки:
Избегание долгой войны: политика США и траектория российско-украинского конфликта, Сэмюэл Чарап и Миранда Прибе, корпорация RAND, январь 2023 года
В чем ошиблась Россия: может ли Москва извлечь уроки из своих неудач на Украине?, Дара Массикот, старший политический исследователь корпорации "РЭНД", иностранные дела, март / апрель 2023 года
Эндшпиль для Украины: Америка против Америки, Аластер Крук, Фонд стратегической культуры, 13 февраля 2023 года
И многое другое на
Дзен - Хроники Хаоса
Сегодня
Observer R для блога the Saker
15 февраля 2023
Поскольку война на Украине идет второй год, корпорация "РЭНД" вышла на ринг с двумя ударами. Первым был январский выпуск исследования под названием "Как избежать долгой войны". Второй была февральская статья исследователя RAND под названием "Что Россия сделала неправильно", которая была опубликована в Foreign Affairs. Последняя статья была отправлена по электронной почте 10 февраля 2023 года в рамках рекламы подписки на Foreign Affairs. Это предварительная копия печатного издания за март / апрель 2023 года. Этот номер еще не вышел и не появился на веб-сайте журнала, когда была написана эта статья.
Январский отчет "Избегая долгой войны" получил широкую огласку и комментарии, потому что он, казалось, опровергал предыдущее исследование RAND, проведенное в 2022 году, в котором предполагалось, что длительная война в Украине пойдет на пользу США. Широко отмечалось, что RAND получает большую часть своего финансирования от Министерства обороны США, и что председатель Объединенного комитета начальников штабов США в конце 2022 года предположил, что для Украины настало подходящее время для переговоров о прекращении огня. Его мнение заключалось в том, что Украина достигла максимально возможной территории в ходе войны и что ситуация в Украине ухудшится, если война продолжится. Мнение председателя в то время находилось за пределами официального повествования и не получило особого внимания общественности. Таким образом, отчет RAND в январе был расценен как очередная попытка генералов проинформировать остальную часть правительства и общественность о том, что, по всей вероятности, война на Украине с наступлением нового года обернется к худшему. Отчет RAND действительно помог открыть пространство для конкурирующего повествования о том, что война на Украине израсходовала ресурсы, которые лучше было бы использовать в конкуренции с Китаем, реальной страной-партнером. Таким образом, можно утверждать, что НАТО не сдавалась и не проигрывала маленькую войну на Украине, а просто переориентировала усилия на подготовку к большой войне с Китаем. Один американский генерал удобно объявил, что он ожидает, что война с Китаем начнется в 2025 году.
Февральская статья RAND "В чем ошиблась Россия" также является пространной и хорошо написанной попыткой создать новый нарратив. Он служит двумя способами: В нем объясняется, что успехи Украины в 2022 году, о которых сообщалось в основном, в значительной степени обусловлены ошибками России и широкой поддержкой НАТО, а также предупреждается, что Россия учится на своих ошибках и будет значительно улучшена в 2023 году. Кроме того, запасы боеприпасов и ракет НАТО на исходе, и сомнительно, что поддержки НАТО будет достаточно в будущем. Хотя в статье конкретно не содержится призыва к переговорам сейчас, в конце указывается, что война непредсказуема и что Россия все-таки может победить. Важность статьи заключается в том, что она была опубликована в журнале Foreign Affairs, органе Совета по международным отношениям (CFR).
То, что Россия ошиблась, показывает обширные знания и опыт автора. В начале статьи излагается довод автора: “До вторжения вооруженные силы России были больше и лучше оснащены, чем украинские….Почему Россия не одержала верх — почему вместо этого ее остановили на ее пути, разгромили за пределами крупных городов и заставили обороняться — стало одним из самых важных вопросов как во внешней политике США, так и в международной безопасности в целом ”. Затем автор продолжает большую часть статьи, объясняя и отвечая на вопрос. Ответ включал “чрезмерную внутреннюю секретность… план вторжения, который был пронизан ошибочными предположениями, произвольным политическим руководством и ошибками планирования, которые отходили от ключевых российских военных принципов ". Кроме того, Россия недооценила как украинское сопротивление, так и поддержку Запада Украине. В статье на многих страницах перечисляются российские военные возможности и длинный список недостатков.
Статья продолжает следовать официальному повествованию на протяжении большей части из многих слов, только для того, чтобы замолчать в конце. Одним из моментов является акцент на первоначальном направлении Специальной военной операции (СВО) со стороны России. Она была очень слабой по сравнению с численностью российской армии, и автор отмечает это как провал. Есть краткая ссылка на желание России избежать жертв и ущерба, но автор в основном рассматривает ситуацию как военный вопрос и предполагает, что следовало придерживаться стратегии и тактики ведения крупной войны.
Вместо этого Россию ругают за то, что она следует политической стратегии, не вдаваясь в достаточно глубокий анализ войны как политической проблемы. Например, одним из факторов могло быть то, что Россия пыталась сохранить действие в качестве небольшой SMO, чтобы ограничить панику, которую это вызвало бы в европейских странах. Россия пыталась представить SMO скорее как полицейскую акцию по защите сепаратистских районов от действий украинской армии. Кроме того, наблюдателям не были ясны причины, по которым российские войска вторглись на вражескую территорию так рано в ходе вторжения. На раннем этапе были некоторые предположения, что предприятия, возможно, имели отношение к биологическим лабораториям и местам хранения ядерных материалов, но это не было разъяснено в средствах массовой информации.
Другими словами, возможно, Россия не проводила вторжение в Украину в соответствии с российской военной доктриной, потому что Россия изначально не предполагала, что это будет война. Похоже, что это было сделано для демилитаризации и устранения любого влияния нацистского типа на Украине и для того, чтобы не допустить НАТО на Украину, но методы были в такой же степени политическими, как и военными. Численность вооруженных сил должна была быть сведена к минимуму. Российский план почти удался: почти сразу же в Стамбуле состоялись переговоры между Россией и Украиной, и была выработана какая-то частичная сделка. Трудно найти точные согласованные условия, но, предположительно, они заключались в том, чтобы Украина стала нейтральной, не вступала в НАТО и признала местные выборы в районах, которые присоединятся к России. Эти надежды были разрушены, когда премьер-министр Великобритании прилетел в Киев и, как сообщается, убедил украинское правительство отказаться от согласованного соглашения. Один из членов украинской команды был убит, когда вернулся в Киев, и некоторые говорили, что он был предателем. Это было достаточно туманно, но стало еще более странным, когда несколько месяцев спустя он был объявлен героем Украины. Кроме того, премьер-министр Израиля и министр иностранных дел Турции были очень заняты, выступая в качестве посредников в продолжающихся переговорах между Украиной, Россией и странами НАТО о прекращении войны.
Россию также можно рассматривать как не желающую начинать войну, а скорее как призыв к пробуждению, чтобы усадить различные стороны за стол переговоров. В этом отношении Россия добилась успеха. Тот факт, что переговоры провалились, может означать, что Россия совершила ошибку, но если бы Россия сначала не пошла по политическому пути, это также было бы позже расценено как ошибка. Другими словами, Россия была “проклята, если сделала это, и проклята, если не сделала”, и можно пролить много слов, оспаривая каждую сторону и каждый пункт. Еще одним примером, когда кажется, что Россия пыталась спасти украинскую армию и народ Украины от уничтожения, был случай, когда Москва открыто призвала генералов украинской армии совершить государственный переворот и остановить войну. Это также провалилось, но даже сейчас некоторые представители западной прессы предполагают, что фракции хотели бы, чтобы президентство занял высокопоставленный военный в Украине с целью изменения ситуации.
Независимо от того, рассматривать ли первые этапы битвы в Украине как пример вопиющей российской некомпетентности или как начальные ходы России в игре в трехмерные шахматы, даже в статье Foreign Affairs признается, что Россия значительно улучшилась на более поздних этапах битвы. Среди прочего, русские научились использовать устаревшие ракеты и беспилотники вместо самолетов, чтобы преодолевать противовоздушную оборону Украины, и как глушить украинские коммуникации, не глуша свои собственные.
Вывод статьи заключается в том, что “есть основания полагать, что сдвиг не спасет войну для России, отчасти потому, что так много вещей должно измениться, ни один фактор не объясняет, почему война до сих пор шла так плохо для России”. Тем не менее, он продолжает хеджировать следующим образом:
Но аналитики должны быть осторожны при прогнозировании результатов. Классическая поговорка все еще актуальна: на войне первые сообщения часто бывают неверными или фрагментарными. Только время покажет, сможет ли Россия спасти свое вторжение или украинские силы одержат верх. Конфликт уже пошел по непредсказуемому пути, и поэтому Западу следует избегать поспешных суждений о том, что пошло не так в российской кампании, чтобы не извлечь неправильные уроки, разработать неправильные стратегии или приобрести неправильные виды оружия. Точно так же, как Запад переоценил возможности России перед вторжением, теперь он может их недооценить.
Итак, в то время как первый удар от RAND предупредил, что длительная война в Украине не в интересах США, этот второй удар от RAND предупредил, что США должны быть осторожны, потому что возможно, что Россия может выиграть войну в Украине. Многие аналитики предполагают, что эти две инициативы RAND произошли сейчас, потому что Россия действительно побеждает, а “власть имущие” хотят очень осторожно сообщить эту новость общественности и политикам.
Хорошо написанная статья британского дипломата в отставке Аластера Крука делает отличную работу по дальнейшему разъяснению темы Украины:
Алексей Арестович, бывший ‘политтехнолог’ и советник Зеленского, описал обстоятельства первого въезда российской SMO в Украину: по его словам, это было задумано как бескровная миссия и должно было пройти без жертв. “Они пытались вести умную войну… Такая элегантная, красивая, молниеносная спецоперация, где вежливые люди, не причинив никакого вреда ни котенку, ни ребенку, устранили немногих, кто сопротивлялся. Они не хотели никого убивать: просто подпишите отречение”.
Суть в том, что произошедшее было политическим просчетом Москвы, а не военным провалом. Первоначальная цель SMO не сработала. Переговоры не привели. Тем не менее, это привело к двум основным последствиям: контролеры НАТО ухватились за эту интерпретацию, чтобы раструбить о своем предвзятом мнении, что Россия в военном отношении слаба, отсталая и спотыкающаяся. Это неправильное понимание лежало в основе того, как НАТО воспринимало, что Россия будет продолжать войну.
Это было совершенно неправильно. Россия сильна и имеет военное превосходство.
Однако, исходя из презумпции слабости, НАТО сменило планы с запланированного партизанского мятежа на обычную войну вдоль "Линий обороны Зеленского", тем самым открыв путь для артиллерийского господства России, чтобы истощить силы Украины до состояния энтропии. Это ошибка, которую невозможно исправить. И попытка сделать это может привести к Третьей мировой войне.
Обратите внимание, что автор заявляет, что “переговоры не привели”. Он утверждает, что это был политический просчет России. Другое мнение может заключаться в том, что это была политическая авантюра России, которая не окупилась. В любом случае, кажется странным утверждать, что переговоры не привели к результату, когда новости были полны сообщений о посреднических усилиях министра иностранных дел Турции и премьер-министра Израиля. Министры иностранных дел России и Украины встретились в Анталье, Турция, в начале марта 2022 года, но обсуждения не дали конкретных результатов, сообщает Reuters. Российско-украинские мирные переговоры начались позже в марте в Стамбуле. Министр иностранных дел Турции присутствовал на переговорах и работал посредником. Он объявил, что обе стороны близки к соглашению. Однако фактического конечного результата получено не было.
Г-н Крук знает, как повернуть фразу, поэтому в этой статье мы позаимствуем один из заключительных абзацев его статьи, чтобы помочь завершить этот анализ:
Однако реальность такова, что украинский ‘воздушный шар’ лопнул. Военные и гражданские круги в Вашингтоне знают об этом. ‘Слон в комнате’ неизбежного успеха России признан (хотя и с принуждением избегать казаться ‘пораженческим’, которое сохраняется в определенных кругах). Они также знают, что "воздушный шар" НАТО (как "грозной силы") лопнул. Они знают, что воздушный шар западного промышленного потенциала для производства оружия – в достаточном количестве и в течение длительного времени – также лопнул.
Официальная версия о войне в Украине меняется. Слово “повествование” заменило старый термин “партийная линия”, который использовался во времена Советского Союза. Но смысл похож. Статьи исследователей RAND являются иллюстрацией того, как новое повествование транслируется всем заинтересованным сторонам. Обновление партийной линии вступает в силу, поскольку заголовки в основных средствах массовой информации отражают крушение многих мечтаний и заблуждений о России и Украине.
Ссылки:
Избегание долгой войны: политика США и траектория российско-украинского конфликта, Сэмюэл Чарап и Миранда Прибе, корпорация RAND, январь 2023 года
В чем ошиблась Россия: может ли Москва извлечь уроки из своих неудач на Украине?, Дара Массикот, старший политический исследователь корпорации "РЭНД", иностранные дела, март / апрель 2023 года
Эндшпиль для Украины: Америка против Америки, Аластер Крук, Фонд стратегической культуры, 13 февраля 2023 года
И многое другое на
Дзен - Хроники Хаоса
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!