Что они в Ираке делали?

Цитата: Himic3 от 28.02.2023 11:10:03

Цитата: Himic3 от 28.02.2023 11:10:03

 

Схвачу кучу минусов, но эту бредятину прокомментирую.
1. Мандат ООН был для США . Украина вызвалась помоч, и США ей разрешили.
2. Территория, подконтрольная Украине в Ираке, осталась территорией Ирака. Никаких республик там не было организовано, да и войска особо не с кем не воевали, а скорее поддерживали порядок.
3. Самая операция США в Икаре ( как и везде) подразумевала свержение режима и передача власти лояльным им органам. при этом даже не обсуждалось территориальных уступок или разделение и ликвидация страны.
4. Потери по сравнению с сво - вообще мизер. Активная фаза закончилась быстро, после этого был открытый терроризм повстанцев по отношению к своим соотечественникам, лояльным США.

• -3.52 / 79

Цитата: Хранитель истины от 28.02.2023 20:54:10Схвачу кучу минусов, но эту бредятину прокомментирую.
1. Мандат ООН был для США . Украина вызвалась помоч, и США ей разрешили.

Цитата: Хранитель истины от 28.02.2023 20:54:10

 

Камрад, пожалуйста, дайте ссылку на мандат.

• +1.47 / 31

Цитата: Хранитель истины от 28.02.2023 20:54:10Схвачу кучу минусов, но эту бредятину прокомментирую.
1. Мандат ООН был для США . Украина вызвалась помоч, и США ей разрешили.
2. Территория, подконтрольная Украине в Ираке, осталась территорией Ирака. Никаких республик там не было организовано, да и войска особо не с кем не воевали, а скорее поддерживали порядок.
3. Самая операция США в Икаре ( как и везде) подразумевала свержение режима и передача власти лояльным им органам. при этом даже не обсуждалось территориальных уступок или разделение и ликвидация страны.
4. Потери по сравнению с сво - вообще мизер. Активная фаза закончилась быстро, после этого был открытый терроризм повстанцев по отношению к своим соотечественникам, лояльным США.

Цитата: Хранитель истины от 28.02.2023 20:54:10

 

Даю 0,5 глюка.

• +0.73 / 17

Цитата: PERL от 28.02.2023 21:14:15Резолюция 1441 Совета Безопасности ООН не содержала сведений о разрешении США вторжение и войну и лишь предлагала ИРаку предоставить доступ представителям  МАГАТЭ и еще одной конторы для контроля отсутствия ОМП и ряда оружия предложенных к уничтожению после 1991 года.  Ни о каких разрешениях на военные действия в Резолюции не было.
И ОМП не было обнаружено.

Цитата: PERL от 28.02.2023 21:14:15

 

Я о резолюции сб ООН о замене войск коалиции на миротворческие силы, в числе которых была и Украина. Принята в конце 2003 года.
В принципе и эта резолюция подойдёт, т.к.сб ООН не возражал против СО США в Ираке. А в ответ не поскажете резолюцию сб ООН,хоть как то оправдывающую сво?

• -2.63 / 62

Цитата: Хранитель истины от 28.02.2023 21:30:03Я о резолюции сб ООН о замене войск коалиции на миротворческие силы, в числе которых была и Украина. Принята в конце 2003 года.
В принципе и эта резолюция подойдёт, т.к.сб ООН не возражал против СО США в Ираке. А в ответ не поскажете резолюцию сб ООН,хоть как то оправдывающую сво?

Цитата: Хранитель истины от 28.02.2023 21:30:03

 

Прткажете искать все резолюции совбеза ООН за вторую половину 2003 года?????

• +0.07 / 3

Цитата: Spiri от 28.02.2023 21:42:48Прткажете искать все резолюции совбеза ООН за вторую половину 2003 года?????

Цитата: Spiri от 28.02.2023 21:42:48

 

Резолюция сб ООН 1511 от 16 октября 2003 года

• -1.28 / 24

Цитата: Хранитель истины от 28.02.2023 21:30:03А в ответ не поскажете резолюцию сб ООН,хоть как то оправдывающую сво?

Цитата: Хранитель истины от 28.02.2023 21:30:03

 

Устав ООН, ст. 107

• +0.81 / 16

Цитата: Andrew Carlssin от 28.02.2023 23:05:17На основании этой статьи можно и войну всех против всех организовать.

Цитата: Andrew Carlssin от 28.02.2023 23:05:17

 

Не всех против всех, а победителей во ВМВ (подписавшие Устав - это они) против тех, кто участвовал против них, но предпочёл забыть. Бандеровская Украина - участвовала на стороне немцев.

• +0.52 / 9

Цитата: Andrew Carlssin от 28.02.2023 23:05:17Ну, лучше на это не ссылаться.

https://www.un.org/r…/full-text
Статья 107
Настоящий Устав ни в коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкционированные в результате второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении любого государства, которое в течение второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав, а также не препятствует таким действиям.

На основании этой статьи можно и войну всех против всех организовать.
Тем более, что и относится эта статья к переходному периоду становления ООН

Цитата: Andrew Carlssin от 28.02.2023 23:05:17

 

Ее отменили? Нет. Значит можно ссылаться.
Против всех нельзя. Нельзя против США, Великобритании, Франции и Китая, России, как победителей.

• +0.17 / 6

Цитата: Хранитель истины от 28.02.2023 20:54:10Схвачу кучу минусов, но эту бредятину прокомментирую.
1. Мандат ООН был для США . Украина вызвалась помоч, и США ей разрешили.

Цитата: Хранитель истины от 28.02.2023 20:54:10

 

А можно узнать - кто и когда его выдал?
.

Цитата
2. Территория, подконтрольная Украине в Ираке, осталась территорией Ирака. Никаких республик там не было организовано, да и войска особо не с кем не воевали, а скорее поддерживали порядок.

Иракский Курдистан? Не.. Не знаю.
.

Цитата
3. Самая операция США в Икаре ( как и везде) подразумевала свержение режима и передача власти лояльным им органам. при этом даже не обсуждалось территориальных уступок или разделение и ликвидация страны.

Ну если де-факто отделение от Ирака Курдистана, идущая уже поколение перманентная гражданская война в самом Ираке, иностранная оккупация - это не "ликвидация государства", то как-то сильно оруэльщиной пованивает.
.

Цитата
4. Потери по сравнению с сво - вообще мизер.

Я понимаю, что арабский мирняк, которых только по официальным данным полмиллиона было убито - для вас не люди. Но сюда то тащить это зачем?

• +2.83 / 80

Цитата: rat1111 от 28.02.2023 21:25:16А можно узнать - кто и когда его выдал?
.

Цитата2. Территория, подконтрольная Украине в Ираке, осталась территорией Ирака. Никаких республик там не было организовано, да и войска особо не с кем не воевали, а скорее поддерживали порядок.

Иракский Курдистан? Не.. Не знаю.
.

Цитата: rat1111 от 28.02.2023 21:25:16

 

На первое ответил уже.
Иракский Курдистан остаётся на данный момент часть Ирака . Его никто не признавал. И не собирается признавать. 
Гражданская война это уже совсем другая история, хоть началась она из-за вторжения США в Ирак.
За сим удаляюсь. Всем добра!

• -1.98 / 52

Цитата: Хранитель истины от 28.02.2023 21:46:46На первое ответил уже.
Иракский Курдистан остаётся на данный момент часть Ирака . Его никто не признавал. И не собирается признавать. 
Гражданская война это уже совсем другая история, хоть началась она из-за вторжения США в Ирак.
За сим удаляюсь. Всем добра!

Цитата: Хранитель истины от 28.02.2023 21:46:46

 

Как это по шумерски, нагадил и в кусты. 
Готовься свыня, вашу государственность уничтожат вместе с вашим мировозрением.

• +0.05 / 3

Цитата: Хранитель истины от 28.02.2023 21:46:46Иракский Курдистан остаётся на данный момент часть Ирака . Его никто не признавал. И не собирается признавать. Гражданская война это уже совсем другая история, хоть началась она из-за вторжения США в Ирак.

Цитата: Хранитель истины от 28.02.2023 21:46:46

 

Всё верно. Тем более, что иракский Курдистан не будет признавать ни Сирия, ни Турция, ни Иран, где такие же проблемы имеются. А так вторжение США в Ирак началось после терактов Аль-Каеды 11 сентября 2001 года... Да и то не сразу. После терактов Бин Ладен вначале отрёкся от терактов, а потом вдруг их все признал. Потому позже США вначале ударили по Афгану, а лишь позже и по Саддаму, что вызвало к примеру недовольство тех, кто ставил целью именно захват Ирака - его энергоносителей. Группы Вулфовица к примеру. Им нужна была иракская нефть. Именно иракская нефть и была итогом этих терактов. Потому и обвинили Саддама в потворстве Аль-Каеды, что он отрицал. Потому и захватили Ирак.

• +0.10 / 4

Прошло 20 лет с большого обмана США для оправдания атаки по Ираку



20 лет назад, 5 февраля 2003 года, тогдашний госсекретарь США, Колин Пауэлл при выступлении на заседании Совета Безопасности ООН, показав пробирку с сибирской язвой, назвал ее свидетельством существования оружия массового поражения в Ираке. Сегодня 20-ая годовщина самой разрушительной лжи, за которую США так и не ответили...

...Гарвардская школа Кеннеди в отчете от 2013 г. объявила, что войны в Ираке и Афганистане считаются самыми дорогими в истории Соединенных Штатов. Совокупная стоимость двух войн составила от 4 до 6 триллионов долларов. Это ровно 75 тысячам долларов на каждую американскую семью. Эта стоимость включает в себя долгосрочное медицинское обслуживание и компенсацию физической нетрудоспособности военнослужащих, оптимизацию военной техники и социально-экономические издержки.
______________________

На кого-то же нужно было валить теракты 11 сентября 2001 года, вот и свалили на всех. На Афган и на Ирак. Мол в Ираке при попустительства Саддама Аль-Каеда обосновалась. Саддам все обвинения отверг, но это его не спасло.

• +0.85 / 14