БПЛА
1,122,837 4,236
 

  Stak ( Слушатель )
11 мар 2023 00:58:19

Предположительно, первые кадры применения ВСУ американских барражирующих боеприпасов Switchblade 600.

новая дискуссия Дискуссия  278

ЦитатаПредположительно, первые кадры применения ВСУ американских барражирующих боеприпасов Switchblade 600.
...
В данном случае, на опубликованном СБУ видео с ударами по российским ЗРК «Тор-М2» и С-300ВМ, можно заметить интерфейс, схожий с интерфейсом Switchblade 300, однако мощность взрыва боеголовки значительно больше. Помимо этого, атакованные ЗРК не находятся на передовой в зоне досягаемости 10 минутного полёта Switchblade 300, зато находятся на достаточном расстоянии для 40 минутного Switchblade 600 с боевой частью в 4 кг. Как минимум, оба ЗРК получили значительные повреждения. 
...
Если у противника на самом деле появились американские дроны-камикадзе Switchblade 600, то это означает заметное расширение его точечных ударных возможностей по российской технике на глубину в несколько десятков километров, о противодействии чему необходимо озаботиться в срочном порядке. 


Источник и видео по ссылке в ТГ: https://t.me/milinfolive/97825
Ранее поднимал эту тему, как здесь (https://glav.su/forum/5/455/6688648#message6688648, https://glav.su/forum/5/1683/6…age6685556 , https://glav.su/forum/5/1683/6…age6572103 , https://glav.su/forum/5/1683/6…age6434072 , https://glav.su/forum/5/157/6441132#message6441132 , https://glav.su/forum/5/455/6443311#message6443311), так и на других ресурсах (https://aftershock.news/?q=node/1217392).
Не пора ли уже задуматься о массовых средствах борьбы с мБПЛА ?
А именно, превращении каждой единицы техники с 30мм стволом в малокалиберную ЗУ со средствами обнаружения и сопровождения цели, применяющую снаряд с дистанционным подрывом ?
  • -0.13 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (24)
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
11 мар 2023 21:48:42

Конечно вопрос назрел. И это подтверждается неоднократными обсуждениями темы. Но, как мне кажется, наиболее близко подошли к решению проблемы в этом обсуждении   (https://aftershock.news/?q=node/1217392). Однако, от этого актуальность вопроса не уменьшилась. Думаю, и в этом обсуждении появятся новые мысли.

На мой взгляд, привлечение каждой единицы ББМ с 30мм стволом для ПВО от м-дронов не даст нужного результата. В ВА войсковой ПВО уже были проведены в 2014г. исследования на эту тему, показавшие низкую эффективность такой ПВО. 
"Для повышения дальностей обнаружения малоразмерных низколетящих целей следует использовать различного рода вышки, аэростаты, вертолеты для размещения на них активных излучающих РЛС, а также разрабатываемых акустических векторных датчиков, применение которых позволит получить трехмерную акустическую осведомленность о движущихся воздушных целях. Такие датчики способны обнаружить и определить местоположение летательных аппаратов с работающими двигателями с любых направлений. С применением соответствующих методов обработки полученных акустических сигналов может быть достаточно точно определено местоположение большого количества налетающих малоразмерных БПЛА". Это то, что упускают многие из рассмотрения. Со статьёй можно ознакомиться  тут

По-моему, такой путь более подходящ для борьбы с дронами, которые можно, хотя и трудно, обнаружить штатными РЛС ПВО и СНР (РЛС наземной разведки). Для м-дронов в варианте ударных или ББП характерны малое подлётное время и большая угловая скорость. Вследствие чего уничтожить их на боевом курсе можно только созданием осколочного облака достаточных размеров в упрежденной точке траектории. Для м-дронов разведывательных характерны высоты полётов и дистанции недосягаемые обычным стрелковым вооружением. Поэтому появляется специализация средств противодроновой защиты. Снаряд с дистанционным подрывом можно с успехом заменить очередью из 4-5 снарядов с фиксированной дальностью подрыва 2-3 градаций дистанции.
  • -0.03 / 3
  • АУ
 
 
  Stak ( Слушатель )
13 мар 2023 10:24:32

Каждая отдельная ББМ с тридцаткой, снарядами с дист.подрывом и ОЛС, сама по себе может и не особенно эффективна, но если их объединить общей системой связи и целеуказания от более серьёзных комплексов с РЛС (той же Деривации, Панциря и т.д.), и применять массово - может здорово снизить угрозу от мБПЛа, в т.ч. и от перспективных барражирующих боеприпасов с автономным ИИ (которым уже не подавишь канал управления в связи с отсутствием такового). 
Просто за счёт массирования, т.к. такая ББМ штатно у каждого отделения имеется (пока, к сожалению, без функционала ПВО).
Имхо, угроза от мБПЛА в перспективе будет только нарастать, какой-то волшебной киллер-фичи против них нет, остаётся только массировать старые средства, придавая им новые возможности (приём внешнего целеуказания, возможности поражения малогабаритных малоскоростных целей, автономные средства обнаружения в виде пеленгатора, автоматика захвата и сопровождения цели с расчётом элементов ей движения).
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
13 мар 2023 13:48:55

О том, к чему это приведёт и идёт речь в той статье, ссылку на которую я дал.  Макаренко С.И. в своей монографии "Противодействие БПЛА" даёт информацию, которая предостерегает от ошибочных шагов. Ознакомиться с монографией можно по ссылке .

Расположение ББМ на ОП в обороне нельзя раскрывать! Они должны быть тщательно замаскированы. Работа ББМ из штатных пушек по м-дронам демаскирует их ОП и подставляет под удар. Следовательно, Пушки ББМ пехотных подразделений нельзя использовать в качестве ПВО от м-дронов по тактическим соображениям.

Достаточно посмотреть вооружённым глазом , то такая киллер фича имеется и именно исходя из способа боевого применения ударных м-дронов. Особенность этого способа обусловлена конструкцией ЛА.  И состоит в том, что работа м-дрона по малоразмерным целям, как то отдельный человек или машина достигает своей цели лишь при проекции координат м-дрона на точку стояния цели. Требования к точности и влияние внешних факторов вынуждают м-дрон сбрасывать боеприпас с высот не более 120м. Для таких дальностей м-дрон легко обнаруживается визуально и на слух и без труда может быть уничтожен. Однако, для его уничтожения необходимо в объёме 1 секунды полёта примерно 25х5м в боковой проекции на глубину 200-300м создать осколочное поле ГПЭ весом 0,4г и плотностью 100 шт/м2 этой проекции. И реализация этой фичи не требует ни каких разработок. Аналогия с охотой на уток.
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Stak ( Слушатель )
13 мар 2023 15:18:40

Макаренко я читал. И он также не отвергает применение автоматизированной МЗА со снарядами дист.подрыва против мБПЛА. На высотах 1-2км - вполне эффективно.
 
С разведывательных мБПЛА позиции ББМ в обороне очень даже неплохо видно, особенно - с тепловизором. И пользы противнику, если штатные ББМ взвода смогут этот мБПЛА оперативно обнаружить и приземлить, он принесёт гораздо меньше, чем если будет успешно корректировать артиллерию по позициям этих ББМ.

Я видел много видео от обеих сторон со сбросом разных подарков на головы. Противодействия, при этом, не наблюдалось почти никогда, даже в виде обстрела дрона из стрелковки.
Создавать же описанные вами "осколочные поля" пехоте и мотострелкам банально нечем. Собственно, для этого и предлагается задействовать штатное вооружение ББМ (с модернизацией) - обеспечить возможности обнаружения и поражения таких целей.
 
Про успешное же применение противником мБЛА , в виде мелких FPV коптеров-камикадзе с зарядом ВВ , уже  по зомбоящику озвучивают...
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
13 мар 2023 17:49:01

Интересно. А я у Макаренко прочитал совсем наоборот. Стрельба ЗПРК «Тунгуска» по БПЛА пушечным вооружением принципиально возможна, однако ввиду малых геометрических размеров БПЛА эффективность стрельбы по нему невелика. Практика показывает, что при обстреле мини-БПЛА типа «Акила» пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения значения условной вероятности поражения цели равной 0,5, необходимо израсходовать от 4 до 13 тыс. снарядов (т. е. 2–6 б/комплекта), на дальности 1 км — от 0,5 до 1,5 тыс. снарядов (0,3–0,8 б/комплекта)[138].


Уж во всяком случае, если специализированный ЗРПК не справляется с задачей, то чего ждать от приспособленного по вашему предложению.

Маскировка от визуальной разведки плюс установка тепловых ловушек (как это требует ст.378 БУ ч.3) сделает неэффективной и тепловизионную разведку. И не раскроет при этом расположение боевого порядка.

Стрелковка при этом не эффективна. Потому, как если дрон над целью, то считай что туда что-то прилетит в ближайшие секунды. Осколочное поле на дистанциях боевого применения ударного дрона (с гранатами) легко создаётся 3-5 выстрелами из полуавтоматического охотничьего ружья. Только при снаряжении патронов дробью нужно применить тринарное заряжание пороховой навески. А вы говорите-Банально нечем. Как раз банально есть чем.

А то, что вынеся примитивные пеленгаторы на привязных метеозондах можно создать триангуляционную ячейку для пеленгации канала управления FPV-дрона и запеленговать цель для минбатр или РСЗО там, конечно, не говорят.
Я вам тут уже много чего рассказал. Как вы заметили, средства тривиальные, но нетривиальное их применение. А это потому, что мышление у меня военное. Вот, когда вы станете на т.з. того, против кого все эти м-дроны работают, тогда и вы увидите нетривиальные пути.
  • +0.03 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Stak ( Слушатель )
13 мар 2023 18:21:15

Тунгуска, равно как и Панцирь, до сих пор не заточена на применение снарядов с дистанционным подрывом, странно что с военным мышлением Вы этого не знали. Так что эффективность их артчасти по мБПЛА околунулевая. Почитайте эту монографию внимательнее. 
Практика боевых действий показывает, что от обнаружения оптикой/тепловизором с БПЛА технику в чистом поле особо не спрячешь. Особенно, если не "птиц" не валить. Как-то больше различные строения для той цели пользуют... Это не значит, что маскировать не надо, но обнаружившей себя обстрелом мБПЛА ББМ ничего не мешает сменить позицию. 
Полуавтоматические ружья для обстрела мБПЛА эффективны только на минимальной дистанции, и лишь по зависшим мБПЛА. И в штате их тоже нет. 30мм же достанет и с пары километров, в т.ч. по высоте.
Примитивные пеленгаторы - отличная идея для текущего момента, только я предлагал ставить их на ту же самую ББМ, и объединять в сеть. Тогда средства обнаружения, и средства поражения на одной платформе, обеспечивающей их работу (перевозку, электропитание, связь...). Но после распространения ИИ-дронов - станут неэффективны.
П.Сы: станция управления FPV-дронами вполне может иметь выносную антенну. Или, того хуже, работать через БПЛА-ретранслятор. Так что РСЗО не сильно поможет, как и  минбатр.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
13 мар 2023 21:07:27

Прочитал. Мне это не трудно - это у меня рабочий материал.  И вижу.. разд. 3.4.4. стр 89 Для создания высокой плотности зенитного огня при стрельбе необходимо иметь скорострельные зенитные артиллерийские автоматы. Эту роль должны выполнять 4–8 зенитных стволов, размещенных на одной платформе (лафете, установке). Скорострельность зенитных автоматов должна достигать значений не менее 4000–4500 выстр./мин. Разведка малоразмерных БПЛА, обнаружение и выдача по ним точных целеуказаний должны вестись автономными РЛС и элементами системы управления зенитным огнем, желательно расположенными на отдельной платформе. Это необходимо для повышения точностных характеристик целеуказания и наведения орудий на цель за счет исключения отката, дрожи, вибрации орудийного основания при выстрелах. Думаю, этого достаточно, чтобы вашу сетецентрику на уровне ВОП 400х300м похоронить.  Сразу без лишних вопросов вам скажу, что осуществлять в стрелковом взводе ПВО никто не будет. Ибо сказано "Армия-это вам не это." Потому что в армии каждый знает свой манёвр, и благодаря этому остаётся жив. КМК снарядов с дистанционным подрывом в МЗА не существовало.  Там принцип был создание заградительного огня.

Детский фильм "Али-Баба и 40 разбойников" вам в помощь. Сюжет с пометкой крестиками ворот и дверей. Во-первых, сколько раз вы будете менять позиции (если бы ещё сами копали и окопы для техники по 20-40м3)? Во-вторых, не надо забывать, что стрелок-оператор в экипаже всего один. Я бы на месте оператора послал такого командира.

Вы не обратили внимания, что ружьё применяться должно против ударных м-дронов на высотах их боевого применения. А это, отнюдь, не зависший и не на дистанции 1-2 км. Вы м-дрон и с 200м не услышите, не то, что увидеть. Обычное МР155 могут и волонтёры подкинуть. Патроны же можно самим снаряжать.

Вы меня неправильно поняли. Я предлагал пеленговать пункт управления дронами по сигналу. А накрывать площадь сразу из РСЗО или миномётов с учетом рассредоточения элементов канала управления. 
Ретранслятор...Может сразу "Звезду Смерти" применить. Нету у них таких релейных каналов. Слишком заумно, чтобы какой-то клерк (волонтёр) смог купить на рынке такую спецпродукцию. Поэтому, давайте оценивать всё реально.
  • -0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Stak ( Слушатель )
13 мар 2023 21:47:03

Стр. 86, предпоследний абзац.
С телефона вставмть не могу, сами посмотрите.
Т.е. мотострелковый взвод в обороне, работающему по нему БПЛА выше 200м противодействовать не должен, ибо не положено. А если ниже - отстреливаться из гусятницы. Ок, тоже позиция. 
Сейчас то понятно,нечем. А если бы у этого оператора были средства для этого? См. На пвошной ветке, там были картинки подобных буржуйских комплексов. Из разряда - одну кнопку нажми, остальное комплекс сам сделает.
Микротики на сбитых дронах самопальных видели? Как думаете, нафига на дроне маршрутизатор пакетной сети передачи данных?
  • -0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
13 мар 2023 23:58:35

Привожу для вас, но акцентирую внимание. В работах[236] предлагается адаптировать устаревшие образцы ЗАК и зенитных установок (ЗУ), например, таких как С-60, ЗУ-23-2 и КС-19, к борьбе с БПЛА за счет оснащения их современными средствами разведки, точного целеуказания, автоматизированного управления процессами подготовки и ведения стрельбы, более мощными боеприпасами с программируемым в процессе выстрела временем подрыва, адаптивной к параметрам движения цели областью разлета поражающих элементов и т. д. Современные достижения в микроэлектронике позволяют реализовать управление темпом стрельбы вышеуказанных ЗАК и ЗУ по мере приближения воздушной цели к зенитному комплексу. На обновленные средствами разведки целей и автоматизации процессов подготовки и ведения стрельбы ЗАК и ЗУ могут устанавливаться ЗУР. 
В этом абзаце концепция, причём только техническая.  Это из разряда "гладко было на бумаге". Для аппаратуры автоматизации и приводов просто нет места в БМП  и БТР, которые имеют пушки калибром до 30мм. Потому что, это ещё тот паровоз.
Средства разведки на этих же БМП и БТР, если и удастся смонтировать, то будут смотреться, как на корове седло.
ЗУР это ещё 3 чел в расчёт.
Переделка всех КБП БУ.
Вы так и не поняли, что в ПВО основной способ несения службы посменное дежурство сокращённым боевым расчётом и усиление по повышенной готовности. Для организации этого нужно изменять ОШС мср и нагружать к-ра мсв, несвойственными ему, функциями.
Ну и вообще вырисовывается ни что иное, как панцирь в мсв.
Один дрон может работать максимум по оборудованной позиции одного мсо (100м по фронту) с 1-2 наблюдателями. ВВТ при этом в укрытиях и замаскированы. С высоты 200м он в цель хрен попадёт. Опять же, речь идёт об ударном м-дроне. Максимальная высота сброса, с которой он может попасть в воина 120м.
  • -0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Stak ( Слушатель )
14 мар 2023 00:43:51

"Панцирей" на всех не хватит, в перспективе БПЛА будет только больше, возможно - частично автономных (т.е. неподавляемых).
У буржуев комплект аппаратуры, правда на АГС, а не на тридцатку, выглядит примерно так: 

И немного отечественных продуктов для использования в качестве пеленгатора и ОЛС, включая РЛС (есть и более точные и более компактные):
  
На БМП - вполне можно впихнуть, тем более сам ствол и кое-что ещё уже есть (на БМП-1АМ, например, уже есть и приводы, и аппаратура дист.подрыва). ЗУР-ы оставьте панцирям и ТОРам, всё что летает высоко и далеко - их забота. 
А со штатами, видимо, придётся что-то делать...
  • -0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
14 мар 2023 02:14:44

Это красивіе картинки, спору нет. Но уже всё, что вы хотите есть в единственных экземплярах. И тот же Макаренко писал о снарядах с дистанционным подрывом разработанных для "Деривации". Ахиллесова пята всех новшеств в тернистом пути внедрения. Вот вы уже немного поняли, как смотрят военные на инициативные разработки. А их внедрение ещё хуже. Я вам уже и так и сяк разъяснил почему это всё не годится. Это всё решение проблемы техническими средствами. А военные видят задачу в тактической обстановке, что инициатившики учитывают, за редким исключением. Например вот эта вся херня с управлением подрывом решается простым распределением огня по рубежам с фиксированной дистанцией подрыва, но очередью. Как видите, Макаренко до этого не додумался. В книге "Артиллерия" есть хороший пример организации стрельбы с ходу без подготовки данных для стрельбы. Оказывается, и так возможно. Вы просто мысленно промоделируйте три-четыре прилёта ударных дронов на одно мсо и увидите, что копеечное средство изматывает оборону.
  • -0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Stak ( Слушатель )
14 мар 2023 07:43:07

Я для того и просаживаю карму на этом форуме, что бы военные вроде Вас, которые тут присутствуют, задумались над перспективами и заранее подумали, как можно нивелировать новые угрозы, не дожидаясь того, что им, например, начнут массово выносить технику очередным свитчблейдами. Притом, что наши не менее успешно в условиях отсутствия противодействия, применяют ланцеты. Окна Овертона, они ведь работают в обе стороны...
Без управления подрывом не решается задача создания облака поражающих элементов в нужной точке пространства. Более того, время подрыва необходимо задавать индивидуально для каждого снаряда, имеривиего факт. скорость, т. К. Есть разброс. Проверено буржуями. Ссылку потом скину, если сами не найдёте. 
Подготовка данных для стрельбы должна быть автоматизированной, в идеале оператор должен только решение на открытие огня принять, да и то не факт. Должна быть и сетецентрика, т. к. нужно внешнее целеуказание и совместная работа по одной цели, иначе с мелкими скоростными и маневреными дронами  справиться будет сложно. 
Одно МСО плохой пример, у него всего одна ББМ. Давайте на взвод лучше посмотрим, 3 машины уже смогут более-менее приличную плотность осколочного поля создать для поражения движущихся целей.
  • -0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
14 мар 2023 13:54:26

Вы призываете задуматься над перспективами...Вот она вам перспектива..Но, думаю, она вас не утешит..Вынужден повториться.. Практика показывает, что при обстреле мини-БПЛА типа «Акила» пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения значения условной вероятности поражения цели равной 0,5, необходимо израсходовать от 4 до 13 тыс. снарядов (т. е. 2–6 б/комплекта), на дальности 1 км — от 0,5 до 1,5 тыс. снарядов (0,3–0,8 б/комплекта). 
Для создания высокой плотности зенитного огня при стрельбе необходимо иметь скорострельные зенитные артиллерийские автоматы. Эту роль должны выполнять 4–8 зенитных стволов, размещенных на одной платформе (лафете, установке). Скорострельность зенитных автоматов должна достигать значений не менее 4000–4500 выстр./мин.


Допустим, дистация 1км и расход 0,8 б/к на ствол. Это значит, что на 2й 3й налёт пушкарям уже некуда прятаться и б/к всё выстрелены. Куда списать б/к на воздух? А если поступит команда "К бою", а в критический момент б/к нет, чем тогда поддерживать контратаку своих отделений? Сетецентрика, говорите. Налёт 50 м-дронов просто без ничего и вся сетецентрика накрылась медным тазом. Пусть, даже взвод достиг скорострельности 4500 снарядов, то он может уничтожить только одну цель, т.е. один дрон. Рота - 3 цели, батальон - 10. Это только 1/5 часть от налёта и уже весь б/к батальона выпустили в воздух.  Ну и настало время атаки противника, где как раз группа огневого подавления и должна работать, а нечем. Вот такая перспектива тактическая вырисовывается. И ни один военный, видя её, Не станет заниматься такой ерундой.
  • -0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Stak ( Слушатель )
14 мар 2023 14:13:14

Вы серьезно, или прикидываетесь?
Эти данные для снарядов БЕЗ дистанционного подрыва, поражение цели прямым попаданием.
Рекомендую ознакомиться, зарубежный опыт.
http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm
  • -0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
14 мар 2023 16:16:10

В статье нет данных ни по расходу снарядов ни по эффективности. Зато есть данные, что ближе 70м от ствола пушка поразить цель не может. Однако FPV-дроны имеют и высоты боевого применения и дистанции от 1м до 120. Что делает 
сами такие пушки целью.
  • -0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Stak ( Слушатель )
14 мар 2023 16:50:59

Т.е. против самой концепции уже возражений нет, пошли детали? Возможность посшибать мелкие мавики/матриксы, в т.ч. с подарками, предлагаемыми средствами Вы уже не отрицаеете)
Ок, fpv действительно более сложная цель, не спорю. Но у вас то 3 ббм во взводе, и начать работать по  fpv они могут и дальше, чем в диапазоне 70-120м, если им будет на него внешнее целеуказание. Кстати, 70м - это явно дальность взведения взрывателя, она может быть и меньше.
По эффективности есть видосик от турок  с рекламой их поделия. Это, правда, специализированный комплекс, но и из бмп не намного хуже может выйти.
https://www.facebook.com/watch/?v=1046225412520181
  • -0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
14 мар 2023 18:07:10

Как раз против концепции и есть возражения. Во всём моём повествовании на эту тему. Причём с различных точек зрения.

Отклонение с FPV я привёл, лишь для акцентирования внимания, на низкие боевые возможности вашего варианта построения ПВО от м-дронов. Поскольку FPV входят в этот класс..

Я повторяю, высота боевого применения , м-дрона от 1 до 120м. Это значит, что ПВО от них может быть только объектовой, т.е. точечной. Это самый сложный вид ПВО из-за того, что зоны обнаружения в местах дислокации целей на высотах боевого применения весьма и весьма малые. Особенно на высотах 1-10м.

В силу действия м-дронов на малых высотах до 10м ни какого внешнего ЦУ не будет. Если будет меньше 70м, тогда возможно поражение своих войск при подрыве снаряда. Хотя, оно возможно, даже и при 300м. ББМ стоят в тылу у своей пехоты. Вот это и есть образчик чисто технического подхода к оценке роли внедрения вооружения без учёта требований боя.
  • -0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Stak ( Слушатель )
14 мар 2023 21:57:41

Т.е, тот факт, что в своих оценках  Вы исходили из ложной предпосылки о немерянном расходе снарядов на поражение БПЛА, Ваше мнение не изменил?
FPV,  хотя и более сложная цель в силу большей скорости, маневренности и меньшего размера  - также могут поражаться таким способом. Но с меньшей вероятностью. 
При этом, дроны менее маневренные и скоростные, тем более - зависшие (для сброса боеприпаса) таким комплексом должны поражаться без проблем, на дистанциях до 2км, ориентировочно.
И опять же, какие Вы можете предложить более эффективные альтернативы для борьбы с FPV? 
Лично мне приходит в голову разве что КАЗ на технике, в дополнение ко всему остальному. 
По поводу принципиального невозможности внешнего целеуказания - не соглашусь с Вами. У 9С36, например, РЛС на высокой мачте, вполне может обнаружить низколетящие цели.
Возможно, есть и другие подобные станции, мне не известные. 
Да и автономные средства, пока есть что пеленговать (т.е. дроны ещё без ИИ), вполне имеют право на существование. Т.к.  и FPV, и разведывательные/ударные мавик-и/матриксы/что-то-ещё - не могут не излучать, а значит - их работу можно обнаружить, и вести поиск оптическими/ИК средствами уже в конкретном секторе. А далее - определить элементы движения, распределить (при необходимости) цели между машинами взвода, обстрелять и уничтожить. В идеале - в автоматическом режиме, кстати это может помочь решить и вопрос с дежурным режимом - один НО вполне может контролировать все три машины. Связь между машинами взвода, может осуществляться в т.ч. и по оптическому каналу (если обеспечена прямая видимость, а радио использовать нельзя).
Описанные Вами проблемы, с поражением своих войск при обстреле низколетящих целей, тоже решаемы, по крайней мере в обороне. Т.к. аппаратуре в каждой ББМ известны её координаты (мы же про сетецентрику говорим? из разряда - как оно было бы по уму), они могут быть наложены на план позиций и местности, и заданы динамические зоны запрета подрыва снаряда.  
------------------------
Если сравнивать такое решение с буржуйскими аналогами, то три ББМ с 2А42 (550 выстрелов/мин каждая) эквивалентны примерно 1.5 Oerlikon Skynex (1100 в/мин), если не учитывать чуть меньший калибр (30мм против 35мм) и другой снаряд (без ГПЭ и с иным осколочным полем).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
13 мар 2023 18:40:13

Против тактического дрона - выстрел бекасиновой дробью.
Если дрон далеко, то выстрелить картонным ружьём, которое выстрелит бекасиновой  дробью.
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Stak ( Слушатель )
13 мар 2023 18:47:09

Поздравляю, у Вас получился снаряд 3УОФ23.
  
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
13 мар 2023 18:56:19

С чем поздравляете?
Я тут причём?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
13 мар 2023 20:44:33

Если судить по разрезу, сильно далёк он от народа заряда дроби. Солидное количество взрывчатки, но минимум треть корпуса (задняя) не будет дробиться. Даже полуготовых осколков с внутренней насечкой не просматривается. Для разрушения вертолёта может и хорошо, а маленькому дрону лучше шрапнель с вышибным зарядом.
  • +0.11 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Stak ( Слушатель )
13 мар 2023 21:05:50

С учётом его изначального назначения, как противопехотного (с подрывом над окопами) - я бы предположил, что он дробится на много мелких осколков. Спец.стали, закалка, может ещё что-то...
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  C@b@x ( Слушатель )
13 мар 2023 21:19:51

Если помните, мы рассматривали средства против ударных м-дронов. Типичный представитель мавик-3. Особенность его в том, что высота боевого применения этого класса дронов 120м и менее. Дальность выстрела из МР155 с бинарным зарядом дробью №1 0,4г. диаметром 4мм с сохранением убойной силы 4 диаметра в сосновую доску составляет 185м. Это норма для гарантированного завала гуся. Бекасинник дальше 20 метров не летит, это чтобы вы понимали. Выдержит картонное ружьё давление 1050 кг/см2, можно и из него пулять.
  • +0.00 / 3
  • АУ
 
<< Каддафи
Вставай! Святая Русь! >>