Социализм-коммунизм и левая идея в целом
726,821
5,990
|
Les FLics ( Слушатель ) |
| 04 апр 2023 15:52:22 |
Несбыточные мечты (для истории)
новая дискуссия Дискуссия 68
В ветке-источнике (СВО) сообщение улетело по АУ2. Сохраню тут оригинал для истории.
Что интересует из приведенного:
В чем проблема указанного положения? В том, что автор руководствуется идеалистическим принципом: "Так будет лучше для России". А стоило бы руководствоваться материалистическим принципом: "Каждый на своем месте делает то, что в его понимании не ухудшает его положение". Конечно же, все будут декларировать вышепроцитированное. Многие даже увидят подтверждение в реальной жизни. Но тут давеча в Нерезиновой мечеть строить собирались. Нам-то что? Мы люди научного склада мышления, да и живем в другом месте.
Но показателен движ вокруг протестов: кто кого и как называл, куда посылал и что обещал. Это довод не в пользу того, что одна из сторон данного социального инцидента "правее", а другая "неправее". Нет, это иллюстрация консолидации общества. Т.е. "сплотившись, мы..." - что? Мы, общество, даже вопрос про мечеть на православной святыне цивильно решить не можем. Кстати, кто-то прекрасную параллель провел (разлетелось по просторам интернетиков): "Когда православные протестуют против мечети - это норм, а когда атеисты протестуют против церкви в парке - их надо разгонять росгвардией?".
Что нужно, чтобы процитированный прогноз сбылся? Нужно реформа управленческих контуров. Кто там нам из управляющих контуров вещал: "В России наконец-то сложился класс потомственных управленцев"? Нет, в управлении "чем угодно" много общих черт, но так же есть и куча нюансов, которые "потомственный управленец" не знает, т.к. не прошел цепочку управления "снизу вверх". И которые на длительном промежутке времени приведут к разбалансировке процесса, и отказу управляющего контура. Это даже если допустить, что управленец имеет целью достижение того результата, ради которого его поставили управлять. А не того, который ему диктуют его материальные интересы.
Поэтому пока "сверху" не пойдет процесс "самоочистки управляющих контуров снизу", толку не будет (про "снизу мы не говорим, т.к. "Россия исчерпала лимит на бла-бла-бла"). Или, переформулировав, "революция общественных отношений сверху". Идущая сама-собой (по определению капитала) фашизация (= реализация определения) делу не поможет, т.к. инфопотоки не контролируются ("Первая информационная" проблема решена), а без гебельсовщины фашизм неустойчив: или бунт, или депопуляция территории до 25% (разбегутся кто куда): "Лучше Дикий Запад, чем Западная Дичь".
Да, через пятилетку страна станет иной - она не может не стать иной, т.к. страны находятся в исторических условиях, а условия в кизисный период меняются стремительно. Но иллюзий я бы не строил. АУ по исполнении прогноза (27-28гг). =)
Что интересует из приведенного:
ЦитатаК 27-28 годам у нас будут совсем иные ВС, как и планировалось, а теперь, с учётом опыта и реалий войны, наши ВС будут и ещё круче, как количественно, так и качественно. И вполне все наши планы могут теперь реализоваться и с существенным сдвигом влево по оси времени.
У нас будет и гораздо более эффективная экономика, резко будет усилена безопасность, уже идут и пройдут ещё более жёстко чистки и реорганизации всего и вся в стране и резко усилится консолидация общества.
Скоро у нас будет совсем иная страна, иные ВС, иная экономика, иная внутренняя и внешняя политика, иное образование, иная культура и СМИ, быстро начнёт формироваться даже совсем иная молодёжь, да и не только молодёжь.
Вот это главная цель.
В чем проблема указанного положения? В том, что автор руководствуется идеалистическим принципом: "Так будет лучше для России". А стоило бы руководствоваться материалистическим принципом: "Каждый на своем месте делает то, что в его понимании не ухудшает его положение". Конечно же, все будут декларировать вышепроцитированное. Многие даже увидят подтверждение в реальной жизни. Но тут давеча в Нерезиновой мечеть строить собирались. Нам-то что? Мы люди научного склада мышления, да и живем в другом месте.
Но показателен движ вокруг протестов: кто кого и как называл, куда посылал и что обещал. Это довод не в пользу того, что одна из сторон данного социального инцидента "правее", а другая "неправее". Нет, это иллюстрация консолидации общества. Т.е. "сплотившись, мы..." - что? Мы, общество, даже вопрос про мечеть на православной святыне цивильно решить не можем. Кстати, кто-то прекрасную параллель провел (разлетелось по просторам интернетиков): "Когда православные протестуют против мечети - это норм, а когда атеисты протестуют против церкви в парке - их надо разгонять росгвардией?".
Что нужно, чтобы процитированный прогноз сбылся? Нужно реформа управленческих контуров. Кто там нам из управляющих контуров вещал: "В России наконец-то сложился класс потомственных управленцев"? Нет, в управлении "чем угодно" много общих черт, но так же есть и куча нюансов, которые "потомственный управленец" не знает, т.к. не прошел цепочку управления "снизу вверх". И которые на длительном промежутке времени приведут к разбалансировке процесса, и отказу управляющего контура. Это даже если допустить, что управленец имеет целью достижение того результата, ради которого его поставили управлять. А не того, который ему диктуют его материальные интересы.
Поэтому пока "сверху" не пойдет процесс "самоочистки управляющих контуров снизу", толку не будет (про "снизу мы не говорим, т.к. "Россия исчерпала лимит на бла-бла-бла"). Или, переформулировав, "революция общественных отношений сверху". Идущая сама-собой (по определению капитала) фашизация (= реализация определения) делу не поможет, т.к. инфопотоки не контролируются ("Первая информационная" проблема решена), а без гебельсовщины фашизм неустойчив: или бунт, или депопуляция территории до 25% (разбегутся кто куда): "Лучше Дикий Запад, чем Западная Дичь".
Да, через пятилетку страна станет иной - она не может не стать иной, т.к. страны находятся в исторических условиях, а условия в кизисный период меняются стремительно. Но иллюзий я бы не строил. АУ по исполнении прогноза (27-28гг). =)
ОТВЕТЫ (1)
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 21 апр 2023 04:38:54 |
Цитата: Les FLics от 04.04.2023 15:52:22
В его понимании утащив из общественного планирования, в частное, положение не ухудшил. Добавил неопределенности.
А кто сказал, что "потомственные" не могут проходить цепочку с низу вверх? Сын Сталина, Василий, к примеру. Условия прохождения в этой цепочке будут другими. Не говоря уже о детях современных коммерсантов - управленцев. Если опирается на "личное богатство" - семейное, клановое, то вынужден его приумножать, т. к. вместе его утратой, может лишиться и статуса "потомственного".
Но ведь сама "потомственность" не означает, не равно, качеству управленца? Совмещать интересы личного и общественного не у всех получается одинаково хорошо. С приемлемым обществом результатом. Отсюда и необходимость соревнования-конкуренции.
Да и весь опыт, одних условий, при которых достигался результат, "ради которого его поставили управлять", не является необходимостью, ведь результат уже необходим либо другой, либо с изменившимися требованиями. К примеру цена запуска в военное время отличается от цены запуска в мирное. Это касается ведь не только стоимости денежной. Но и духовной, внутреннего согласия терпеть издержки, неудобства, лишения. Не только исполнителей. Пока толстый сохнет, худой сдохнет.
ЦитатаДоходы, как и потребительское поведение, во многом опирающееся на индивидуальное восприятие каждым конкретным человеком происходящего, являются компонентом такого широкого экономического понятия, как «качество жизни». Его критерии определены учёными Всероссийского центра уровня жизни. Это главным образом качество общества (основные подкомпоненты здесь – здоровье, образование и доходы), трудовой жизни и социальной инфраструктуры, безопасность и субъективная оценка.
///
тут
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ В РОССИИ: КРАТКИЙ ОБЗОР
Ермилина Д.А. Качество жизни в России: краткий обзор//Вестник университета. 2022. № 3. С. 97-107.
ЦитатаВ настоящее время сформировалось три методических подхода к определению понятия «качество жизни» [3]:
- субъективистский, или «ощущаемый» подход. В соответствии с ним качество жизни определяется сквозь призму удовлетворения человеком своих потребностей. Автором данного подхода является Всемирная организация здравоохранения;
- объективистский подход. Суть данного подхода заключается в определении качества жизни на основании показателей официальной статистики. С точки зрения данного подхода качество жизни определяется с позиции обеспечения каждого члена общества материальными ресурсами, объектами социальной инфраструктуры и пр.;
- комплексный подход, который представляет собой компиляцию двух предыдущих. В его рамках качество жизни рассматривается как удовлетворенность условиями жизни, и теми социальными отношениями, в рамках которых существует индивид.
Для оценки качества жизни используются следующие критерии: долголетие, образование, уровень жизни, качество окружающей среды [4]. Нужно отметить, что существует два базовых альтернативных подхода к измерению качества жизни населения: разработанный Организацией Объединенных Наций (базирующийся на определении индекса человеческого развития) и разработанный Международной научной школы устойчивого развития им. П.Г. Кузнецова под руководством Б.Е. Большакова [4].
тут