Обсуждение космических программ
8,796,791
39,582
|
Renderer ( Слушатель ) |
| 20 апр 2023 18:31:21 |
Состояние старта
новая дискуссия Дискуссия 622
Обнять и плакать!
А глупые москали газоотводы какие-то строят...
Отредактировано: Renderer - 20 апр 2023 18:32:13
ОТВЕТЫ (29)
|
User78 ( Слушатель ) |
| 20 апр 2023 19:11:24 |
Цитата: Renderer от 20.04.2023 18:31:21
Выглядит как какой-то унитаз, прости господи.
Для сравнения, стартовый стол для "SLS" (а ранее для "Saturn V" и "Space Shuttle") - KSC Launch Complex 39, вот тут бетона не жалели:
_______________________________________________________
Ну и для контраста - стартовый стол для Ангары А5 на "Восточном" - там всё ещё в разы солиднее и монументальнее, строим на века:
.
Одного только грунта было извлечено более 1 млн м3, использовано несколько сотен тысяч кубов бетона, десятки тысяч тонн металла.
Вот про более скромный стартовый стол для "Союзов" на "Восточном":
ЦитатаСооружения «старта» построены с учетом колоссальных нагрузок. Для возведения железобетонных конструкций было уложено 158 тысяч кубов бетона — в каждом из них более 350 килограммов арматуры.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 21 апр 2023 12:39:11 |
Цитата: User78 от 20.04.2023 19:11:24
Ну, радоваться кубам бетона самим по себе - глупо.
Они действительно обоснованно сделаны? Все же мощность Ангары намного ниже SLS.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 21 апр 2023 12:42:48 |
Цитата: TAU от 21.04.2023 12:39:11
Программа СЛС, ИМХО, около десятка пусков. Вот и весь ресурс. Ангару будут пускать десятками лет. ресурс соотвецтвующий.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 21 апр 2023 12:57:45 |
Цитата: TAU от 21.04.2023 12:53:48
Переезд из Мск в оМск, не прошёл бесследно. Наскока понимаю, эффективные неслабо порезвились у хруников.
|
Goshanskiy ( Слушатель ) |
| 20 апр 2023 19:38:16 |
Сообщение удалено
Goshanskiy
06 ноя 2023 14:45:22
Goshanskiy
06 ноя 2023 14:45:22
Отредактировано: Goshanskiy - 06 ноя 2023 14:45:22
|
|
Podli ( Слушатель ) |
| 20 апр 2023 19:52:11 |
Есть одно логичное объяснение - эксплуатация не планируется, потому капитальные затраты на старт не нужны?
|
|
Николаич ( Слушатель ) |
| 20 апр 2023 20:02:51 |
Цитата: Podli от 20.04.2023 19:52:11
Он еще два старта строит.
Возможно, Бока Чика действительно времянка?
|
|
Alexandr_A ( Слушатель ) |
| 20 апр 2023 19:55:24 |
Скорее всего в данном пуске были рекордные акустические нагрузки, которые повредили и старт и ракету. У Сатурн-5 были низкоимпульсные двигатели и стартовый стол нормальный, а тут что-то непонятное наворотили. Решили сэкономить по максимуму или считать разучились.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 20 апр 2023 20:06:40 |
Маск работает на быстрый и эффектный результат. Поэтому глубоко проекты не прорабатывает, на длит. эксплуатацию не рассчитывает.
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 20 апр 2023 20:43:30 |
Цитата: GeorgV от 20.04.2023 20:06:40
Быстро и эффективно у него получилось только с ракетами Falcon. Во многом, благодаря наработкам NASA и использованию инфраструктуры/инженеров NASA/USSF. Они же и в длительную эксплуатацию могут.
Программу "Starship" никак нельзя назвать "быстрой", это классический долгострой как и "Cybertruck". И уж тем более её нельзя назвать эффективной. С самого начала прожект "Starship" и вся его разработка выглядели очень странно на фоне тех же Falcon'ов - словно их делали совсем разные люди.
Например, Falcon Heavy начали разрабатывать в 2011, первый запуск в 2018. Причем сразу успешно (пока было 5 запусков, все прошли штатно, а из 13 посадок многоразовых ступеней успешны были 11 шт.)
А "Starship" официально разрабатывают с 2012 (реально с 2010), и ещё не было ни одного успешного испытательного запуска.
Вопросы вызывает и выбранная схема с 33 маломощными движками (у SLS обошлись 4-мя двигателями и 2 бустерами), и выбранные материалы (нержавейка вместо алюминия и композитов как на нормальных ракетах), и качество сборки прототипов, и примитивная стартовая площадка.
Так или иначе, но неудачи со Starship вредят репутации всей компании SpaceX, да и всей американской космической программы в целом.
Цитата: GeorgV от 20.04.2023 20:55:35
Пока речь только про ракету-носитель.
Работы по разработке сверхтяжа "Энергия" начались в 1976, первый успешный запуск - 1987, 11 лет. Разработка "Space Shuttle" началась в конце 1968, первый успешный запуск - 12 апреля 1981, 12 лет.
Если всё пойдёт по плану, то сверхтяж "Дон"/"Енисей" (намного превосходящий "Энергию") у нас разработают за 8 лет:
https://glav.su/foru…age6806364
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 20 апр 2023 20:55:35 |
Цитата: User78 от 20.04.2023 20:43:30
"Быстро" - это относительно масштабов проекта. Напомните, кто-нить еще выводил на старт летающий "межпланетный корабль" в рамках нескольких лет? Пусть даже это всего лишь полноразмерный макет.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 20 апр 2023 22:47:01 |
Цитата: User78 от 20.04.2023 20:43:30
Мерлин - простой движок открытого цикла. Это аналог РД-107, только однокамерный и с упором на цену и с возможностью многоразовости. Создавался он совсем не быстро, первое испытание было в 2006, в 2013 первые испытания версии D, доведен до современной тяги в 85 тонн в 2018 году.
Фалкон - это наглядный пример как выжать максимум из простой схемы.
Раптор - движок с полной газификацией. Испытания форсунок начались в 2014 году, первый испытательный запуск в 2016. Тяга 2 версии 230 тонн - это очень мощный двигатель. Для сравнения тяга РД-193 равна 196 тонн. Кстати, очевидно что Маск внимательно изучал РД-180 перед созданием Раптора, насколько я знаю у американцев не использовалась схема с окислительным генераторным газом.
Схема Super Heavy элементарна. Твердотопливные двигатели Маск принципиально не использует - он одноразовые (про попытку многоразовости в шатле я помню, незачет).
Нержавейка кстати отлично себя показала при сегодняшних пируэтах - что не удивительно. Также намного лучше выдерживаете перегрев и намного дешевле аллюминия. Тяжеловата, но для такой махины несущественно, объем растет быстрее площади.
PS.
И главное - все в этом проекте заточено на цену вытаскиваемого груза на орбиту. При многоразовости цена - это топливо и обслуживание. Вес топлива (метана) в ракете равен примерно 900 тонн. Это с десяток дальних перелетов самолета Боинг-777.
Чисто технически возможно послать груз в космос только в 10 раз дороже, чем в дальний перелет меж континентами.
|
Портос ( Слушатель ) |
| 21 апр 2023 00:28:13 |
Цитата: Прокруст от 20.04.2023 22:47:01
Гнилой проект, технически неосуществимый.
-Нужен надёжный, экономичный носитель 20-25 тонн на НОО.
-Всё остальное собирается на орбите.
-Для возврата грузов, беспилотные Шаттлы,
-для людей те же Dragon 2.
Получается у американцев практически всё есть для Щастья, мозгов нет чтоб спланировать стратегию.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 21 апр 2023 00:49:34 |
Цитата: Портос от 21.04.2023 00:28:13
Есть. Но им это не интересно! Вотжеж парадокс. "Все есть, а оргазма нету".
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 21 апр 2023 12:43:24 |
Цитата: User78 от 20.04.2023 20:43:30
По плану не пойдет, это первое. Второе - у нас занимаются сверхмощным носителем уже очень давно. Начиная с Руси-М.
|
|
Sennary ( Слушатель ) |
| 22 апр 2023 19:49:12 |
Пентагон отдал заказ тому кто "глубоко проекты не прорабатывает, на длит. эксплуатацию не рассчитывает"???
Ну тупыыыыыыыые!!! (С)
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 22 апр 2023 21:01:40 |
Цитата: Sennary от 22.04.2023 19:49:12
Ну да, за последние лет 30, а то и 40 не могу припомнить случая, чтобы Понтогон поступил по-другому.
Бесконечно длинный список всех этих литоральных броненосцев с вертикальным взлётом на электрической тяге и бальсовой бронёй не даст соврать.
|
|
iron-zorin ( Слушатель ) |
| 23 апр 2023 19:25:28 |
Цитата: Sennary от 22.04.2023 19:49:12
Кто заказывает, тот и процессы контролирует.
Из говна и палок не даёт разрешения лепить
|
Theodor W. Adorno ( Слушатель ) |
| 30 апр 2023 20:12:51 |
Цитата: Renderer от 20.04.2023 18:31:21
Вроде как здесь ещё не было этого видео с прогулкой к стартовому столу. И что мы там видим? А видим отработавшую на все 100 не меющую аналогов в мире бетономётную систему - это вместо газоотводов, а также уникальную защиту от реактивной струи через абляцию жертвенных габионов. Маск - гений, обнять и не_ржать!