Противопоставить им сопоставимые деньги мы не в состоянии (с просторов рунета)

Противопоставить им сопоставимые деньги мы не в состоянии

ЦитатаПоймите простую вещь. Действительно, идеи играют превалирующий характер, преимущественный характер в мотивациях людей, несмотря ни на что. Деньги, конечно, важны, особенно когда деньги и делают идеи, а это и есть деньги, плюс удовольствия, плюс то, что можно за деньги купить. Это и есть главная идея западного мира. Имеешь деньги – имеешь всё, по большому счету. Вот это их главная идея. Почему? Потому что у них деньги сейчас есть, их много, они их печатают, поэтому они и делают деньги главной идеей. Почему субкультура потребления превратилась фактически в основную западную философию? Потому что мировые деньги сегодня в их руках. Поэтому больше никаких идей не надо. Есть деньги, и дальше на эти деньги ты имеешь право делать всё, что угодно, включая всевозможные внедрения разных извращений, совершенно ненормальных, в жизнь общества. Почему ты имеешь право на это? Потому что у тебя есть деньги. Деньги у них, но и все, кто хотят иметь деньги – все с нами.

В этой ситуации противопоставить им сопоставимые деньги мы не в состоянии. Да это и не нужно, потому что мое глубокое убеждение в том, что деньги не могут быть философией и смыслом жизни, объектом веры и т.д. В этой ситуации надо работать с другими смыслами. Наша возможность стать той страной, которая действительно искренне защищает так называемые традиционные ценности… А в общем-то они являются естественными, на мой взгляд, природными ценностями, потому что традиции тоже разные бывают: хорошие, плохие, всякие бывают разные. Такие естественные ценности человечества, которые ими ощущаются как неотъемлемые. Наша позиция как той страны, которая фактически может бросить вызов Западу в этом смысле и продвигает это как идеологию, может быть очень сильной. И мы с ней зря не работаем и не работали все эти годы. Позиция здравого консерватизма, позиция традиционных ценностей, позиция защиты человеческого естества в пику нынешней, абсолютно противоестественной идеологической парадигме Запада, которая буквально извращает человеческое естество до каких-то совершенно зверских форм.

Так же как субкультура абсолютизации комфорта, технического прогресса и всего остального. Потому что технический прогресс и комфорт тоже приведут к идее ненужности человека. Как мы видим сейчас с нейросетями, всеми этими chat GPT и прочее. А человек не нужен, ему не надо ничего уметь делать - он просто должен нажимать на кнопки. Рано или поздно станет ясно, что и для этого он не нужен. То есть идея этого мира, мира технического прогресса - она человека в итоге потихоньку выдавит, выплюнет. В этом смысле разные жуткие голливудские антиутопии имеют под собой основания. Это ощущение надвигающейся катастрофы, которая вроде как начиналась из самых благих побуждений, а в итоге приведет сначала к порабощению человека, а потом к его уничтожению.
Я думаю, что это не является однозначно стопроцентным гарантированным путем, но это один из возможных страшных путей. Это совершенно точно. Так вот, защитить естественное право на жизнь и на жизнь естественную – это и есть сама по себе идеология. Когда у нас про идеологию говорят, все уперлись в период с 1917 по 1991 год. Идеология якобы может быть или капиталистическая, или социалистическая-коммунистическая. Это неправда. Потому что есть гораздо более глубокие вещи. Социализму, кстати говоря, до нравственных устоев нет никакого дела. У нас многие этого не понимают. Но социализм – это всего лишь социально-экономическое учение. И оно может быть применимо к любому общественному строю. То есть это вопрос распределения благ, форм собственности. По большому счету, социализм можно устроить в любом месте, при этом он может быть оформлен самыми разными формами государственного устройства и самыми разными целеполаганиями. Вот в чем дело. Многие этого просто не понимают: кому-то образования не хватает, кто-то застрял в своем пионерском прошлом, а кто-то просто не хочет думать и т.д.
Это касается, между прочим, и капитализма. Это очень узкие вещи, касающиеся только денег - это все только про деньги. Их можно устроить где угодно. Например, в гитлеровской Германии тоже были элементы социализма. В некоторых монархиях Ближнего Востока тоже есть элементы социализма с точки зрения социально-экономических отношений. Он может быть где угодно. Так же с капитализмом. А, например, в период ленинского НЭПа были элементы капитализма. Это сведение всего к социализму и капитализму, к формам распределения, к формам собственности и средств производств - они может быть и работающие, но они очень узкие вещи. Они настолько сужают человеческое естество, всю его глубину и многогранность человеческой жизни, сознание, что в этом барахтаться даже смешно. Если только с целями охмурения избирателей на тех или иных выборах для получения определенного количества мест в Парламенте, а также денег из бюджета на продвижение того или иного партийного проекта. Если серьезно подходить, то это требует очень серьезного расширения, потому что это очень поверхностно и плоско.

ЦитатаЭти идеи того, что Запад пытается извратить естество человеческой жизни, а нормальные люди этого принять не могут – это очень сильная идея. Она сильнее, чем социально-экономические и политические идеи, потому что, еще раз говорю, сейчас Запад посягает не на наши деньги - он посягает на наши души. Он посягает на души наших детей, на естество человека. Если бы речь была только о деньгах – это было бы не так страшно и не так тяжело. Стать страной, которая несет этот флаг, было бы, на мой взгляд, правильно. Главное, что здесь вам удастся уйти от бесконечных красно-белых дихотомий, потому что эти вещи резонируют одинаково у огромного количества людей с самыми разными политическими взглядами. Это могут быть левые, правые, могут быть не левые и не правые, верхние и нижние - какие угодно. Но в мире основное большинство населения, естественным образом, эти вещи не принимает. А дальше, после этого они могут быть кем угодно: сторонниками такой или такой формы экономики. Это о чем говорит? С политтехнологических позиций защита традиционных ценностей потенциально гораздо более эффективная и всеобъемлющая позиция, чем сведение всего к идеям социально-экономических теорий, распределения благ и т.д.

С распределением благ вы никогда ни с кем не договоритесь, потому что всё равно постоянно все будут считать, что их обделили, и они достойны лучшего. А эти вещи естественно имеют глубинный характер, и здесь они оставляют за бортом дискуссии (все эти ситуации, связанные с деньгами и т.д.). По этому поводу могут быть самые разные взгляды, а по данному вопросу вы можете совпадать.