БПЛА
1,172,690
4,370
ОТВЕТЫ (5)
|
pylot ( Слушатель ) |
| 14 дек 2009 09:47:16 |
Цитата: pylot от 13.12.2009 20:57:19
Красивая машинка. Но вот что мне непонятно. Судя по внешнему виду, технологии стелс на этом аппарате не применялись. Если это так, то такая дура, медленно летящая на большой высоте - просто мечта для рассчета даже самой древней установки ПВО, способной что-нибудь пульнуть километров на 30. Таким образом, применять ее в условиях действующей вражеской ПВО - только деньги палить. Т.е. действовать он может только над совсем уж попуасскими территориями, где грознее ПЗРК в принципе ничего нет. Тогда возникает вопрос - зачем вообще огород городить? Если разведчику ничего не угрожает, с таким же успехом или эффетивней с заданием справится аппарат с пилотом в кабине.
Мое ИМХО, что создание современного стратегического разведывательного БПЛА имеет смысл только при использовании стелс-технологий. Тем более, что реализовать их на беспилотнике существенно проще. Наверное из понимания этого аспекта и появилось "Чедовище кандагара".
|
|
mse ( Специалист ) |
| 14 дек 2009 12:23:06 |
Древняя учтановка ПВО, могущая пульнуть на 30 км... ЗачОтно! ;О)Цитата: pylot от 14.12.2009 09:47:16
Вокруг пилота придётся систему жизнеобеспечения городить. Вес. Труднее высоко забираться и долго там сидеть.
Опять-же 15-20 часов в воздухе болтаться. Жрать, пить и соотв, наоборот. И, главное, зачем?
|
|
pylot ( Слушатель ) |
| 14 дек 2009 14:25:56 |
Цитата: mse от 14.12.2009 12:23:06
1957 года достаточно древняя? ;)
http://ru.wikipedia.org/wiki/С-75
Цитата: mse от 14.12.2009 12:23:06
С точки зрения длительности баражирования - согласен - есть смысл в использовании БПЛА (операторов на базе проще менять, чем держать пилота в кабине). Просто для стелс-аппаратов область применения будет существенно выше.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 14 дек 2009 15:44:42 |
ну на 30км она собьёт только аэростат. ;О) Что и написано по сцылке. Или всё, что шевелится, СБЧ. А всё, что движется-маневрирует, на такой высоте той ракетой хрен собьёшь. Ракеты С-300, например, в той-же Вики написано, работают до 25-27км. Чего бы такое снижение карахтеристик?Цитата: pylot от 14.12.2009 14:25:56
ЦитатаХЗ... Какой бы "стелз" не был, в ДМВ его видно. А тут "обнаружен - убит". Попуасы не убьют, а сурьёзные пацаны - запросто. Так что для попуасов стелз городить?.. Ну, разве что, попила ради.
С точки зрения длительности баражирования - согласен - есть смысл в использовании БПЛА (операторов на базе проще менять, чем держать пилота в кабине). Просто для стелс-аппаратов область применения будет существенно выше.
|
|
Mixerr ( Слушатель ) |
| 14 дек 2009 14:00:30 |
Цитата: pylot от 14.12.2009 09:47:16
Насколько я понимаю, все эти БПЛА рассчитаны на разведку. Основа, отсутствие потерь среди летчиков. Но увеличивается потеря техники. Так что выгода здесь неизвестна (не сочтите меня садистом).