Тред №172532

Цитата: pylot от 13.12.2009 20:57:19
БПЛА RQ-4 Global Hawk Block 40 впервые поднялся в воздух
http://www.warandpea…iew/42267/

Цитата: pylot от 13.12.2009 20:57:19

 

Красивая машинка. Но вот что мне непонятно. Судя по внешнему виду, технологии стелс на этом аппарате не применялись. Если это так, то такая дура, медленно летящая на большой высоте - просто мечта для рассчета даже самой древней установки ПВО, способной что-нибудь пульнуть километров на 30. Таким образом, применять ее в условиях действующей вражеской ПВО - только деньги палить. Т.е. действовать он может только над совсем уж попуасскими территориями, где  грознее ПЗРК в принципе ничего нет. Тогда возникает вопрос - зачем вообще огород городить? Если разведчику ничего не угрожает, с таким же успехом или эффетивней с заданием справится аппарат с пилотом в кабине.
Мое ИМХО, что создание современного стратегического разведывательного БПЛА имеет смысл только при использовании стелс-технологий. Тем более, что реализовать их на беспилотнике существенно проще. Наверное из понимания этого аспекта и появилось "Чедовище кандагара".

• +0.50 / 4

Цитата: pylot от 14.12.2009 09:47:16
Красивая машинка. Но вот что мне непонятно. Судя по внешнему виду, технологии стелс на этом аппарате не применялись. Если это так, то такая дура, медленно летящая на большой высоте - просто мечта для рассчета даже самой древней установки ПВО, способной что-нибудь пульнуть километров на 30. Таким образом, применять ее в условиях действующей вражеской ПВО - только деньги палить. Т.е. действовать он может только над совсем уж попуасскими территориями, где  грознее ПЗРК в принципе ничего нет. Тогда возникает вопрос - зачем вообще огород городить? Если разведчику ничего не угрожает, с таким же успехом или эффетивней с заданием справится аппарат с пилотом в кабине.
Мое ИМХО, что создание современного стратегического разведывательного БПЛА имеет смысл только при использовании стелс-технологий. Тем более, что реализовать их на беспилотнике существенно проще. Наверное из понимания этого аспекта и появилось "Чедовище кандагара".

Цитата: pylot от 14.12.2009 09:47:16

 

Древняя учтановка ПВО, могущая пульнуть на 30 км... ЗачОтно! ;О)
Вокруг пилота придётся систему жизнеобеспечения городить. Вес. Труднее высоко забираться и долго там сидеть.
Опять-же 15-20 часов в воздухе болтаться. Жрать, пить и соотв, наоборот. И, главное, зачем?

• +0.19 / 3

Цитата: mse от 14.12.2009 12:23:06
Древняя учтановка ПВО, могущая пульнуть на 30 км... ЗачОтно! ;О)

Цитата: mse от 14.12.2009 12:23:06

 

1957 года достаточно древняя?  ;)
http://ru.wikipedia.org/wiki/С-75

Цитата: mse от 14.12.2009 12:23:06
Вокруг пилота придётся систему жизнеобеспечения городить. Вес. Труднее высоко забираться и долго там сидеть.
Опять-же 15-20 часов в воздухе болтаться. Жрать, пить и соотв, наоборот. И, главное, зачем?

Цитата: mse от 14.12.2009 12:23:06

 

С точки зрения длительности баражирования - согласен - есть смысл в использовании БПЛА (операторов на базе проще менять, чем держать пилота в кабине). Просто для стелс-аппаратов область применения будет существенно выше.

• +0.00 / 0

Цитата: pylot от 14.12.2009 14:25:56
1957 года достаточно древняя?  ;)
http://ru.wikipedia.org/wiki/С-75

Цитата: pylot от 14.12.2009 14:25:56

 

ну на 30км она собьёт только аэростат. ;О) Что и написано по сцылке. Или всё, что шевелится, СБЧ. А всё, что движется-маневрирует, на такой высоте той ракетой хрен собьёшь. Ракеты С-300, например, в той-же Вики написано, работают до 25-27км. Чего бы такое снижение карахтеристик?

Цитата
С точки зрения длительности баражирования - согласен - есть смысл в использовании БПЛА (операторов на базе проще менять, чем держать пилота в кабине). Просто для стелс-аппаратов область применения будет существенно выше.

ХЗ... Какой бы "стелз" не был, в ДМВ его видно. А тут "обнаружен - убит". Попуасы не убьют, а сурьёзные пацаны - запросто. Так что для попуасов стелз городить?.. Ну, разве что, попила ради.

• +0.00 / 0

Цитата: pylot от 14.12.2009 09:47:16
Красивая машинка. Но вот что мне непонятно. Судя по внешнему виду, технологии стелс на этом аппарате не применялись. Если это так, то такая дура, медленно летящая на большой высоте - просто мечта для рассчета даже самой древней установки ПВО, ...

Цитата: pylot от 14.12.2009 09:47:16

 

Насколько я понимаю, все эти БПЛА рассчитаны на разведку. Основа, отсутствие потерь среди летчиков. Но увеличивается потеря техники. Так что выгода здесь неизвестна (не сочтите меня садистом).

• +0.00 / 0