Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,187,588
8,315
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 07 май 2023 19:55:48 |
от Наблюдателя - Рособрнадзор должен бы устыдиться своему ответу про ЕГЭ
новая дискуссия Дискуссия 73
Рособрнадзор должен бы устыдиться своему ответу про ЕГЭ
Из открытых источников
А.В. Шевкин, avshevkin@mail.ru
ГИА [государственная итоговая аттестация] проводится в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта и представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.
Мягко скажем, что разговор про стандарты здесь неуместен, так как Федеральный государственный стандарт (далее ФГОС) не является документом, которому могут соответствовать предметные программы и учебники, хотя это соответствие всегда подчёркивается чиновниками. ФГОС содержит требования на минимальном уровне, на уровне «тройки из жалости». Поэтому соответствие требованиям ФГОСа не может служить основанием для оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, кроме «тройки» у нас есть и другие оценки. Более того, требование ФГОС не знать, а уметь пользоваться знаниями является разрушительным для российского образования и не имеет ничего общего с необходимостью иметь достаточное число высококвалифицированных специалистов, это требование снижает мотивацию обучения до недопустимо низкого уровня, тормозит развитие учащихся и их умение учиться — это мы ещё обсудим впереди.
Традиционные схемы проведения ГИА в общеобразовательных организациях (далее – школы) и вступительных испытаний в образовательные организации высшего образования (далее – вузы), существовавшие до введения единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ), вызывали многочисленные претензии и требовали кардинальных изменений в связи с тем, что были неспособны обеспечить необходимую степень объективности и достоверности оценки качества образования. В связи с этим создание независимой оценки качества образования на всех уровнях стало одним из важнейших направлений модернизации общего образования.
Традиционные схемы проведения ГИА в школах и вступительные испытания в вузах имели разные задачи. Выпускной экзамен должен был подтвердить оценку по предмету, выставленную за год в 11 классе, что нацеливало учащихся на освоение материала, который положено было изучить по программе. Вступительный экзамен решал совсем другую задачу. Он предназначался учащимся, выбравшим определённое направление получения высшего образования, и предъявлял требования к подготовке, необходимые для обучения по выбранному профилю. В разных вузах были разные требования даже по одному профилю будущего обучения, по математике, например. Одни требования для будущих учёных, научных сотрудников, другие для будущих инженеров, третьи для будущих учителей математики. Это позволяло дифференцировать учащихся по уровне подготовки ещё до проведения экзамена. Они выбирали вуз, в котором мечтали учиться, уровень требований которого был им посилен.
Из того, что проведение этих разных экзаменов вызывало многочисленные претензии не следовало, что эти экзамены надо объединять и предъявлять ВСЕМ учащимся ЕДИНЫЕ требования. А вот необходимую степень объективности и достоверности оценки качества знаний на каждом экзамене можно было обеспечить теми же мерами, которые приняли в ЕГЭ. Для этого не требовалось разрушать традиционную систему выпускных и вступительных экзаменов, которая в былые времена позволяла набрать хорошо подготовленных выпускников школ для обучения по нужным стране специальностям. А сейчас у нас дефицит: не можем набрать необходимого числа выпускников для обучения по инженерным профессиям, для них пришлось с 2024 года снижать требования по русскому языку.
В настоящее время большинство заданий КИМ ЕГЭ – это задания с развернутым ответом, где выпускник может продемонстрировать различные важные для него в будущем навыки. С 2022 года ЕГЭ проводится с использованием новой структуры КИМ, разработанной на основе современных ФГОС: включены новые модели заданий на применение предметных знаний, рассуждение, аргументацию и прочее. Выполнение таких заданий предполагает умение мыслить и размышлять.
Этот абзац, быть может, объясняет что-то для других предметов, но только не для математики, для ЕГЭ по математике всё не так.
В демонстрационной версии ЕГЭ-2023 профильного уровня 18 заданий, из которых только 7 требуют предъявления учеником развёрнутого решения. Остальные 11 требуют только одного ответа (эту форму предъявления заданий называют тестом с открытым ответом).
В демонстрационной версии ЕГЭ-2023 базового уровня 20 заданий, из которых все 20 не требуют предъявления учеником развёрнутого решения. Надо указать число или установить соответствие, дав ответ в виде четырёхзначного числа. Это тоже тест с открытым ответом. Такая форма предъявления заданий если и предполагают «умение мыслить и размышлять», то не исключает получение ответа «методом пробного тыка», не позволяет проверить умение рассуждать и обосновывать свой ответ.
Семь заданий из восемнадцати на профильном уровне и ноль заданий из двадцати на базовом уровне — вовсе не большинство заданий с развёрнутым ответом. Рособрнадзор слишком неаккуратно выдал желаемое за действительное применительно к ЕГЭ по математике.
Анализ результатов ЕГЭ показывает, что данные, получаемые на ЕГЭ, демонстрируют не случайные результаты, а отражают определенные тенденции как в состоянии общего образования по предметным областям, так и в дальнейших показателях успеваемости студентов в вузах.
Здесь мы полностью соглашаемся с автором письма: данные, получаемые на ЕГЭ, демонстрируют совершенно не случайные, а рукотворные результаты «реформирования» образования по западному образцу. Они отражают тенденцию дебилизации подрастающих поколений при помощи ЕГЭ. Огромную роль в этой тенденции играет разрушительный экзамен по математике на базовом уровне. На положительную оценку его может решить хорошо подготовленный семиклассник. Этот экзамен чудовищно демотивирует школьников к учению, показывая, что достаточно уметь решать простые задачи с четырьмя листами формата А4 справочных материалов — в полном соответствии с требованиями ФГОС: от ученика не требуют иметь знания и умения ими оперировать, обосновывать свои решения, а требуют уметь пользоваться знаниями из официально предложенной шпаргалки. Дальше падать уже некуда.
Что это если не вредительство?
На профильном уровне учащимся надо показать умение решать задачи заранее известных типов. Природный «принцип экономии усилий и мышления», то есть получения требуемого результата с наименьшей затратой усилий, который никто не отменял, приводит к тому, что учащиеся не изучают математику, её методы, а натаскиваются в школе или с репетитором на решение задач определённых типов. Это не даёт хорошей базовой подготовки по предмету, не учит учиться и работать, не готовит к получению высшего образования.
Ещё больший урон наносит ЕГЭ базового уровня, которым так гордится Рособрнадзор. Этот экзамен сдают выпускники, которым при обучении в вузе не потребуются глубокие знания по математике, но им потребуется умение учиться, конспектировать лекцию профессора, излагать свои мысли. Всему этому в той или иной степени способствовало бы нормальное изучение математики, включая отдельный предмет — геометрию, обучающий понимать доказательства и доказывать. А его старательно изживают в школе. В результате такого обучения вместе с «ненужными» знаниями по математике ученики лишаются элементарных учебных и мыслительных навыков.
Об этом доходчиво рассказал заведующий кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова доктор юридических наук, профессор Леонид Витальевич Головко. На заседании Круглого стола «Образование и цифровизация: тенденции, проблемы и пути их решения» (28 апреля 2023 г.) он рассказал о понижении уровня образования выпускников школ: «Навыков обучения и возможности обучения всё меньше». Он сообщил, что около 70 % первокурсников, сдававших любимый Рособрнадзором ЕГЭ базового уровня не способны сдать первую сессию (58:00).
Ссылка на выступления участников Круглого стола:
https://m.vk.com/video-26121341_456239515
О каких дальнейших показателях успеваемости студентов в вузах говорится в письме Рособрнадзора? Они знают реальное положение дел?
Решение о разделении ЕГЭ по математике на базовый и профильный уровни было принято в соответствии с реализацией Концепции развития математического образования в Российской Федерации, что позволило, с одной стороны, снизить уровень напряженности участников ЕГЭ, не планирующих получение высшего образования по техническим и иным специальностям, связанным со знаниями математики на профильном уровне, с другой стороны качественно дифференцировать абитуриентов, выбравших профильную математику, по уровню их математической подготовки.
Разделение ЕГЭ по математике убило идею ЕДИНОГО экзамена, превратило ЕГЭ в ГЭ. Не хочет ли это признать Рособрнадзор?
Разделение экзамена на базовый и профильный уровень, примитивизация требований по базовому уровню убило математическое образование в школе, так как задало уровень требований не требующий изучать математику, развивать себя в процессе обучения математики.
Про надежды Рособрнадзора на то, что «содержащиеся во ФГОС общего образования требования к освоению обучающимися образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования содержат научное обоснование, а также соответствуют приоритетам научно-технологического развития Российской Федерации и плану мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» даже неловко писать.
ФГОС пустой документ, на котором нельзя строить образовательный процесс в школе, он содержит минимальные требования на выходе из учебного процесса на уровне «тройки из жалости». В нём нет научно обоснованных требований к чему-либо, о чём мы прочитали в письме Рособрнадзора. На таком уровне требований нельзя войти в учебный процесс, написать качественные предметные программы, учебники. В части школьной математики изучение этого документа привело к написанию статьи «ФГОС 4.0. Если это не вредительство, то что такое вредительство?» (Математика в школе (№ 7, 2021 г.) [1]
На основании ФГОСа были разработаны программы по математике для 5-6 и 7-11 классов. И уровень ФГОСа, и уровень программ кратко изложен в двух заметках для неспециалистов [2] и [3].
Здесь мы не входим в математические детали программ, хотя очевидно, что ФГОС 4.0 плохо повлиял своими никак научно не обоснованными требованиями на программы по математике.
Из оставшейся части письма остановимся на портфолио. Мечты Рособрнадзора на положительное влияние портфолио и внедрения цифровизации являются обманными, эти «тренды» ни научно, ни практически не обоснованы, они пришли к нам извне для разрушения нашего образования.
Об этом говорила А.В. Швабауэр на упомянутом выше заседании Круглого стола: Западные страны видят своей стратегической задачей развалить систему российского образования. Она привела слова секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева в интервью «Российской газете»:
Вашингтон и Брюссель не скрывают, что их санкции направлены как на материальное, так и на духовное обнищание россиян. Развалить наше образование, навязав нам так называемые прогрессивные модели обучения – это для западников столь же стратегическая задача, как, например, приближение НАТО к нашим границам.
Забавно, что и ЕГЭ, и «цифровая трансформация образования от начала до конца», и портфолио — всё это «прогрессивные» образовательные модели, навязанные нам Западом. А Рособрнадзор продолжает упорствовать и обещает совершенствовать эти модели… Неужели до полного развала образования в стране, а потом и страны?
Если Рособрнадзор что-либо понимает в образовании, то он должен бы устыдиться своему письму про ЕГЭ.
Используемые источники
1. ФГОС 4.0. Если это не вредительство, то что такое вредительство?
https://dzen.ru/a/YK4kj5cERkW7QBzE
2. Стратегия и тактика школьной программы по математике. Часть I (5 – 6 классы). https://dzen.ru/a/YQsBg6xu0G6ICLpl
3. Стратегия и тактика школьной программы по математике. Часть II (7 – 9 классы). https://dzen.ru/a/YQ56vXpi5HaFWDyW
Из открытых источников
А.В. Шевкин, avshevkin@mail.ru
ГИА [государственная итоговая аттестация] проводится в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта и представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.
Мягко скажем, что разговор про стандарты здесь неуместен, так как Федеральный государственный стандарт (далее ФГОС) не является документом, которому могут соответствовать предметные программы и учебники, хотя это соответствие всегда подчёркивается чиновниками. ФГОС содержит требования на минимальном уровне, на уровне «тройки из жалости». Поэтому соответствие требованиям ФГОСа не может служить основанием для оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, кроме «тройки» у нас есть и другие оценки. Более того, требование ФГОС не знать, а уметь пользоваться знаниями является разрушительным для российского образования и не имеет ничего общего с необходимостью иметь достаточное число высококвалифицированных специалистов, это требование снижает мотивацию обучения до недопустимо низкого уровня, тормозит развитие учащихся и их умение учиться — это мы ещё обсудим впереди.
Традиционные схемы проведения ГИА в общеобразовательных организациях (далее – школы) и вступительных испытаний в образовательные организации высшего образования (далее – вузы), существовавшие до введения единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ), вызывали многочисленные претензии и требовали кардинальных изменений в связи с тем, что были неспособны обеспечить необходимую степень объективности и достоверности оценки качества образования. В связи с этим создание независимой оценки качества образования на всех уровнях стало одним из важнейших направлений модернизации общего образования.
Традиционные схемы проведения ГИА в школах и вступительные испытания в вузах имели разные задачи. Выпускной экзамен должен был подтвердить оценку по предмету, выставленную за год в 11 классе, что нацеливало учащихся на освоение материала, который положено было изучить по программе. Вступительный экзамен решал совсем другую задачу. Он предназначался учащимся, выбравшим определённое направление получения высшего образования, и предъявлял требования к подготовке, необходимые для обучения по выбранному профилю. В разных вузах были разные требования даже по одному профилю будущего обучения, по математике, например. Одни требования для будущих учёных, научных сотрудников, другие для будущих инженеров, третьи для будущих учителей математики. Это позволяло дифференцировать учащихся по уровне подготовки ещё до проведения экзамена. Они выбирали вуз, в котором мечтали учиться, уровень требований которого был им посилен.
Из того, что проведение этих разных экзаменов вызывало многочисленные претензии не следовало, что эти экзамены надо объединять и предъявлять ВСЕМ учащимся ЕДИНЫЕ требования. А вот необходимую степень объективности и достоверности оценки качества знаний на каждом экзамене можно было обеспечить теми же мерами, которые приняли в ЕГЭ. Для этого не требовалось разрушать традиционную систему выпускных и вступительных экзаменов, которая в былые времена позволяла набрать хорошо подготовленных выпускников школ для обучения по нужным стране специальностям. А сейчас у нас дефицит: не можем набрать необходимого числа выпускников для обучения по инженерным профессиям, для них пришлось с 2024 года снижать требования по русскому языку.
В настоящее время большинство заданий КИМ ЕГЭ – это задания с развернутым ответом, где выпускник может продемонстрировать различные важные для него в будущем навыки. С 2022 года ЕГЭ проводится с использованием новой структуры КИМ, разработанной на основе современных ФГОС: включены новые модели заданий на применение предметных знаний, рассуждение, аргументацию и прочее. Выполнение таких заданий предполагает умение мыслить и размышлять.
Этот абзац, быть может, объясняет что-то для других предметов, но только не для математики, для ЕГЭ по математике всё не так.
В демонстрационной версии ЕГЭ-2023 профильного уровня 18 заданий, из которых только 7 требуют предъявления учеником развёрнутого решения. Остальные 11 требуют только одного ответа (эту форму предъявления заданий называют тестом с открытым ответом).
В демонстрационной версии ЕГЭ-2023 базового уровня 20 заданий, из которых все 20 не требуют предъявления учеником развёрнутого решения. Надо указать число или установить соответствие, дав ответ в виде четырёхзначного числа. Это тоже тест с открытым ответом. Такая форма предъявления заданий если и предполагают «умение мыслить и размышлять», то не исключает получение ответа «методом пробного тыка», не позволяет проверить умение рассуждать и обосновывать свой ответ.
Семь заданий из восемнадцати на профильном уровне и ноль заданий из двадцати на базовом уровне — вовсе не большинство заданий с развёрнутым ответом. Рособрнадзор слишком неаккуратно выдал желаемое за действительное применительно к ЕГЭ по математике.
Анализ результатов ЕГЭ показывает, что данные, получаемые на ЕГЭ, демонстрируют не случайные результаты, а отражают определенные тенденции как в состоянии общего образования по предметным областям, так и в дальнейших показателях успеваемости студентов в вузах.
Здесь мы полностью соглашаемся с автором письма: данные, получаемые на ЕГЭ, демонстрируют совершенно не случайные, а рукотворные результаты «реформирования» образования по западному образцу. Они отражают тенденцию дебилизации подрастающих поколений при помощи ЕГЭ. Огромную роль в этой тенденции играет разрушительный экзамен по математике на базовом уровне. На положительную оценку его может решить хорошо подготовленный семиклассник. Этот экзамен чудовищно демотивирует школьников к учению, показывая, что достаточно уметь решать простые задачи с четырьмя листами формата А4 справочных материалов — в полном соответствии с требованиями ФГОС: от ученика не требуют иметь знания и умения ими оперировать, обосновывать свои решения, а требуют уметь пользоваться знаниями из официально предложенной шпаргалки. Дальше падать уже некуда.
Что это если не вредительство?
На профильном уровне учащимся надо показать умение решать задачи заранее известных типов. Природный «принцип экономии усилий и мышления», то есть получения требуемого результата с наименьшей затратой усилий, который никто не отменял, приводит к тому, что учащиеся не изучают математику, её методы, а натаскиваются в школе или с репетитором на решение задач определённых типов. Это не даёт хорошей базовой подготовки по предмету, не учит учиться и работать, не готовит к получению высшего образования.
Ещё больший урон наносит ЕГЭ базового уровня, которым так гордится Рособрнадзор. Этот экзамен сдают выпускники, которым при обучении в вузе не потребуются глубокие знания по математике, но им потребуется умение учиться, конспектировать лекцию профессора, излагать свои мысли. Всему этому в той или иной степени способствовало бы нормальное изучение математики, включая отдельный предмет — геометрию, обучающий понимать доказательства и доказывать. А его старательно изживают в школе. В результате такого обучения вместе с «ненужными» знаниями по математике ученики лишаются элементарных учебных и мыслительных навыков.
Об этом доходчиво рассказал заведующий кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова доктор юридических наук, профессор Леонид Витальевич Головко. На заседании Круглого стола «Образование и цифровизация: тенденции, проблемы и пути их решения» (28 апреля 2023 г.) он рассказал о понижении уровня образования выпускников школ: «Навыков обучения и возможности обучения всё меньше». Он сообщил, что около 70 % первокурсников, сдававших любимый Рособрнадзором ЕГЭ базового уровня не способны сдать первую сессию (58:00).
Ссылка на выступления участников Круглого стола:
https://m.vk.com/video-26121341_456239515
О каких дальнейших показателях успеваемости студентов в вузах говорится в письме Рособрнадзора? Они знают реальное положение дел?
Решение о разделении ЕГЭ по математике на базовый и профильный уровни было принято в соответствии с реализацией Концепции развития математического образования в Российской Федерации, что позволило, с одной стороны, снизить уровень напряженности участников ЕГЭ, не планирующих получение высшего образования по техническим и иным специальностям, связанным со знаниями математики на профильном уровне, с другой стороны качественно дифференцировать абитуриентов, выбравших профильную математику, по уровню их математической подготовки.
Разделение ЕГЭ по математике убило идею ЕДИНОГО экзамена, превратило ЕГЭ в ГЭ. Не хочет ли это признать Рособрнадзор?
Разделение экзамена на базовый и профильный уровень, примитивизация требований по базовому уровню убило математическое образование в школе, так как задало уровень требований не требующий изучать математику, развивать себя в процессе обучения математики.
Про надежды Рособрнадзора на то, что «содержащиеся во ФГОС общего образования требования к освоению обучающимися образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования содержат научное обоснование, а также соответствуют приоритетам научно-технологического развития Российской Федерации и плану мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» даже неловко писать.
ФГОС пустой документ, на котором нельзя строить образовательный процесс в школе, он содержит минимальные требования на выходе из учебного процесса на уровне «тройки из жалости». В нём нет научно обоснованных требований к чему-либо, о чём мы прочитали в письме Рособрнадзора. На таком уровне требований нельзя войти в учебный процесс, написать качественные предметные программы, учебники. В части школьной математики изучение этого документа привело к написанию статьи «ФГОС 4.0. Если это не вредительство, то что такое вредительство?» (Математика в школе (№ 7, 2021 г.) [1]
На основании ФГОСа были разработаны программы по математике для 5-6 и 7-11 классов. И уровень ФГОСа, и уровень программ кратко изложен в двух заметках для неспециалистов [2] и [3].
Здесь мы не входим в математические детали программ, хотя очевидно, что ФГОС 4.0 плохо повлиял своими никак научно не обоснованными требованиями на программы по математике.
Из оставшейся части письма остановимся на портфолио. Мечты Рособрнадзора на положительное влияние портфолио и внедрения цифровизации являются обманными, эти «тренды» ни научно, ни практически не обоснованы, они пришли к нам извне для разрушения нашего образования.
Об этом говорила А.В. Швабауэр на упомянутом выше заседании Круглого стола: Западные страны видят своей стратегической задачей развалить систему российского образования. Она привела слова секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева в интервью «Российской газете»:
Вашингтон и Брюссель не скрывают, что их санкции направлены как на материальное, так и на духовное обнищание россиян. Развалить наше образование, навязав нам так называемые прогрессивные модели обучения – это для западников столь же стратегическая задача, как, например, приближение НАТО к нашим границам.
Забавно, что и ЕГЭ, и «цифровая трансформация образования от начала до конца», и портфолио — всё это «прогрессивные» образовательные модели, навязанные нам Западом. А Рособрнадзор продолжает упорствовать и обещает совершенствовать эти модели… Неужели до полного развала образования в стране, а потом и страны?
Если Рособрнадзор что-либо понимает в образовании, то он должен бы устыдиться своему письму про ЕГЭ.
Используемые источники
1. ФГОС 4.0. Если это не вредительство, то что такое вредительство?
https://dzen.ru/a/YK4kj5cERkW7QBzE
2. Стратегия и тактика школьной программы по математике. Часть I (5 – 6 классы). https://dzen.ru/a/YQsBg6xu0G6ICLpl
3. Стратегия и тактика школьной программы по математике. Часть II (7 – 9 классы). https://dzen.ru/a/YQ56vXpi5HaFWDyW
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!