Тред №172586

Сейчас сразу начну с вопроса: За кого или за что они дрались? Под они, я подразумеваю тех, кто в массовом сознании фигурирует под ником «белые». Кстати, в нежно-любимой мною среде «интелеХентов»этот вопрос даже не стоит. Разумеется за царя-батюшку! Ах, гимназистки, ах хруст французской булки!

Самое смешное, что не одно из правительств, возникших и окопавшихся на территории бывшей Российской Империи, я повторю, НИ ОДНО, своим гимном не сделало «Боже, Царя Храни!». Это из пяти с лишним сотен правительств!

Правда, не обошлось и без курьезов. Например, одно правительство вообще обошлось без гимна, бойцам Нестора Махно вполне хватало «Яблочка» и «Любо, братцы, любо»!

 .  . пусть Всевышний поможет нам со своей историей разобраться. С момента окончания Гражданской войны прошло менее ста лет. Но за эти годы вокруг ее событий понакрутили та-а-кое, так головы народу заморочили, что никто не понимает, за что там воевали. И кто.
Нет-нет, я не собираюсь делать подробную распечатку всех пятиста с гаком правительств, действовавших на бывшей территории Российской империи. И то думаю, что братья-историки не всех посчитали. Ей-богу, не удержусь от цитатки из классика: .- «Пока что можно сказать одно: по счету киевлян у них было 18 переворотов. Некоторые из теплушечных мемуаристов насчитали их 12; я точно могу сообщить, что их было 14, причем 10 из них я лично пережил. В Киеве не было только греков. Не попали они в Киев случайно, потому что умное начальство их спешно увело из Одессы»...
Узнаете? Ну да, это Михаил Булгаков, «Киев-Город».

Антон Иванович Деникин. Итак, что творилось в 1918 году: - «…Эти несколько дней путешествия и дальнейшие скитания мои по Кавказу в забитых до одури и головокружения человеческими телами вагонах, на площадках и тормозах, простаивание по много часов на узловых станциях - ввели меня в самую гущу революционного народа и солдатской толпы…
Прежде всего - разлитая повсюду безбрежная ненависть - и к людям, и к идеям. Ко всему, что было социально и умственно выше толпы, что носило малейший след достатка, даже к неодушевленным предметам - признакам некоторой культуры, чуждой или недоступной толпе…
И невидно или почти невидно сильного протеста или действительного сопротивления. Стихия захлестывает, а в ней бессильно барахтаются человеческие особи, не слившиеся с нею…»
Это мнение генерала Деникина. Это гражданская война господа, вернее даже не война – это смута, кровавое безумие толпы, пьяной от крови, смерти и безнаказанности. Эта война - гражданская. Первый же встречный имеет полное право на вопрос: «како веруешь?», за что кровь лить собираешься? За царя ли, за республику, за, прости господи, анархию - мать порядка?
А если что не так, прикладами и штыками вмять в грязь другого. Это уже инстинкт выживания, не идеология. Не было идей у хлынувших внутрь страны пьяных орд дезертиров и мародеров.
Они были на другой стороне и монархии места среди этих идей не находилось. Чуть удивлю, но не бравшие пленных корниловцы считали себя республиканцами, подлинными защитниками попранной большевиками российской Свободы.

Но дадим слово самому Колчаку: - "Моя точка зрения была просто точкой зрения служащего офицера, который этими вопросами не занимался. Я считаю, что при нашей присяге моя обязанность заключается в несении службы так, как эта присяга того требовала. Я относился к монархии как к существующему факту, не критикуя и не вдаваясь в вопросы по существу об изменениях строя. Я был занят тем, чем занимался. Как военный, я считал обязанностью выполнять только присягу, которую я принял, и этим исчерпывалось все мое отношение. И, сколько я припоминаю, в той среде офицеров, где я работал, никогда не возникали и не затрагивались эти вопросы".
(Протокол заседания чрезвычайной следственной комиссии по делу Колчака. (Стенографический отчет). Заседание Чрезвычайной Следственной Комиссии 23 января 1920 г. Цит. по кн.: Окрест Колчака: документы и материалы. Составитель доктор исторических наук, профессор А.В. Квакин. М., 2007. Стр. 313. )

Каков монархист, а? Что до того, как и что он делал…

Скажу одно большевикам ПОВЕЗЛО, что в Сибири оказался Колчак. Помещиков там не было(соответственно не было и земельного вопроса), евреи почти не селились (ни тебе погромов, ни черты оседлости. т.е. опять нет кризиса), народ жил зажиточно, соответственно никаких возмущений не было и быть не могло.
НО!
Адмирал показывает себя "во всей красе" и уже через полгода появляются МНОГОТЫСЯЧНЫЕ повстанческие армии. Они не за Красных, они ПРОТИВ КОЛЧАКА.  . .

http://olmer-tragg.l…/2489.html