ВМФ/ВМС
18,023,690 45,764
 

  xab_ ( Слушатель )
14 дек 2009 13:55:49

Тред №172682

новая дискуссия Дискуссия  103

Цитата: AleksandrZ
Ну вылетят с авианосцев 200 самолетов разных (максимум), встретит их ПВО, вынесет полсотни, остальные что, атаку продолжат? Да разбегутся в разные стороны, ибо не камикадзе и не Гастелло.



А 500 не хотите или 1000? если все АВ в одно место стянуть.
Это реально и делалось неоднократно в WW2, когда японцев долбили.

И очень хорошо, что про камикадзе вспомнили, они как раз тагда и появились, когда для проведения операции штаты по десятку авионосцев стягивали, ибо никаких прочих шансов у противника не оставалось.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
14 дек 2009 14:48:02

А тогда и ПВО толком не было. Зенитная артиллерия била уже как правило когда авиация противника была над объектом. Современное же ПВО создает над объектом своеобразный купол.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  mse ( Специалист )
14 дек 2009 14:57:36
Не "над", а "нах". ;О) Километрах в "нах"цати, минимум. Ближе к ста, как выяснилось. Экспортные варианты.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  xab_ ( Слушатель )
14 дек 2009 15:26:38


Я просто х-ю.
Современная ПВО сама является первочередной целью и выносе всех РЛС ПВО пускай даже и с потерями нет ничего малореального.
Почитайте хотя бы про работу ЗРК во Вьетнаме, ни о каком зонтике там речи не шло, и даже о срыве налета не заикались.

А уж сколько у шас дивизионов Владивосток прикрывает к примеру.
  • -0.11 / 6
  • АУ
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
14 дек 2009 15:41:50

Сравнивать ПВО из С-75 и современную эшелонированную ПВО подкрепленную к тому же ИА мягко говоря не совсем правильно.

Наше ПВО нужно усиливать, это факт, но это говорит лишь о том, что в свое время все пилить не надо было.
  • +0.14 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
14 дек 2009 15:49:20


А чем 75 для того времени плоха была? И эшелонирование ЗА тоже было и ИА тоже была, но против лома...
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
14 дек 2009 15:52:18

Мало просто было вот и всё, но всё же 2000 птичкам крылышки подрезали и это ПВО Въетнама. А сколько сейчас у амов самолетов?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
14 дек 2009 16:03:46
Ну и какое могло быть эшелонирование, если всего было поставлено меньше сотни комплексов?
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
14 дек 2009 16:26:03


Всего?:)
Кстати Ханой прикрывало аж 3 рубежа.
А сколько у нас сейчас дивизионов на любом направлении?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
14 дек 2009 16:57:06
Да, за 10-то лет войны, аж целых 95 комплексов!!! ;О) С канальностью по цели 1. Можете прикинуть эффективность этих рубежей по сравнению...
Ну прочитайте вы, наконец, Кипр против АУГ. Просмотрите, сколько может обнаруживать целей 96Л6Е, например. Посмотрите состав дивизиона. Сколько мелкозубых его прикрывает, маскирует... А потом расскажите, где кто неправ. Спасибо скажем. ;О)
  • +0.17 / 1
  • АУ
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
14 дек 2009 15:29:51


А в понятие ПВО истребители патрульные встречавшие японцев на подлете к амам понятное дело не входили.
Да и чем 127 мм с 10-12 (в среднем) км дальностью с радиовзрывателями не аналог (разумеется с учетом времени и технологий) ближнего ЗРК (коими долгое время эффективные ЗРК и являлись) ?
А батарея 40 мм бофорсов с СУО ясное дело нисколько не аналог современных штучных 20-30 мм устновок.



В реале никто не будет модели составлять. Будут давить чем могут. И числом в том числе.
"Скайхоки" бросающие свободнопадующие бомбы в 80-х годах по идее вообще не должны были долетать до кораблей оснащенных ЗРК, однако ж урон от них был поболее чем от ПКР.
  • +0.33 / 3
  • АУ
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
14 дек 2009 15:43:45


Точности ради - радиовзрывателей у японцев не было, только дистанционные
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №172681
Тред №172683 >>