А почему "планирующие ФАБ" не делают наводящимися на подсветку цели?

Цитата: psv от 20.05.2023 21:49:56Логично же? ДРГ или БПЛА в тылу врага или ПАН на передовой подсвечивает цель, куда из зоны недосягаемости для ЗРК противника прилетает в согласованное окно (или по сигналу для начала подсветки цели) 500кг.

Преимущество – полная (ну ладно частичная независимость от систем позиционирования. Логистика боепитания "просто бомба" во всех смыслах. Ну и никакие полевые укрепления (да и долговременные) у противника невозможны ни в каком виде. Они просто не играют против могущества ФАБ-500.

Цитата: psv от 20.05.2023 21:49:56

 

Да потому- что  уже КАБы есть (дорогие) ...а  "крылышки" - это просто приспособы для ФАБ .  Самый дешёвый вариант . И сравните с КАБ-500Л .

• +0.00 / 0

Цитата: BUR от 20.05.2023 22:31:39ИМХО там больше проблема синхронизации подсветки цели и летчиков из за разной вертикали управления. Если бы беспилотник (подсветки цели) был бы у "авиаторов", то всё бы срослось.
Надо смотреть как оранизуется взаимодействие при применении, например, "китолова".

Цитата: BUR от 20.05.2023 22:31:39

 

И ГСН ставить на ФАБ? ....Так это уже не ФАБ получится , а чёрт знает что . .
PS  Смысл "доделывать" имеющиеся ФАБ в планирующие - именно в том , что они уже Есть ....Просто придать им новую функциональность , с минимальными затратами (Глонасс , но никак не ГСН).

• +0.03 / 1

Цитата: BUR от 20.05.2023 22:58:23Так если артиллерийский снаряд или минометную мину ставят (наведение по лазерной метке), то почему бы и на планирующую не установить?

Цитата: BUR от 20.05.2023 22:58:23

 

Разговор не про Изделия , которые изначально спроектированы  под Это . А про то , что к чугунию приделываются "крылья" с Глонасс . Это Совершенно из другой оперы .  ...Пожалуйста - распилите ФАБ-500 и туда ГСН вставьте . Никто Вам не мешает  .

• +0.00 / 0

Цитата: BUR от 20.05.2023 23:12:31Ааа...
Я изначально понял, что вместо "крылышки с ГЛОНАС" имелось в виду "крылышки с лазерным наведением", т.е. всё то же самое, только "глаз" вместо ГЛОНАС-приемника...

Цитата: BUR от 20.05.2023 23:12:31

 

Ну хоть и не вместо Глонасс , а в дополнение .... Но это такой Франкенштейн получится . Проще уж существующие  КАБы  клепать в 3 смены . А для ФАБ-ов  с крылышками - и "автомобильная мастерская" сойдёт .

• +0.00 / 3

Цитата: OlegNZH-2 от 20.05.2023 23:19:06Но это такой Франкенштейн получится . Проще уж существующие  КАБы  клепать в 3 смены .

Цитата: OlegNZH-2 от 20.05.2023 23:19:06

 

1) Пока есть ЗРК во фронтовой зоне и даже  ПЗРК существующие КАБы применять удается крайне ограничено. 
2) Режим сброса КАБ "только после захвата подсвеченной цели" крайне сомнительная "фича" в требованиях КАБ. Она должна однозначно быть записана как недопустимый недостаток системы наведения.
3) В чем собственно "Франкентейн"? У ствольной артиллерии "двойной прицел управляемым боеприпасом". И наводка штатными средствами "в район цели" и работа долетевшего по указаниям ПАН.

Чем самолет отличается? Сброс по прицелу бомбометания (курс, тангаж, скорость, высота) + "в районе цели" работа по указанию ПАН.

• +0.01 / 5

Цитата: psv от 21.05.2023 10:12:381) Пока есть ЗРК во фронтовой зоне и даже  ПЗРК существующие КАБы применять удается крайне ограничено. 
2) Режим сброса КАБ "только после захвата подсвеченной цели" крайне сомнительная "фича" в требованиях КАБ. Она должна однозначно быть записана как недопустимый недостаток системы наведения.
3) В чем собственно "Франкентейн"? У ствольной артиллерии "двойной прицел управляемым боеприпасом". И наводка штатными средствами "в район цели" и работа долетевшего по указаниям ПАН.

Чем самолет отличается? Сброс по прицелу бомбометания (курс, тангаж, скорость, высота) + "в районе цели" работа по указанию ПАН.

Цитата: psv от 21.05.2023 10:12:38

 

Насчет "крайне сомнительной фичи". Телесный угол захвата лазерных ГСН старых добрых КАБ-500Л и КАБ-1500Л - десятки угловых минут. Это наряду с прочим элемент помехозащиты. А режима поиска отраженного лазерного излучения после сброса, т.е. "повертеть головой", эти КАБы не имеют. Посему применять их приходится близко к тому как обычные авиабомбы, и обязательно с захватом на подвеске. Если внешнего (ПАНа) подсвета нет, а есть только бортовой - то носитель еще и связан в маневре - чтобы луч лазера оставался на цели до попадания. МИГ-27К ("Кайра")  умел держать луч на цели (конечно, все же при ограничении в маневре), а вот Су-17М3, М4 - практически нет.
Вот как у новых КАБ-л, с гиростабилизированными ГСН - не знаю.

• +0.22 / 14

Цитата: Technik от 21.05.2023 19:53:17МИГ-27К ("Кайра")  умел держать луч на цели (конечно, все же при ограничении в маневре), а вот Су-17М3, М4 - практически нет.

Цитата: Technik от 21.05.2023 19:53:17

 

Су-17М4 отличался от М3 наличием ПрНК-54 с ЦВМ.
Хотя по сути ни тот ни другой реально аппаратно цели не видели,
цель видели только глаза летчика, но на М4 ЕМНИП был реализован
режим программно-корректируемого слежения, когда луч лазера
держался на цели расчетным путем при небольших маневрах
ИБ, понятно что цель должна быть неподвижной или малоподвижной,
а отклонения летчик дорабатывал кнюппелем, перемещая по визиру
прицела прицельную метку.

• +0.27 / 6

Цитата: DMAN от 22.05.2023 12:26:57Су-17М4 отличался от М3 наличием ПрНК-54 с ЦВМ.
Хотя по сути ни тот ни другой реально аппаратно цели не видели,
цель видели только глаза летчика, но на М4 ЕМНИП был реализован
режим программно-корректируемого слежения, когда луч лазера
держался на цели расчетным путем при небольших маневрах
ИБ, понятно что цель должна быть неподвижной или малоподвижной,
а отклонения летчик дорабатывал кнюппелем, перемещая по визиру
прицела прицельную метку.

Цитата: DMAN от 22.05.2023 12:26:57

 

Именно так. И в силу сравнительно небольших отклонений реализованного в Клене угла отклонения по углу места, КАБ-Л и не применялись. А вот  Х-25МЛ, Х-29Л - вполне, но опять-таки при ограничении маневра носителя (грубо говоря, он должен был пикировать на цель до попадания).

• +0.26 / 14

Цитата: OlegNZH-2 от 20.05.2023 22:17:47Да потому- что  уже КАБы есть (дорогие) ...а  "крылышки" - это просто приспособы для ФАБ .  Самый дешёвый вариант . И сравните с КАБ-500Л .

Цитата: OlegNZH-2 от 20.05.2023 22:17:47

 

В ТТХ указанные 2-9 км дальности сброса увы ни о чем в случае ЗРК. У "крылышек" же явно есть сервы и ГЛОНАСС приемник дающий невязку с целью. Как и дальность планирования десятки км. 
Конечно теоретически можно "дифференциальный ГЛОНАСС" представить с точностью замера "от привязанной станции до цели" на передке противника "в см". И передавать от ПАН такие "координаты района цели".

• +0.02 / 1

Цитата: psv от 20.05.2023 23:06:51В ТТХ указанные 2-9 км дальности сброса увы ни о чем в случае ЗРК. У "крылышек" же явно есть сервы и ГЛОНАСС приемник дающий невязку с целью. Как и дальность планирования десятки км. 
Конечно теоретически можно "дифференциальный ГЛОНАСС" представить с точностью замера "от привязанной станции до цели" на передке противника "в см". И передавать от ПАН такие "координаты района цели".

Цитата: psv от 20.05.2023 23:06:51

 

Извините , но изначально Вы поставили вопрос именно про "Подсветку Цели". А это Принципиально .

• +0.00 / 0

Цитата: OlegNZH-2 от 20.05.2023 23:13:33Извините , но изначально Вы поставили вопрос именно про "Подсветку Цели". А это Принципиально .

Цитата: OlegNZH-2 от 20.05.2023 23:13:33

 

Ну подсветка (и ее источник) и дальность сброса носителем совершенно не связанные вещи. Снаряд управляемый в стволе орудия не производит никакого "захвата цели" до выстрела.
Тоже извините.

• +0.00 / 0

Цитата: psv от 20.05.2023 21:49:56Преимущество – полная (ну ладно частичная независимость от систем позиционирования. Логистика боепитания "просто бомба" во всех смыслах. Ну и никакие полевые укрепления (да и долговременные) у противника невозможны ни в каком виде. Они просто не играют против могущества ФАБ-500.

Цитата: psv от 20.05.2023 21:49:56

 

Потому, что будут по цене КАБ.

• +0.01 / 1