Тред №172811

Цитата: Odyssey
 Савва, я не отрицаю важности технологий и вооружения. Просто я уверен, что желание сражаться, нет не так, готовность умереть - это как раз необходимое условие если не победы, то по крайней мере жесточайшего сопротивления. А оружие и все остальное - достаточное. Здесь мы вряд ли с Вами договоримся, доказать вряд ли что-то возможно, да и не в тему здесь. Просто в качестве контр-примера вьетнамцам, вспомните арабов в их войнах с евреями.  

Я вот тут подумал-подумал, и пришел к выводу, что скорее всего мы оба и правы и неправы одновременно. Так бывает.
Единственный момент в мою пользу, так это то, что с возрастанием сложности оружия изменяются взаимные параметры соотношения дух/технология.
Т.е. одни рассуждения в случае, когда война/борьба идет с помощью холодного оружия и совершенно противоположные с учетом применения высокоточного и высокотехнологичного оружия. Т.е. одно дело, когда враг вооружен мечом, к примеру, а у вас имеется возможность убежать в лес, найти или срубить дубину потяжелее и покрепче и у вас появляется хоть какой-то шанс на победу (выбить меч из руки врага, удачно засветить ему же по шлему и выбить мозги, сломать руку, et cetera...), и совершенно другой цимус, если, когда вы едете на танке, весь такой могучий из себя и непобедимый и вдруг откуда-то из-за горизонта прилетает не пойми какая хренотень, попадает в двигатель и вот у вас уже ничего не имеется, разработать оборонительную штуковину нет ни времени ни ресурсов, потому что ваш враг уже едет на простеньком бронетранспортерчике и постреливает из пулеметика, а вы, такой могучий на танке против такого БТРа, после попадания в двигатель, не имеете ничего, кроме пистолета, чтобы застрелиться от бессильной ярости и ненависти к отцам-командирам, которые готовились к войне с вражескими БТРами и прозевали разработку летающих хреновин...
Остальные же соображенияни  ни с моей, ни с вашей стороны, по большому счету не имеют смысла. Типа, кто раньше курица или яйцо.